難道真要人手一個(gè)測謊儀

郭　欽

如同人類老早就會(huì)說謊一樣，測謊的歷史也十分悠久。拋開古老的滾油、開水燙手指這種明顯帶有封建迷信色彩的方法不說，據(jù)說，印度人在17世紀(jì)就發(fā)明了一種帶有些許生理科學(xué)色彩的測謊方法——嚼米審判，讓嫌疑人每個(gè)人放一把炒米在嘴里，嚼兩下吐出來，說謊者吐出的米明顯比誠實(shí)者少。因?yàn)閾?jù)說說謊的人唾液分泌少，嘴比較干。

不知道這方法到底有多大的科學(xué)性，但我看完之后很犯了一些嘀咕，如果是剛息了感冒口干舌燥的人，讓他嚼炒米必然造成冤案。又或者是幾進(jìn)宮之徒，嚼炒米時(shí)肯定不會(huì)緊張，唾液分泌自然不會(huì)少。再說如果炒米做得美味可口，激起了大家的胃口，唾沫還能少嗎。幸好，現(xiàn)在有了測謊儀，讓這些擔(dān)心成了多余。

要不怎么說科技是好東西呢。能夠像童話故事里匹諾曹的長鼻子一樣，一眼就知道對(duì)方有沒有說謊的東西，解決了多少人洞悉叵測人心的愿望。19世紀(jì)末，這個(gè)玩意自意大利犯罪學(xué)家西薩重·隆布索用于刑偵后，就得到了廣泛應(yīng)用。而在中國，自從發(fā)現(xiàn)它并非是西方世界唯心的把戲后，跟進(jìn)的腳步也并不慢。

但科技并非萬能，特別是面對(duì)復(fù)雜的人心時(shí)，這些靠電子元件拼起來的玩意就更顯捉襟見肘。對(duì)測謊儀的準(zhǔn)確性，現(xiàn)在一般認(rèn)為只有80％，所以，在大多數(shù)國家，測謊儀的結(jié)果在法庭上并不能直接被采信。然而，就是這么個(gè)在法律上沒得到完全認(rèn)可的儀器，近來卻漸漸滲透進(jìn)普通人的日常生活。

2005年，東莞一家具廠據(jù)此做心理測試裁員；最近江蘇、浙江等衛(wèi)視的情感類節(jié)目也打起了測謊的主意，但很快遭到廣電總局叫停。如果說，工廠的測試多少還有出于技術(shù)保密和財(cái)產(chǎn)安全的客觀考慮，用測謊來證明感情的忠實(shí)，放在電視節(jié)目里做噱頭，則實(shí)在顯得有些荒唐。

幸好，這荒唐的事存在沒多少時(shí)間，要不會(huì)讓多少人群起效仿，產(chǎn)生對(duì)測謊的依賴?？纯淳W(wǎng)上流傳的醫(yī)生自我保護(hù)51條，還有論壇上關(guān)于給不給陌生人兩塊錢的討論，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，一種不信任的情緒，正彌漫在人與人之間。這其實(shí)也怨不得誰，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都是被現(xiàn)實(shí)教會(huì)的。就像相信了那么多年的免檢產(chǎn)品，奶粉卻曝出了三聚氰胺；還比如在人前大談理想和信仰的官員，不久后卻發(fā)現(xiàn)他人后的腐敗。

我們?cè)撓嘈耪l，該相信什么?于是，每個(gè)人都被迫保持看警惕，以免陷入無處不在的陷阱。當(dāng)街摔倒的老人，要先大喊“是我自己摔倒的，與別人無關(guān)”，才能獲得救助，實(shí)際上，我們大都成了這種不信任的受害者，也成了造成這種不信任的人?；蛟S正因此，才有網(wǎng)友調(diào)侃道，“直接搞個(gè)測謊儀背在身上?！?/p>

測謊儀真這么有效嗎?其實(shí)，就像嚼米審判不那么靠得住一樣，上網(wǎng)隨便一搜，你就能發(fā)現(xiàn)各種破解這玩意的招數(shù)。更不用說，建立在一個(gè)機(jī)器提供的數(shù)據(jù)上的信任，本身就是及其脆弱的。要不，真等到發(fā)明出了便攜式測謊儀，真的人手一個(gè)，誰又能證明這些儀器的準(zhǔn)確性呢?仔細(xì)想想，測謊儀或許能告訴我們一個(gè)人是否說了真話，卻沒法告訴我們謊話背后有著怎樣的真相。而即使我們對(duì)說謊深惡痛絕，也別忘了，有時(shí)候，相比殘酷的真實(shí)，善意的謊言可能更能溫暖一個(gè)人的心。

說到底，因法律的缺失和道德的沉淪導(dǎo)致的信任危機(jī)，是不能依靠一個(gè)儀器就簡單恢復(fù)的。測謊儀就是一件工具，就像槍能被執(zhí)法者用來震懾罪犯一樣。只是，手中的槍雖然能增加一個(gè)人的安全感，卻沒人會(huì)把生命交托給一件武器。同樣的，我們也無法將信任交托給一個(gè)儀器。網(wǎng)友的調(diào)侃，電視節(jié)目的噱頭，反映出的都是當(dāng)前社會(huì)的信任危機(jī)，叫停之外，不如想想，是從什么時(shí)候開始，我們習(xí)慣了想用測謊儀來解決問題。

編輯盛漢卿