中國經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展的四大條件

李義平

在經(jīng)歷了較為頻繁的經(jīng)濟波動,特別是本次由美國次貸危機引發(fā)的波動后,我們迫切需要研究的是中國經(jīng)濟在什么樣的條件下才能持續(xù)健康地發(fā)展。在筆者看來,這些條件是:

一、經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展要看以內(nèi)需拉動增長模式是否建立

擺在我們面前的非?，F(xiàn)實的問題是:一旦當靠著行政的、外在的力量將經(jīng)濟啟動起來,需要內(nèi)在機制引領(lǐng)經(jīng)濟繼續(xù)發(fā)展的時候,我們卻發(fā)現(xiàn)了內(nèi)在機制的不足和無力。這里所講的內(nèi)在機制,就是靠內(nèi)需,主要是消費拉動的經(jīng)濟增長模式。在內(nèi)在機制不足和無力的情況下要保持一定的經(jīng)濟增長速度,唯一的選擇就是按照既有路徑繼續(xù)加大行政性的投入,于是就陷入了凱恩斯主義的依賴癥,即為了保持一定的經(jīng)濟增長速度,需要繼續(xù)進行更大的投入。消費不足意味著企業(yè)不景氣,企業(yè)不景氣意味著稅源的缺乏,在稅收來源減少的情況下只能是開動印鈔機器,接下來就是通貨膨脹。

本次啟動內(nèi)需的政策的側(cè)重點在于基礎(chǔ)建設(shè),在啟動國內(nèi)消費的方面雖然也有著力,但明顯著力不足。鑒于消費拉動本身是一個系統(tǒng)工程,例如需要增加勞動者的收入,需要社會保障以無后顧之憂,難以一蹴而就,相反對于“保八”而言,靠政府投資型的基礎(chǔ)建設(shè)卻有著立竿見影、刀下見菜的效果,但這卻不是持續(xù)增長的機制的建設(shè)。

由美國次貸引發(fā)的危機所以對我國影響甚大,原因盡管是多重的,但過度依賴外需,即國內(nèi)消費需求不足無疑是其中的主要原因。為了在經(jīng)濟發(fā)展中處于主動,為了中國持續(xù)健康發(fā)展,長遠地看,我們必須著力于經(jīng)濟增長的內(nèi)在機制的建設(shè)。

二、經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展要看企業(yè)活力是否恢復起來

什么是經(jīng)濟的真正恢復?經(jīng)濟的真正恢復在于企業(yè)活力的回復,而不在于GDP的增加。企業(yè)是社會的經(jīng)濟細胞,一個國家的強大,在于有充滿活力的強大的企業(yè)。美國、日本、德國、韓國等經(jīng)濟發(fā)達的國家,都在于有一批歷經(jīng)風浪,久經(jīng)考驗的知名企業(yè),我國經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)所以經(jīng)濟發(fā)達,同樣在于有一批充滿活力的知名企業(yè)。相反,GDP卻是可以通過其它的途徑,例如單純的政府投資就可以增加GDP的。于是就會出現(xiàn)一種尷尬的局面:政府投資是花錢的,企業(yè)活力是掙錢的。如果企業(yè)活力沒有恢復,政府投資的資金來源就成了問題。

誠然,政府投資對于企業(yè)活力的恢復是有積極作用的,然而這種積極作用是有限的,企業(yè)活力的恢復一要看市場,看市場需求狀況是否轉(zhuǎn)暖,二要看政府創(chuàng)造的公平競爭的環(huán)境及相關(guān)經(jīng)濟政策,三要看企業(yè)的應變能力,看企業(yè)能不能把問題轉(zhuǎn)化為機遇,能不能彎道超車。從一定意義上講,正是危機給優(yōu)秀的企業(yè)提升競爭力創(chuàng)造了機遇。據(jù)此,宏觀經(jīng)濟政策既要有利于啟動內(nèi)需,更要著重于企業(yè)活力的塑造。

三、經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展要看經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是否得到調(diào)整和提升

美國次貸危機所以對我國經(jīng)濟影響甚大,還在于我們既有的經(jīng)濟結(jié)構(gòu),廣東省委書記汪洋曾經(jīng)深有感觸地指出,“當前的金融危機給廣東上了生動的一課,過去利用廉價的土地,人力成本優(yōu)勢,承擔國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的勞動密集型產(chǎn)業(yè),其低端生產(chǎn)能力在金融危機的沖擊下深層次矛盾暴露無遺”。既有的靠低成本,污染環(huán)境、缺少自主知識產(chǎn)權(quán)和自主創(chuàng)新能力,處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)亦使我們非常被動。

經(jīng)濟危機通常是調(diào)整和提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的極好時機,危機本身是調(diào)整和提升的杠桿。馬克思指出,固定資本的更新是走出危機的契機。如果經(jīng)歷了危機而經(jīng)濟結(jié)構(gòu)沒有得到調(diào)整和提升,那就白白地經(jīng)歷了一次危機。

毋庸置疑,啟動內(nèi)需的一些作法,不僅沒有使經(jīng)濟結(jié)構(gòu)得到有效地調(diào)整和提升,相反使結(jié)構(gòu)問題更嚴重了。結(jié)構(gòu)調(diào)整要淘汰落后產(chǎn)能,然而為了“保八”,以往一些低層次重復建設(shè)的、污染環(huán)境的項目,這次都重新包裝而再次登場。

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)能否有效調(diào)整,關(guān)鍵是有效的調(diào)節(jié)機制,從一定意義上講,我們既有的體制架構(gòu)不利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整。在我們既有的體制架構(gòu)中,地方政府幾乎形同市場主體,片面追求GDP。根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟學的研究,在給定的條件下,每個人都會選擇最有利于自己的方案和行為,地方政府的領(lǐng)導人也是如此。在給定的條件下具有短期行為。于是有利于GDP的增加的項目,哪怕不符合環(huán)保要求,哪怕是低層次的重復建設(shè)都會上馬。這種體制上的先天不足,不利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和提升,是我們的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)遲遲難以調(diào)整和提升的基本層面的原因。

其次,調(diào)整和提升經(jīng)濟結(jié)構(gòu)還有一個產(chǎn)業(yè)選擇的機制的問題,是誰來選擇未來產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的方向和項目,是靠政府來選擇呢,還是靠市場來選擇,我以為應當是政府指導下的市場選擇,是政府與市場劃定不同活動區(qū)域的有機結(jié)合,政府千萬不要越俎代庖的圈定。沒有政府的干預,比爾·蓋茨照樣選擇的很好,柳傳志們也照樣選擇的很好。政府可以高瞻遠矚地指引方向,真正的選擇還是讓企業(yè)、企業(yè)家去決定,面對市場的時候,企業(yè)家更聰明,不僅在于他們的聰明,還在于與財產(chǎn)的關(guān)系使他們不能輕易地交學費。

四、經(jīng)濟健康持續(xù)發(fā)展要看社會主義市場經(jīng)濟體制是否建立

市場經(jīng)濟在促進經(jīng)濟發(fā)展方面的魅力已經(jīng)被世界經(jīng)濟發(fā)展的歷史所證明,即使歷經(jīng)危機,包括這次由美國次貸引發(fā)的危機,都沒有提供市場經(jīng)濟退出歷史舞臺的證據(jù),相反,經(jīng)過面對新的問題的修正,使市場經(jīng)濟體制更完善了。人們沒有任何理由懷疑市場經(jīng)濟的偉大魅力。

我國歷史上是自然經(jīng)濟,又搞了幾十年的計劃經(jīng)濟,由于“路徑依賴”,我們指導經(jīng)濟的作法中有很多計劃經(jīng)濟的痕跡。例如政府過度干預經(jīng)濟,表現(xiàn)為頻繁的宏觀調(diào)控,而且這種宏觀調(diào)控也極富計劃經(jīng)濟特色:以行政命令方式直接干預金融機構(gòu)、干預產(chǎn)業(yè)部門。規(guī)范意義上的宏觀調(diào)控,旨在規(guī)范市場主體的行為,完善監(jiān)管,修補市場,其落腳點依然在于讓市場機制發(fā)揮作用。我們的帶有計劃經(jīng)濟痕跡的宏觀調(diào)控則是政府過于擔心經(jīng)濟波動,一會怕熱,即通貨膨脹,一會怕冷,即經(jīng)濟緊縮,一旦覺察到或熱或冷的跡象則立即反映過度。最近經(jīng)濟從防熱到啟動內(nèi)需,再到防止產(chǎn)能過剩,似乎說明正是這種過渡的干預干擾了經(jīng)濟自身運行的規(guī)律,誘發(fā)了短期行為和經(jīng)濟的大起大落。市場經(jīng)濟的正常狀態(tài)是企業(yè)與市場的博弈,頻繁的宏觀調(diào)控變成了企業(yè)不是看市場,而是與政府的宏觀經(jīng)濟政策的博弈,這將是非?？膳碌摹Ｋ?我國經(jīng)濟要健康持續(xù)運行就要建立健全社會主義市場經(jīng)濟體制。而要建立這樣的體制,至為關(guān)鍵的是要規(guī)定政府發(fā)揮作用的范圍,規(guī)范宏觀調(diào)控。

要建立起完善的市場經(jīng)濟的體制,還必須規(guī)定國有企業(yè)的邊界。全世界市場經(jīng)濟國家的經(jīng)驗都證明了民營經(jīng)濟在市場經(jīng)濟體制下存在的天然合理性,全世界計劃經(jīng)濟也都證明了國有經(jīng)濟的低效性。我國經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)都是市場積極發(fā)達的地區(qū),同時也是民營經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)。正是根據(jù)這些理論和實際的要求,上世紀九十年代,我們正確提出了“抓大放小”,國有經(jīng)濟有進有退,四兩撥千斤等戰(zhàn)略思想,并由此取得了民營經(jīng)濟乃至國民經(jīng)濟整體的發(fā)展。然而在啟動經(jīng)濟中,卻大有國進民退的趨勢。無論從市場經(jīng)濟的要求和以往的歷史經(jīng)驗來看,人們都沒有理由為國有企業(yè)的擴張感到樂觀,而應當感到擔憂。這樣的作法不利于有效的社會主義市場經(jīng)濟體制的建設(shè),不利于經(jīng)濟的發(fā)展。有關(guān)政策應當對此加以限制,明確國有企業(yè)發(fā)揮作用的邊界,給民營經(jīng)濟以平等的環(huán)境,切實保證民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)和發(fā)展空間?！?/p>

(作者系:中國人民大學經(jīng)濟學教授、博士生導師)