惡所和游女

小　寶

古代的日本，真的有過激情燃燒的歲月，只問性情，不問身份，對游女的歧視最少。

《極樂惡所——日本社會的風(fēng)月演化》出版之日，作者沖浦和光算來已是壽登耄耋，所以風(fēng)月文章寫得并不香艷，反而有點(diǎn)枯燥，但十分有料。

《極樂惡所》并不是一般地談?wù)擄L(fēng)月，它是一部歷史讀物，專寫日本惡所的歷史。

“惡所”用現(xiàn)代漢語說，大概就是不良場所的意思。它在日本歷史上專指以風(fēng)化區(qū)、下等娛樂表演區(qū)為中心的熱鬧區(qū)域，和老上海的四馬路加大世界約略相類。以世界眼光看，荷蘭阿姆斯特丹以櫥窗女郎街和情趣用品店著稱的舊教堂區(qū)可以看成今日歐洲的惡所。

從普通讀者的閱讀興趣出發(fā)，我覺得這本書里很多日本風(fēng)俗史上的名詞很好玩。比如惡所、鬧區(qū)、盛場、游女、游里、芝居町……

游女其實(shí)就是賣春婦。游女開始漂泊無歸，后來有了居所，稱作游廊，稱作游里，稱作游郭，不過游字不替?！坝闻币辉~語義婉轉(zhuǎn)，很有禮貌，就稱呼而言，不像常人口中的“娼妓”那么粗魯，也不像美國女權(quán)分子杜撰的“性工作者”那么執(zhí)拗。臺灣旅滬畫家鄭在東曾經(jīng)創(chuàng)作“上海游女”系列，題關(guān)風(fēng)月，但意象清潔。如同沖浦和光寫作青樓百事，絕無當(dāng)下媒體、網(wǎng)絡(luò)文字的輕佻。

過去常有人做“東西方文化比較”一類大題目，把亞洲——至少是東亞——扯在一起。讀過《極樂惡所》，會建立比較可靠的常識，了解日本和中國歷史上的性制度和性觀念差距之大，遠(yuǎn)過于地理上的一衣帶水。

安土桃山時代以上的日本，既不同于歐洲的一夫多妻制，也不同于儒教中國的一夫一妻多妾制，它的婚姻制度相當(dāng)松散，性觀念非常奇特。那時候的日本，泛靈論的思想深入人心，萬物皆賦神靈。性愛成為神奇的行為，沒有穢亂，只有奇妙。傳說中的日本大神夫婦第一次相見，擁有“雄元”和“雌元”的男女大神“遂將交合，而不知其術(shù)”，于是“時有鹡鸰飛來搖其首尾。二神見而學(xué)之，即得交道”。鹡鸰是日本的靈鳥。靈鳥報春，不報四季之春，只報交合之春。領(lǐng)導(dǎo)神交的報春鹡鸰比中國的報春飛燕實(shí)用多了。

同樣，近世之前的日本游女，雖執(zhí)賤業(yè)，卻也有通靈的神秘。她們常常依靠色藝的神通，結(jié)交王侯將相，成為貴族法皇的專寵，完全跨越了等級的限制。古代的日本，真的有過激情燃燒的歲月，只問性情，不問身份，對游女的歧視最少。一千年前平安時代的作家寫《游女記》，措辭高尚，態(tài)度誠懇：游女“皆為俱尸羅（印度的黑色杜鵑，啼聲清美）轉(zhuǎn)生、衣通姬（允恭天皇的女兒，身射艷光）再世。上自卿相、下及黎庶，無不接以床笫、施以慈愛。且多有為人妻妾，至身歿得寵。雖賢人君子，難免此行矣”。

作者說他反復(fù)閱讀《游女記》，“始終看不見對于顯貴與游女之交有任何道德上的非難，毋寧說，越是精讀此書，令我越發(fā)感覺作者對于與絕世游女談情說愛表現(xiàn)出艷羨之情”。此情只待東土有，國中哪得幾回聞。

日本史書明確記載來自江口的游女丹波與伊賀先后做了后白河法皇（退休天皇）和后鳥羽天皇的寵姬，并獲賜“局”的頭銜，尊為“丹波局”和“伊賀局”。中國時下流行的警匪電視劇見到警察局長不叫“局長”只叫“局”，諸如“張局”、“李局”。在古代日本，遇到“丹波局”、“伊賀局”千萬不要搞錯，誤認(rèn)她們是警界英雌。按照中國電視劇的邏輯，她們是“張局”、“李局”的打擊對象，或者在成局以后，是“張局”、“李局”的諂媚對象。

中國歷史上沒有類似皇上敬重寵愛游女的事例。清朝同治皇帝微服出游，嫖娼后患（性？）病而亡，朝廷的文件說他死于天花，是不是說天子尋芳，死于太花？

即便進(jìn)入民智漸開的近代社會，靈怪故事不再盛行，日本社會仍然對游女有很高的贊譽(yù)。18世紀(jì)初葉的日本學(xué)者寫下“地女（良家婦女）之戀路淺薄，色里之戀路深邃”這樣的名句。中國人要到兩百年后，才由現(xiàn)代文人林語堂說出同樣意思的話?！?/p>