大盜麥道夫

朱偉一

兒子告發(fā)自己的親生父親，是一個(gè)有悖人倫的痛苦的事，是資本市場(chǎng)又一個(gè)傷心的故事。好萊塢應(yīng)該把這個(gè)故事搬上銀幕，以教育更多的人。

金融危機(jī)死人了！死者是法國(guó)金融家，據(jù)說還是個(gè)貴族。他在曼哈頓洛克菲勒中心附近的辦公室內(nèi)自殺身亡。此人創(chuàng)立了一家投資基金，風(fēng)光過幾年，但最后賠了14億美元，全部砸在一個(gè)叫伯納德·麥道夫的大騙子手里。

金融危機(jī)之后，美國(guó)資本市場(chǎng)露出真面目的人不少，像高盛的保爾森和布蘭克費(fèi)恩，花旗的魯賓，還有麥道夫這樣的大盜。真的是亂世英雄起四方，也可以說是池淺王八多，因?yàn)樗疁\而不斷浮出水面。但迄今為止，僅麥道夫一人落入法網(wǎng)。其他“英雄”也遇到過麻煩，《華爾街日?qǐng)?bào)》炮打過花旗的魯賓，《紐約時(shí)報(bào)》炮打過奧巴馬內(nèi)定的財(cái)政部長(zhǎng)蓋特納，但這些人就是“紅旗不倒”。

龐氏騙局

麥道夫自稱是玩了“龐氏騙局”（Ponzischeme），把后面投資者的錢作為快速盈利付給前面的投資者，誘使更多的人上當(dāng)。龐氏騙局得名于查爾斯·龐斯，一個(gè)1903年從意大利到美國(guó)來的移民。此人靠金融詐騙發(fā)了大財(cái)。龐氏基金在我們這里屬于非法集資，俗稱“老鼠會(huì)”。麥道夫的非法集資還有傳銷性質(zhì)。傳銷在英文中是“金字塔計(jì)謀”（pyramid scheme），即內(nèi)部機(jī)構(gòu)是金字塔形，一層壓一層。麥道夫高居塔頂，通過喂款基金穿針引線，招來許多投資人。喂款基金的客戶包括養(yǎng)老基金和慈善基金等。喂款基金所提供的服務(wù)是對(duì)投資對(duì)象進(jìn)行勤勉盡職的調(diào)查。這些喂款基金收取1%的手續(xù)費(fèi)和20%的利潤(rùn)。喂款基金的英文是“feeder fund”，“feed”的字面意思就是“喂食”。但有些人覺得“喂款基金”一詞不好聽，所以把feeder fund譯成了“支線基金”。但這改變不了喂款基金的性質(zhì)，英文諺語的說法是“給豬涂上口紅之后那還是一頭豬”。

喂款基金之所以能夠應(yīng)運(yùn)而生大行其道，就是因?yàn)閷?duì)沖基金十分詭秘。按照美國(guó)金融危機(jī)之前的法律，對(duì)沖基金無需對(duì)其業(yè)務(wù)做任何披露，而喂款基金名義上是幫助投資者尋找能下“金蛋”的雞，但聘用了國(guó)際著名會(huì)計(jì)師事務(wù)所，進(jìn)行了相關(guān)審計(jì)，居然沒有查出麥道夫的問題。結(jié)果投資者就被“強(qiáng)奸”了兩次：對(duì)沖基金一次，喂款基金又一次。國(guó)內(nèi)很多同志曾經(jīng)盛贊?rùn)C(jī)構(gòu)投資者，但很多機(jī)構(gòu)投資者也是一群黑吃黑的虎狼之輩。

其實(shí)，非法集資也并非麥道夫一個(gè)人在搞。高盛等券商搞的拍賣率證券（ARS）也是非法集資，也有傳銷的性質(zhì)。只不過券商是團(tuán)伙作案，而且是百年老店，人脈很深，政府輕易動(dòng)不了它們——或是根本就沒有打算要?jiǎng)铀鼈?，有時(shí)還對(duì)它們鼎力相助。ARS敗露之后，高盛等大券商做了點(diǎn)讓步，將資金退還客戶，此事也就不了了之了。集體的力量總是大于個(gè)人的力量。高盛可以讓美國(guó)政府出錢救他們，單打獨(dú)拼的麥道夫就不行，事情敗露之后沒有人出來為他說話。做好事要扎堆要抱團(tuán)，做壞事更要抱團(tuán)扎堆——這是金融危機(jī)的反面教訓(xùn)之一。

人為財(cái)死，鳥為食亡

麥道夫是猶太人，1938年出生在紐約。1960年創(chuàng)立了麥道夫投資證券公司。他自稱辦公司用了5000美元的啟動(dòng)資金，是靠自己當(dāng)游泳救生員和替人安裝灌溉噴頭掙來的。

麥道夫曾經(jīng)苦干，但更善于行騙，而且首先是騙自己身邊人的錢，騙鄰居的錢，騙其他猶太人的錢。被騙的猶太人中還包括電影導(dǎo)演大師斯皮爾伯格。Yeshiva是猶太人在紐約曼哈頓辦的一所大學(xué)，師生大多是猶太人。麥道夫是該學(xué)校的校董，但下手時(shí)毫不手軟，共騙取該校１億多美元。金融盜賊中猶太人遠(yuǎn)超出其在美國(guó)的人口中所占的比例。猶太人自己也注意到了這點(diǎn)。猶太教士布萊徹主張“猶太社區(qū)應(yīng)該全面反思。重新想一想誰是英雄，誰是楷模，誰應(yīng)該得到人們的尊重”。

麥道夫頭上有光環(huán)，當(dāng)過納斯達(dá)克主席，表面上看是個(gè)信得過的人。他還特地參加了若干有錢人的高爾夫球俱樂部，發(fā)展身邊的球友加入自己的基金。麥道夫擅長(zhǎng)欲擒故縱，有時(shí)婉拒一些投資者，很神秘的樣子，效果不錯(cuò)，很多人因此而認(rèn)為他可信。

麥道夫代客投資的生意做得很大，客戶遍及全球。據(jù)老先生自己交待，他欺詐的金額高達(dá)500億美元，許多銀行和慈善基金被騙，損失慘重。受騙的機(jī)構(gòu)包括：匯豐集團(tuán)（10億美元）、法國(guó)Natixis銀行（6.05億美元）、皇家蘇格蘭銀行（5.95億美元）、法國(guó)巴黎銀行（4.68億美元），日本的野村證券（3.06億美元）。這些頂級(jí)金融公司居然無法識(shí)破麥道夫的暗道機(jī)關(guān)，簡(jiǎn)直不可思議。

不過，若要人不知，除非己莫為，很早就有人看出了麥道夫的破綻。首先，其基金的回報(bào)在10%到11%之間不變，年復(fù)一年，很是反常。第二，麥道夫把客戶賬戶牢牢掌握在自己手中，死活不肯交給第三方托管，而對(duì)沖基金一般都由券商等金融機(jī)構(gòu)托管。麥道夫堅(jiān)持說自己做的是集合理財(cái)，不是基金。第三，麥道夫推出了以電子報(bào)價(jià)系統(tǒng)為基礎(chǔ)的納斯達(dá)克，但他自己卻死活不肯網(wǎng)上披露其基金的信息系統(tǒng)。第四，他所用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所只有三個(gè)人，其中一個(gè)還是秘書。這種情況足以引起專業(yè)人士的重視。有的專業(yè)人士聲稱，如果勤勉盡職調(diào)查需要提30頁(yè)的問題，而只需要問2頁(yè)的問題，就已經(jīng)可以發(fā)現(xiàn)麥道夫的許多破綻。

盡管如此，不少投資者視麥道夫?yàn)閳D騰和偶像，再大的問題他們也會(huì)視而不見，這就沒有辦法了，主要還是因?yàn)樘潯?jù)英美那邊的行家分析，賠錢的投資人也不都是冤大頭，他們中間必有人以為麥道夫可以搞到內(nèi)幕消息。所謂人為財(cái)死，鳥為食亡。

證交會(huì)難逃其咎

麥道夫的騙局經(jīng)久不敗，美國(guó)證券交易委員會(huì)（“證交會(huì)”）難逃其咎。早在1992年，證交會(huì)就調(diào)查過麥道夫，但查來查去，也沒有查出什么問題。證交會(huì)主席考克斯后來承認(rèn)，證交會(huì)早就收到了“內(nèi)容具體可信”的投訴，但就是查不出什么問題。他表示要徹查證交會(huì)是否有人瀆職或充當(dāng)內(nèi)應(yīng)?，F(xiàn)在比較明確的是，證交會(huì)的所謂調(diào)查是走過場(chǎng)，沒有向麥道夫發(fā)傳票，全憑他個(gè)人自愿，想交待多少問題就只交待多少問題。這樣調(diào)查，如何查得出問題？

如果就此認(rèn)為，證交會(huì)那幫工作人員實(shí)在是些無用的家伙，倒也不盡然。麥道夫已經(jīng)買通了許多政客，他主要是向民主黨的政客政治捐款。2000年到2008年期間，麥道夫給了民主黨參議員競(jìng)選委員會(huì)至少10萬美元，給了民主黨競(jìng)選人2.3萬美元。

市場(chǎng)沒有監(jiān)管好，不能全怪證交會(huì)考克斯一個(gè)人，但他畢竟是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，如果知趣識(shí)相的人，應(yīng)該躲在角落不出聲，先避避風(fēng)頭再說。但考克斯主席不甘寂寞，查處資本市場(chǎng)騙局的本領(lǐng)沒有，鼓吹資本市場(chǎng)的熱情不小。就在麥道夫的騙局?jǐn)÷兜那耙惶?，他還在《華爾街日?qǐng)?bào)》上發(fā)表文章，鼓吹資本市場(chǎng)就是好。美國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)有這樣的領(lǐng)導(dǎo)，資本市場(chǎng)如何搞得好？資本市場(chǎng)出壞人不要緊，但若是老出壞人，老是梟雄四起，那么問題就大了，資本市場(chǎng)本身存在的合理性也受到了挑戰(zhàn)。證交會(huì)名為證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但一貫姑息養(yǎng)奸，所以人們就有理由懷疑，這家機(jī)構(gòu)是不是本質(zhì)上就有問題，所以美國(guó)就有人發(fā)出了解散證交會(huì)的聲音。

麥道夫的騙局，監(jiān)管部門最后也沒有查出什么問題，是麥道夫自己的兩個(gè)兒子主動(dòng)出來檢舉揭發(fā)的。兩個(gè)兒子也在麥道夫的投資公司工作。但據(jù)麥道夫的律師說，騙局真相是麥道夫本人告訴他兒子的。也許，真正的原因是，當(dāng)時(shí)騙局已經(jīng)難以維持，要求退還資金的投資者太多，紙?jiān)僖舶蛔』鹆耍湹婪蜻@位70多歲的老人最后一次試圖主宰命運(yùn)，由兩個(gè)兒子告發(fā)自己，以期為他們開脫。不管是丟父保子，還是真的大義滅親，兒子告發(fā)自己的親生父親，是一個(gè)有悖人倫的痛苦的事，是資本市場(chǎng)又一個(gè)傷心的故事。好萊塢應(yīng)該把這個(gè)故事搬上銀幕，以教育更多的人。(作者為中國(guó)社科院法學(xué)所兼職教授)