突破基尼系數(shù)的盲區(qū)

張仲禮　王泠一　陳莉莉

我國(guó)社會(huì)當(dāng)前的關(guān)鍵問題并不是去直接關(guān)注基尼系數(shù)的大小，而是應(yīng)該高度重視解決農(nóng)民工問題。特別是要允許和加快人口流動(dòng)的同時(shí)，逐步解決城市的“農(nóng)民工”問題。

當(dāng)前，國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中的危機(jī)因素還沒有得到根本性的遏制，各國(guó)政府都在尋求良策以謀求宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。與此同時(shí)，各國(guó)尤其是抵御這場(chǎng)危機(jī)的主流國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，也開始了嶄新的戰(zhàn)略思考和理論反思。這種思考和反思主要集中在兩個(gè)領(lǐng)域——國(guó)民生產(chǎn)與收入分配。其亮點(diǎn)分別是：在關(guān)于“國(guó)民生產(chǎn)”的研究領(lǐng)域，開始在批判GDP崇拜；而在關(guān)于“收入分配”的研究領(lǐng)域，已經(jīng)突破了基尼系數(shù)的盲區(qū)。上海社會(huì)科學(xué)院年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)人權(quán)衡研究員，在他的著作《收入流動(dòng)與自由發(fā)展》中，對(duì)后者有著深刻的闡發(fā)。

權(quán)衡來自于西北腹地蘭州，對(duì)于東西部之間的發(fā)展差距感性認(rèn)識(shí)豐富。因而，在上海獲得博士學(xué)位之后，他開始致力于一項(xiàng)長(zhǎng)期的科研項(xiàng)目——貧富差距與分配公平的系統(tǒng)研究。為此，權(quán)衡還去了印度——這個(gè)據(jù)說和中國(guó)有很多類比性的國(guó)度進(jìn)行貧富差距的實(shí)證調(diào)研。在那里，他發(fā)現(xiàn)用單純的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)概念如基尼系數(shù)來進(jìn)行中印兩國(guó)社會(huì)生活中的貧富差距比較，已經(jīng)很難得心應(yīng)手了，必須進(jìn)行一些必要的符合發(fā)展中國(guó)家實(shí)際的修正或補(bǔ)充。

一般的讀者都了解，運(yùn)用基尼系數(shù)這一相對(duì)傳統(tǒng)的分析工具，也能夠大致判斷出一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展均衡水平；那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么又要對(duì)它進(jìn)行深刻的揚(yáng)棄呢？經(jīng)常參與國(guó)際高級(jí)學(xué)術(shù)討論的權(quán)衡在他的新著中開宗明義：目前，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于收入分配的考察，已經(jīng)開始從原來關(guān)注靜態(tài)意義上的基尼系數(shù)轉(zhuǎn)向研究對(duì)收入流動(dòng)性的動(dòng)態(tài)分析；而較強(qiáng)的收入流動(dòng)性，特別是當(dāng)向上的收入流動(dòng)大于向下的收入流動(dòng)時(shí)，收入分配不平等的程度以及由此引發(fā)的社會(huì)沖突就會(huì)大大降低和減少。這一嶄新的理論視角及其系統(tǒng)思維，是改革開放30年后繼續(xù)前進(jìn)的中國(guó)社會(huì)所迫切需要的。而2009年2月，訪問英國(guó)——這一西方古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)故鄉(xiāng)的中國(guó)總理溫家寶也這樣斷言：如果一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能真正分流到大眾手中，那么它在道義上將是不得人心的，而且是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)樗⒍ㄒ{社會(huì)穩(wěn)定。這一斷言，也贏得了英國(guó)朝野的廣泛尊敬。

顯然，這不是一個(gè)偶然的巧合，而是東西方宏觀經(jīng)濟(jì)治理思想的有效交融。這也使我們發(fā)現(xiàn)原先的基尼系數(shù)概念，在現(xiàn)實(shí)的工具運(yùn)用上已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的盲區(qū)。那么，盲區(qū)主要表現(xiàn)在哪里呢？權(quán)衡認(rèn)為，基尼系數(shù)概念誕生80多年來，雖然是國(guó)際機(jī)構(gòu)曾經(jīng)普遍采用的一種度量收入差距的分析工具，但是這一工具的運(yùn)用前提很明確——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為充分、信用制度和相關(guān)體系健全、統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和工具比較完善，等等。也就是說，基尼系數(shù)概念的適用條件決定了它自身的局限性。尤其是在中國(guó)這樣的人口大國(guó)，基尼系數(shù)作為一個(gè)衡量收入差距的“總量概念”，無法真實(shí)地反映收入差距的“結(jié)構(gòu)差異”，而且忽略了大國(guó)發(fā)展的空間和區(qū)域的不平衡、階段性差異以及各地錯(cuò)綜復(fù)雜的異質(zhì)性因素。因此，這樣的基尼系數(shù)比較以及直接套用“0.4的國(guó)際警戒線”結(jié)論，并以此作為政策設(shè)計(jì)的依據(jù)，不僅存在著一定的盲目性，而且無助于社會(huì)貧富差距問題的有效解決。

因此，基尼系數(shù)在現(xiàn)實(shí)中國(guó)的適用過程中，必須充分考慮到大規(guī)模人口流動(dòng)因素對(duì)城鄉(xiāng)收入差別、地區(qū)收入差距擴(kuò)大所產(chǎn)生的抑制效應(yīng)甚至是緩解作用。如果簡(jiǎn)單地使用數(shù)字計(jì)算結(jié)果表示我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距和地區(qū)收入差距，忽略人口流動(dòng)因素對(duì)收入分配的積極效應(yīng)，必然是不符合我國(guó)當(dāng)前收入分配和財(cái)富分配的現(xiàn)實(shí)情況。所以，權(quán)衡特別強(qiáng)調(diào)：我國(guó)社會(huì)當(dāng)前的關(guān)鍵問題并不是去直接關(guān)注基尼系數(shù)的大小，而是應(yīng)該高度重視解決農(nóng)民工問題。特別是要允許和加快人口流動(dòng)的同時(shí)，逐步解決城市的“農(nóng)民工”問題，使得他們能夠擁有一定的社會(huì)地位，逐漸獲得市民待遇，特別是解決他們?cè)诔鞘械淖》?、子女教育、基本醫(yī)療和社會(huì)保障等，確保他們能夠順暢地自由流動(dòng)，在流動(dòng)中獲得穩(wěn)定的收入，進(jìn)而緩解城鄉(xiāng)收入差距和地區(qū)收入差距。

當(dāng)然，這里涉及到為城市“農(nóng)民工”提供完備的公共服務(wù)大課題，其較為完全的解決還有待于我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力的充分發(fā)展。畢竟，中國(guó)是個(gè)地域遼闊的國(guó)家，各地經(jīng)濟(jì)差別和財(cái)政投入力度的明顯不同，直接產(chǎn)生了社會(huì)政策在民生領(lǐng)域的“多樣性”。這種“多樣性”并不值得肯定，但卻是我們可能在2020年之前都必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。如關(guān)于義務(wù)教育階段的責(zé)任問題，筆者也在上海曾經(jīng)進(jìn)行過專項(xiàng)調(diào)研，從中可以到破解流動(dòng)中的民生難題的艱難。

我們生活的上海，雖然號(hào)稱是海納百川的城市；但一個(gè)“納”字，卻也有很多文章可做。以前我們對(duì)于“納”字，往往理解為吸收——即積聚資金、技術(shù)和勞動(dòng)力；現(xiàn)在，我們站在世博時(shí)代的認(rèn)知水平上，“納”字則更加突出給予新上海人以身份認(rèn)同以及他們極其看重的子女在滬接受公平教育的問題。子女受教育的權(quán)利，在新上海人眼里甚至被看得比參加人大投票等政治權(quán)利更重。但是，如果沒有雄厚并且長(zhǎng)期良性循環(huán)的財(cái)力作基礎(chǔ)，“納”字是不會(huì)被大寫的。有位基礎(chǔ)教育界的管理人士這樣告訴筆者：“農(nóng)民工”子弟的西部或中部家鄉(xiāng)，國(guó)家已經(jīng)將9年義務(wù)制教育經(jīng)費(fèi)撥付到縣級(jí)教育部門；東南沿海城市的公立學(xué)校吸收“農(nóng)民工”子弟入學(xué)，勢(shì)必要?jiǎng)佑帽镜氐墓藏?cái)力。因此，最公平的做法是實(shí)行基礎(chǔ)教育券制度，由“農(nóng)民工”子弟輸出地的教育部門發(fā)放，東南沿海城市的公立學(xué)校接收，經(jīng)費(fèi)不足部分也就是東西差距由輸入地的教育部門進(jìn)行補(bǔ)貼。不少同業(yè)人員贊同他的觀點(diǎn)，但筆者以為這樣“絕對(duì)公平”的制度安排，在目前流動(dòng)性廣而且會(huì)出現(xiàn)回流的中國(guó)社會(huì)是很難實(shí)施的。更為現(xiàn)實(shí)的思路是，東南沿海城市承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，不加索取地盡可能改善“農(nóng)民工”子弟的教育環(huán)境。

可喜的是，相當(dāng)多的地方政府也已經(jīng)在現(xiàn)有條件和中央政府的積極引導(dǎo)下進(jìn)行破冰式的試驗(yàn)。如在上海，“農(nóng)民工”的概念已經(jīng)逐漸被新上海人的稱謂所替代、其子女已經(jīng)能夠進(jìn)入上海公立學(xué)校接受基礎(chǔ)教育、針對(duì)性的社會(huì)保障體系也在初步建設(shè)之中。而最近，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的衰退跡象對(duì)我國(guó)發(fā)展的外部環(huán)境帶來了負(fù)面影響。面臨新的挑戰(zhàn)，我國(guó)中央政府和各地地方政府都及時(shí)地推出了一系列刺激經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的新政策、新舉措，受到了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。只是，在這些一攬子促進(jìn)發(fā)展的政策和舉措中，被聚焦的往往是經(jīng)濟(jì)刺激方案，而對(duì)于社會(huì)發(fā)展尤其是基礎(chǔ)教育的投入及其可能帶來的新機(jī)遇，則關(guān)注較少。

事實(shí)上，2008年第四季度中央新增的千億資金中就有44億明確作為教育投入。這部分新增教育投入，總計(jì)惠及學(xué)校將超過2000所、學(xué)生100多萬，直接加大了“十一五”后期基礎(chǔ)教育和諧公平發(fā)展的力度，同時(shí)對(duì)中西部地區(qū)的中長(zhǎng)期發(fā)展意義重大。

和中央的舉措相呼應(yīng)，上海積極推出了以“兩個(gè)確?！睘槟繕?biāo)的8項(xiàng)措施。其中，促進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展和保障新上海人子女教育權(quán)利的舉措，被認(rèn)為是加強(qiáng)以民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)的重要組成。上海的這些新舉措，也令人鼓舞地把“公平”放在了更加突出的位置。

值得指出的是，公平是一個(gè)涉及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、道德等多個(gè)范疇的概念。它著重強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)公平和規(guī)則公平，而對(duì)基礎(chǔ)教育的積極投入與均衡教育差別的努力，又是機(jī)會(huì)公平和規(guī)則公平的一面鏡子。同時(shí)，教育領(lǐng)域公平發(fā)展的社會(huì)也將對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到良好的促進(jìn)作用。而就上海的相關(guān)新舉措而言，我們就可以判斷出未來發(fā)展的新質(zhì)量。今天的教育公平力度將積極折射出明天的經(jīng)濟(jì)發(fā)展強(qiáng)度?！?/p>