文理分科否：沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的討論題

祝泉洲

【焦點(diǎn)回放】

2009年2月6日，教育部公布了“20個教育重大關(guān)鍵問題”清單，繼續(xù)公開征求對制定《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的意見，其中“高中取消文理分科的必要性和可行性”這一條引起的反響尤為強(qiáng)烈，贊成者有之，反對者亦有之。文科理科，究竟該分還是不該分？

【一線師生及家長的意見】

大多數(shù)高中學(xué)生：高中應(yīng)該分科。新課改口口聲聲說要減輕學(xué)生的負(fù)擔(dān)，高考考6科已經(jīng)很難應(yīng)付了。如果不分科9科全學(xué)，這不是與新課改的精神矛盾嗎？

家長支持派：強(qiáng)烈要求文理分科。理由只有一個：孩子太累了，分科可以讓孩子負(fù)擔(dān)小些。在不改變高考制度的前提下，取消分科是不負(fù)責(zé)任的。另外，我們應(yīng)承認(rèn)人與人是存在很多差別的，而分科就是對孩子們這種差別的尊重。

家長反對派：文理分科是不必要的，孩子們應(yīng)該全面發(fā)展，這樣對于其將來的工作將大有裨益，對于我們中華民族的發(fā)展更是十分必要。

高中教師：高中學(xué)生太累了，社會上沒有哪個行業(yè)比高中學(xué)生的學(xué)習(xí)、工作時間長。因?yàn)橐敫淖冏约旱拿\(yùn)，必須在3年內(nèi)達(dá)到高考的要求，完成學(xué)習(xí)任務(wù)。如果不分科的話，勢必加重學(xué)生的負(fù)擔(dān)，所以要改首先必須改革目前的高考制度。

中學(xué)校長：湖北省實(shí)驗(yàn)中學(xué)教學(xué)副校長吳承斌說，按目前文理分科的高中培養(yǎng)模式，無論文科生還是理科生都在基礎(chǔ)知識上有所欠缺，并不是全面發(fā)展。理想狀況下的人才培養(yǎng)模式應(yīng)是理科生提高人文素養(yǎng)，文科生提高自然科學(xué)素養(yǎng)，這樣的人才符合時代需要。

大學(xué)教師：某高校生物教師建議在各級各類教育中增強(qiáng)人文、社科類知識的學(xué)習(xí)。比如學(xué)習(xí)生物，生物體內(nèi)許多現(xiàn)象和原理其實(shí)和人類社會中的許多現(xiàn)象有相似或者相通之處，人文科學(xué)知識豐富了，學(xué)生在理解生物信號傳遞，以及探求生命本質(zhì)的過程中，思維會更加合理，方法也會更加有效。

【網(wǎng)友建言】

網(wǎng)友一：我是一名高三學(xué)生，既喜歡物理，也喜歡歷史，所以高二分科的時候很迷惘，不知道該如何選擇。如果不需要文理分科就好了，再說，文理其實(shí)并不矛盾，很多科學(xué)家都是文理兼修的，這也是我的理想。

網(wǎng)友二：我國中學(xué)的數(shù)理化可能是全世界最難的，只有靠題海戰(zhàn)術(shù)來取勝；除了少數(shù)天才學(xué)起來得心應(yīng)手，大部分人都感到非常吃力。即使文科學(xué)生，在分科以前，時間也基本被數(shù)理化的作業(yè)填滿了，學(xué)習(xí)人文課程，從何談起？因此，取消文理分科，必須調(diào)整課程設(shè)置，給學(xué)生自由選課的空間。

網(wǎng)友三：沒有高考的話，多學(xué)幾門都沒關(guān)系，要高考，肯定就要有主次，精力就那么多嗎。所以，高中取消文理分科這一舉措要想獲得成功，根本在于改革高考制度，糾正應(yīng)試教育的弊端。如果沒有配套的改革措施，只會使學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)越來越重。此外，高校也要調(diào)整培養(yǎng)體系，過窄的專業(yè)口徑，不但使人才的知識結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷，也不利于學(xué)生未來的就業(yè)。

【專家學(xué)者的觀點(diǎn)】

1．楊銀付（國家教育發(fā)展研究中心教育政策評估室主任）：中外大科學(xué)家都有開闊的人文視野和厚重的人文情懷，從民族進(jìn)步的高度來看，高中取消文理分科的必要性不容置疑。不過，取消分科應(yīng)該逐步、穩(wěn)步推進(jìn)，要過渡好、銜接好。

2．譚邦和（教育部《高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》專家組成員、語文課改專家）：文理分科弊大于利，遲早要取消?；A(chǔ)教育的目的在于提高我國人口整體素質(zhì)，為應(yīng)對高考而實(shí)行的分科教學(xué)，不利于國家人口平均素質(zhì)的養(yǎng)成。

3．王燦發(fā)（中國傳媒大學(xué)副教授）：取消文理分科可以弱化應(yīng)試教育，讓學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)更合理、更全面。即使進(jìn)了大學(xué)，學(xué)生也應(yīng)該在一、二年級接受通才教育，掌握了一定的基礎(chǔ)知識后再學(xué)習(xí)專業(yè)知識。

4．王池富（武漢市教科院院長）：目前高中教育階段，文理分科備考有其合理性。首先，學(xué)生有偏文偏理的差異性，分科學(xué)習(xí)更有利于學(xué)生優(yōu)勢的發(fā)展。第二，目前高校招生分文理兩大類，這使高中教學(xué)也分文理教學(xué)，存在一定合理性。但永遠(yuǎn)維持也違背社會發(fā)展規(guī)律。現(xiàn)階段允許分科教學(xué)除對學(xué)生長遠(yuǎn)發(fā)展不利外，也使不少學(xué)校文理分科越來越早，有的甚至提前到高一，在某種程度上對“功利性成長”起到了推波助瀾的作用，使得功利競爭愈演愈烈。

【媒體深層剖析】

1．當(dāng)代生活報(bào)：尊重學(xué)生的興趣

文理是否分科都是在制定游戲規(guī)則，而游戲的核心參與者卻被排除在規(guī)則制定之外，這是不公平的，也是不科學(xué)的。即使制定的規(guī)則再好，如果不能引起學(xué)生的興趣，甚至戕害學(xué)生本性，也是失敗的。

2．廣州日報(bào)：文理分科導(dǎo)致人文情懷缺失

全國人大常委會委員、民進(jìn)中央副主席朱永新在2008深圳“國際人才高峰論壇”上作了“人才培育與教育創(chuàng)新”的演講，指出文理分科導(dǎo)致人文情懷缺失。朱永新說，諾貝爾獎一直是我們的一個心病，我們呼喚了那么多年，為什么呼喚不到？這涉及到高中文理分科，文理分科實(shí)際上是導(dǎo)致人才培養(yǎng)水平下降的一個很重要的原因，也導(dǎo)致了我國科學(xué)精神和人文情懷的分離，降低了民族的整體素質(zhì)。

【另類慧眼】

1．楊振寧（華裔物理學(xué)家，諾貝爾物理學(xué)獎獲得者）：不要做文科和理科的硬性規(guī)定

對于中國的教育，我覺得硬性規(guī)定的事情太多了，這個制度應(yīng)該松一點(diǎn)，使學(xué)生學(xué)習(xí)的自由度比較大一點(diǎn)。我建議不要有文科跟理科的硬性規(guī)定，分科不分科，數(shù)理化生物這些課，在高中要有兩種不同的版本，一種是針對將來念理工的學(xué)生，一種是針對將來不念理工的學(xué)生。

2．徐小平（新東方文化研究院院長）：教育要以技術(shù)就業(yè)為核心

實(shí)際上教育應(yīng)該是以畢業(yè)后的出路為導(dǎo)向的。若真的如此，坦率地說，不僅文理科分不分是個問題，有些文理科是不是要學(xué)，都是個問題。中國教育應(yīng)該從以學(xué)歷知識為本位轉(zhuǎn)變成以技術(shù)就業(yè)為核心。這樣一來，哪些人該學(xué)什么，不該學(xué)什么，就清清楚楚了。

【回顧、嘗試與策略】

回顧：文理分科百年回眸

1902年，清政府出臺的中學(xué)生課程，已經(jīng)出現(xiàn)文理分科，后來發(fā)現(xiàn)存在諸多問題，就取消了。但是取消之后中學(xué)的學(xué)時很短，要學(xué)的課程特別多，學(xué)生受不了。1909年，學(xué)習(xí)德國的模式，又重新分成文科和實(shí)科（相當(dāng)于理工科）。1912年，當(dāng)時主管教育的蔡元培先生把文理分科取消了，實(shí)行通才教育，但是實(shí)行沒幾年又出現(xiàn)了問題，所以又取消了。100多年來圍繞著文理分科，一直合了分，分了合，到現(xiàn)在還是在原地踏步。

嘗試：江蘇高考招生制度改革探索

江蘇高考招生制度改革一直走在前列，近10年來已經(jīng)用了5個方案，2008年江蘇省實(shí)施新的高考方案，即“3+學(xué)業(yè)水平測試+綜合素質(zhì)評價”，“3”即語、數(shù)、外三門統(tǒng)考科目，學(xué)業(yè)水平測試科目為政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物、技術(shù)幾門，其中選修測試科目兩門，必修測試科目5門，選修測試科目由考生在歷史、物理中選擇一門，在政治、地理、化學(xué)、生物4門中選擇一門。測試分A、B、C、D4個等級，5門必修科目必須達(dá)到C級以上，才能參加高考，兩門選修科目必須到達(dá)B級以上，才能報(bào)考本科。高校錄取，按語、數(shù)、外3門統(tǒng)考成績，規(guī)定省最低控制分?jǐn)?shù)線。此方案文理兼顧，但實(shí)施后，學(xué)生和家長覺得負(fù)擔(dān)重，高校招生部門感嘆規(guī)則太復(fù)雜，操作起來難。后來又遇到其他問題，急修急改仍難以令人滿意。

策略：專家（以下陳述略去專家簡介）普遍認(rèn)為，取消高中文理分科，配套的改革措施必須跟上，要改革相應(yīng)的學(xué)生評價體系，尤其是要改革高考制度。

1．改革高中課程設(shè)置：俄羅斯、美國等國，高中的政治、歷史、物理、化學(xué)等小科是以選修課的形式開設(shè)的，而不是明確分出文理科來。中國有條件的學(xué)校不妨先走一步，建立“必修＋選修”的課程體系。

2．基礎(chǔ)教育均衡化： 取消高中文理分科有一個大前提，就是基礎(chǔ)教育均衡化，各省區(qū)市的高等教育毛入學(xué)率應(yīng)該均衡。建議在會考的基礎(chǔ)上，高考再簡單些，各個大學(xué)錄取學(xué)生時可以根據(jù)具體專業(yè)的需要，進(jìn)行分科考試。

3．建立多元錄取體系，實(shí)行自主招生：應(yīng)該將現(xiàn)在的高考學(xué)科考試改為學(xué)業(yè)水平測試，重在考查學(xué)生的能力與素質(zhì)，并使考試成績更具通用性。此外，與取消高中文理分科息息相關(guān)的一個迫切問題是，如何建立高校自主招生的公信力，建立多元錄取體系，實(shí)行自主招生?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》的制訂，應(yīng)該努力為文理不分科的“可行”創(chuàng)造條件。

4．歸根結(jié)底要靠制度保證：取消文理分科，歸根結(jié)底要靠制度保證。如果從中央政府到地方政府，從政府到學(xué)校，從高等學(xué)校到中等學(xué)校乃至幼兒園，有一套可行的法定制度（包括優(yōu)秀教學(xué)資源調(diào)配等），并堅(jiān)決實(shí)施，問題可以解決。要做到這點(diǎn)，歷史證明，既不能等，也不能急，必須積極、穩(wěn)妥、堅(jiān)決地改革下去！

【激辯文之一】

取消高中文理分科很有必要

王攀

高中文理分科不是我國教育的自產(chǎn)物，而是沿襲前蘇聯(lián)模式。二戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)損失了大批知識分子，因此就以分科教育的形式來培養(yǎng)社會建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展急需的各類人才。新中國也面臨與蘇聯(lián)同樣的問題，高中文理分科，的確為新中國的加速建設(shè)彌補(bǔ)了人才的不足，在歷史上起到過積極作用。

但文理分科帶來的負(fù)面影響也日益明顯，其中最主要的是，它割裂了科學(xué)和人文的關(guān)系，懂科學(xué)的缺少人文素養(yǎng)，二者逐漸成為相互隔絕的小圈子。人文教育被逐漸擺在了科學(xué)教育之后，而為了自我救贖，人文教育試圖用“科學(xué)”的模式要求自己，致使人文越來越處于依附性的不利地位。

事實(shí)上，科學(xué)和人文并非天然的敵人。比如，劍橋從16世紀(jì)到18世紀(jì)之間，先后出了培根、巴羅、牛頓、哈維等偉大的學(xué)生，這些名字都是人類科學(xué)史上熠熠生輝的巨人，但在這3個世紀(jì)中，劍橋的科學(xué)教育幾乎談不上。直到19世紀(jì)，特別是劍橋之子達(dá)爾文在1859年發(fā)表《物種起源》之后，科學(xué)教育才在劍橋確立。

科學(xué)教育對社會發(fā)展的確有重要價值，教育服務(wù)社會也理所當(dāng)然，但要看到，教育服務(wù)社會應(yīng)該從長遠(yuǎn)來看，而不應(yīng)局限于眼前。從高中階段就實(shí)行文理分科，委實(shí)過早，這種分科等于人為地把科學(xué)和人文相互當(dāng)成假想敵，使其處于割裂狀態(tài)?？茖W(xué)服務(wù)社會，但最終是服務(wù)“人”；如果沒有人文情懷，科學(xué)精神就會偏離“為人服務(wù)”的目的。

我們正在進(jìn)行的現(xiàn)代化不是專指工業(yè)化或科技化，現(xiàn)代化的最終目的是追求一種更高素質(zhì)的文化與生活方式。除了科技的價值外，還必須強(qiáng)調(diào)文學(xué)的、藝術(shù)的、倫理的價值。在現(xiàn)代化過程中，如何一方面大力推廣科技知識，一方面有力地限制科技對人文價值的威脅，并彰顯人文價值，應(yīng)該是中國教育深思的課題。從這個角度看，取消高中文理分科，很有必要。

（摘自“大河網(wǎng)”2008-12-01）

【點(diǎn)評】

文章開篇旗幟鮮明地指出文理分科的弊端，然后援引劍橋教育史實(shí)，有力論證了科學(xué)和人文密不可分的關(guān)系，最后指出現(xiàn)代化的終極追求是科技、文學(xué)、藝術(shù)和倫理價值的完美結(jié)合。立論高遠(yuǎn)，思想深邃。

【激辯文之二 】

取消高中文理分科是多此一舉

沈仰佑

有專家認(rèn)為，文理分科必然導(dǎo)致一些學(xué)生的素質(zhì)缺陷。對這種說法，我不敢茍同。

什么是學(xué)生的素質(zhì)？學(xué)生素質(zhì)包括思想、道德、人文、科技等方面。從理論上講，中學(xué)是打基礎(chǔ)的階段，多掌握一些知識并非什么壞事，但一個人的精力是有限的，不可能個個都成為全才，樣樣素質(zhì)俱全，某種素質(zhì)的缺陷是在所難免的。事實(shí)上，隨著社會現(xiàn)代化的發(fā)展和科技的不斷進(jìn)步，社會分工越來越細(xì)，需要的專業(yè)人才也越來越多。而實(shí)行文理分科，恰恰適應(yīng)了這種發(fā)展和變化。

文理分科是大勢所趨。因?yàn)榈搅烁咧须A段，學(xué)生的學(xué)習(xí)特長、興趣傾向已經(jīng)顯現(xiàn)，根據(jù)自身的特點(diǎn)和今后的發(fā)展方向，選擇側(cè)重文科或理科，有利于他們集中精力，為今后的專業(yè)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

現(xiàn)階段高中取消文理分科，至少有三個弊端：一是會加重學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)，不利于他們的身心健康；二是會扼殺學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和特長，不利于他們主動、自由地發(fā)展；三是由于專業(yè)基礎(chǔ)打得不牢，不利于將來的深造和發(fā)展。更何況實(shí)踐也證明行不通。早在2002年，江蘇就積極創(chuàng)設(shè)取消文理分科的改革試點(diǎn)，2002年，江蘇高考實(shí)行“3＋大綜合”，初衷就是為了打破文理分科的弊端，考查學(xué)生的綜合素質(zhì)。其“大綜合”是把物理、化學(xué)、生物、歷史、地理、政治等6門課出在一張卷子上，這套改革方案，僅僅實(shí)施了一年，就因?yàn)閷W(xué)生要同時抓9門課，負(fù)擔(dān)太重，而且高校在選拔人才時也較難區(qū)分學(xué)生的特長而宣告失敗。

學(xué)校教育是人的教育，必須堅(jiān)持育人為本，德育為先，實(shí)施素質(zhì)教育；必須遵循教育規(guī)律，有益于受教育者人格的健康發(fā)展。無論是教學(xué)內(nèi)容的設(shè)置，還是教學(xué)方法的改進(jìn)，都要注重學(xué)生個性、特長的健康發(fā)展，這樣的教育才是完善、成功的教育。俄國教育家烏申斯基說：“完善的教育可以大大地發(fā)揮人類身體的、智力的和道德的力量?！倍@種“完善的教育”之實(shí)現(xiàn)，離不開更新教育觀念、深化教學(xué)內(nèi)容、完善質(zhì)量評價制度、改革考試招生制度等舉措。如果離開了這些根本的東西，就文理分科談文理分科，解決不了實(shí)際問題，實(shí)屬“亂折騰”，多此一舉！

（摘自“紅網(wǎng)” 2009-2-11）

【點(diǎn)評】

文章破立結(jié)合，自圓其說。首先批駁分科素質(zhì)缺陷說，并深刻剖析取消文理分科的弊端，進(jìn)而指出文理分科有利于學(xué)生個性、特長的健康發(fā)展，最后從遵循教育規(guī)律的角度提出應(yīng)從制度本身入手完善教育制度。