王小帥們?yōu)槭裁磿?huì)造假入戶(hù)等

葛劍雄

媒體報(bào)道了“北京最大的倒賣(mài)進(jìn)京戶(hù)口案在海淀法院開(kāi)庭”一事，在已被凍結(jié)的92份違規(guī)獲得的北京戶(hù)口當(dāng)中，赫然有第六代導(dǎo)演王小帥的名字。果然，王小帥在接受采訪(fǎng)時(shí)，承認(rèn)在辦案過(guò)程中，他的戶(hù)口被凍結(jié)，并且遭到警方問(wèn)話(huà)，“說(shuō)把我的本科學(xué)歷弄成了研究生的”，“還有我在北京航潤(rùn)達(dá)科貿(mào)有限公司服務(wù)，當(dāng)然也是假的，我從來(lái)沒(méi)去那里上過(guò)班?！辈⒄f(shuō)因?yàn)閼?hù)口被凍結(jié)，他無(wú)法辦理去香港的長(zhǎng)期商務(wù)簽證，于是他和杜琪峰計(jì)劃在去年合作的電影也就延期至今。王小帥不住地嘆氣，說(shuō)自己通過(guò)這次事件深切地體會(huì)了一把中國(guó)的戶(hù)籍制度。

據(jù)王小帥說(shuō)他沒(méi)有花錢(qián)，但因?yàn)槭恰罢从H帶故”的朋友提出的，并不排除這位朋友代他花了錢(qián)，或者將錢(qián)轉(zhuǎn)移到了其他買(mǎi)戶(hù)口的人頭上去了，否則就構(gòu)不成“倒賣(mài)進(jìn)京戶(hù)口案”了。這件事再一次暴露了現(xiàn)行戶(hù)籍制度的弊病，其嚴(yán)重程度超出了我的想象。

我一直認(rèn)為戶(hù)籍制度不能全盤(pán)否定，無(wú)論在過(guò)去還是將來(lái)，戶(hù)籍登記和管理還是必須的。實(shí)際上世界上幾乎沒(méi)有一個(gè)國(guó)家不對(duì)國(guó)民及外來(lái)人口進(jìn)行登記和管理，只是方法不同而已。我反對(duì)的是戶(hù)籍制度的異化——將特定的戶(hù)籍當(dāng)成了身份，當(dāng)成劃分不同等級(jí)人的指標(biāo)。

像王小帥這樣已經(jīng)具有國(guó)際影響的、有成就的年輕導(dǎo)演，又畢業(yè)于北京電影學(xué)院，就因?yàn)楫?dāng)初沒(méi)有留在北京，取得北京戶(hù)籍，哪怕功成名就，卻無(wú)法通過(guò)正常途徑取得北京的戶(hù)口。我相信，世界上沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家的首都或大城市會(huì)拒絕接納這樣一位已經(jīng)取得巨大成就又極具發(fā)展?jié)摿Φ慕艹鋈瞬牛本﹨s拒絕了。原因很簡(jiǎn)單，他只有本科學(xué)歷，而且沒(méi)有正式的工作單位。所以那位作案者偽造了王小帥的研究生學(xué)歷和工作單位，當(dāng)然這個(gè)單位必須符合“引進(jìn)導(dǎo)向”，是什么“科貿(mào)”公司。去年，具有哲學(xué)博士學(xué)位的畢業(yè)生就無(wú)法取得上海市的戶(hù)籍，因?yàn)檎軐W(xué)不符合“引進(jìn)導(dǎo)向”。

在這種情況下，王小帥們?nèi)绻幌胍恢庇坞x于當(dāng)?shù)貞?hù)籍之外(須知實(shí)際上會(huì)有很多不便，有的會(huì)影響終身)，就得各顯神通了。王小帥“幸而”有這樣一位沾親帶故的朋友，自己不必掏錢(qián)，其他人大概所費(fèi)不貲。要是沒(méi)有錢(qián)或權(quán)，研究生學(xué)歷證明和“科貿(mào)”公司的任職證明哪里來(lái)?假證明又怎么能蒙混過(guò)關(guān)?有的人只能真的考研究生，不管什么專(zhuān)業(yè)，更不管能學(xué)到什么，只要能拿到證書(shū)就行。如果沒(méi)有這個(gè)能力，就得把錢(qián)或人情花到考研、讀研上去。還得找到一個(gè)列入“引進(jìn)導(dǎo)向”名單的單位或?qū)I(yè)，當(dāng)然也得動(dòng)一番腦筋。那樣的種種努力，恰恰為倒賣(mài)戶(hù)口、弄虛作假、以權(quán)謀私、行賄受賄開(kāi)了方便之門(mén)，腐蝕干部、公務(wù)員，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，影響了人口正常的流動(dòng)和人才的引進(jìn)。試想，要沒(méi)有這樣無(wú)理刻板的規(guī)定，王小帥們有必要花錢(qián)或請(qǐng)托嗎?倒賣(mài)進(jìn)京戶(hù)口會(huì)有生意嗎?從腐敗官員(否則哪來(lái)戶(hù)口指標(biāo))到犯罪分子的生存鏈又怎么會(huì)形成呢?

北京或其他大城市的居民往往要強(qiáng)調(diào)提高戶(hù)口進(jìn)入的門(mén)檻，否則不僅影響本地居民的生存，還會(huì)無(wú)法容納。但不要忘記，公民自由遷徙的權(quán)利是憲法賦予的，一座城市固然需要門(mén)檻，但應(yīng)該是公正的。比如說(shuō)需要一定的學(xué)歷、技能、職稱(chēng)、資格或納稅指標(biāo)，但不能內(nèi)外有別，更不能差距太大。如果王小帥的確不符合戶(hù)口進(jìn)京的標(biāo)準(zhǔn)，那么學(xué)歷低于本科，納稅量比王小帥少的北京本地人口是否應(yīng)該遷離北京呢?退一步說(shuō)，即使有這樣的規(guī)定，一時(shí)又無(wú)法改變，難道不能承認(rèn)王小帥的實(shí)際能力和貢獻(xiàn)已經(jīng)達(dá)到研究生水準(zhǔn)，經(jīng)一定手續(xù)予以核準(zhǔn)嗎?

據(jù)同一報(bào)道，同為第六代導(dǎo)演的賈樟柯的戶(hù)口一直在老家，他認(rèn)為“也沒(méi)有什么不方便。出國(guó)、去香港什么的，都不會(huì)因?yàn)閼?hù)口造成什么麻煩。”所以如果真的到了無(wú)論戶(hù)口在哪里，都沒(méi)有什么不方便時(shí)，王小帥們就不必辦北京戶(hù)口了。但愿這不是賈樟柯個(gè)人的幸運(yùn)!(原載《南方都市報(bào)》)

對(duì)不起，我們讓鐵老大受“委屈”了喬志峰

四川廣元市火車(chē)站為鼓勵(lì)員工在春運(yùn)中顧全大局，即使受委屈也要為旅客提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，專(zhuān)門(mén)設(shè)立了“委屈獎(jiǎng)”，目前共有8名鐵路員工收到了獎(jiǎng)勵(lì)。廣元火車(chē)站站長(zhǎng)朱強(qiáng)表示，因春運(yùn)客流量特別大，個(gè)別旅客因?yàn)椴涣私廛?chē)站規(guī)定或其他原因而與車(chē)站員工產(chǎn)生矛盾或發(fā)生謾罵、拉扯等過(guò)激行為時(shí)，車(chē)站員工也被要求盡量克制，用勸阻的方式解決問(wèn)題。

這年頭，獎(jiǎng)項(xiàng)真多。央視剛把感動(dòng)中國(guó)特別獎(jiǎng)?lì)C給了全體中國(guó)人，鐵路部門(mén)就開(kāi)始為員工發(fā)放春運(yùn)“委屈樊”了。提起春運(yùn)來(lái)，人們首先想到的應(yīng)該是“一票難求”、是列車(chē)上擁擠不堪的環(huán)境。受盡磨難的乘客們還沒(méi)有“委屈”，我們的鐵路部門(mén)倒先“委屈”起來(lái)，甚而要頒發(fā)“委屈獎(jiǎng)”了。原來(lái)，鐵老大才是春運(yùn)最“委屈”的人哪。

鐵老大很“委屈”，當(dāng)然應(yīng)該怪乘客。正如車(chē)站站長(zhǎng)所言，乘客自己“不了解車(chē)站規(guī)定”，反而要“與車(chē)站員工產(chǎn)生矛盾或發(fā)生謾罵、拉扯等過(guò)激行為”，太不講道理了嘛、太沒(méi)有水平了嘛。這樣的例子還有很多，比如曾經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“北京站37出票女”事件，也完全是由于乘客們不明真相造成的。人家“37出票女”不顧旅客抗議，在放票時(shí)間拉市停售，同時(shí)大量出票存放，并非是以權(quán)謀私倒票，而是為方便旅客購(gòu)票、落實(shí)北京站實(shí)行的“分區(qū)分線(xiàn)分到站”售票制度。乘客們自己不好好學(xué)習(xí)，連“分區(qū)分線(xiàn)分到站”都搞不懂(我也不懂，慚愧)，就對(duì)人家售票員和車(chē)站橫加指責(zé)，怎能不讓鐵老大感到委屈萬(wàn)分呀!

看來(lái)，鐵道部門(mén)給廣大不明真相的旅客上上課、普及一下車(chē)站規(guī)定刻不容緩，否則今后還難免造成新的“誤解”，也難免讓鐵路人員繼續(xù)受委屈。

今后、應(yīng)該強(qiáng)制要求廣大乘客認(rèn)真學(xué)習(xí)車(chē)站的各項(xiàng)規(guī)定，多了解鐵路知識(shí)一一比如“分區(qū)分線(xiàn)分到站”的具體操作流程是什么、為什么必須拄下窗簾才能進(jìn)行，比如為什么那么多車(chē)站要賣(mài)“茶座票”，比如為什么火車(chē)上的飯菜既貴又難吃等等。乘客在上車(chē)之前不光要檢票，還要抽查其對(duì)“車(chē)站規(guī)定”的掌握情況，凡無(wú)法背出相關(guān)規(guī)定條文者，車(chē)站有權(quán)拒絕其進(jìn)站上車(chē)。只有嚴(yán)把乘客素質(zhì)關(guān)，才能保證鐵路的正常秩序，才能避免鐵路人員受委屈嘛。

對(duì)不起，我們讓鐵老大受“委屈”了，都是我們的錯(cuò)。為了表達(dá)我們深深的歉意，建議相關(guān)部門(mén)給所有的鐵路人員都頒個(gè)“委屈獎(jiǎng)”，獎(jiǎng)金一定要豐厚——反正羊毛出在羊身上，花的都是我們的錢(qián)嘛。(原載紅網(wǎng))

煤老板也要找個(gè)“姓畢的姥爺”久泰平

有媒體以《“陜西首富”當(dāng)上縣長(zhǎng)助理》為題報(bào)道了府谷縣多名煤老板被縣政府聘任為“縣政府縣長(zhǎng)助理”或“縣政府縣長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)”，消息一出，輿論一片嘩然。昨日，府谷縣委組織部部長(zhǎng)賀強(qiáng)接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示：“民企老板任縣長(zhǎng)助理，有誤導(dǎo)將被取消?！?/p>

據(jù)媒體報(bào)道，去年6月，中共府谷縣委組織部(2008)31號(hào)的文件顯示：經(jīng)縣委常委會(huì)研究，提議聘任高乃則等四人為縣政府縣長(zhǎng)助理(不脫產(chǎn))；聘任張繼平等三人為縣政府縣長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)。報(bào)道中提及，以上七人均是府谷民營(yíng)企業(yè)家，其中六人為“煤老板”。

盡管當(dāng)?shù)亟M織部長(zhǎng)稱(chēng)聘任這些民營(yíng)企業(yè)家為縣長(zhǎng)助理，“只是給了一個(gè)名分，并不參加常委會(huì)和辦公會(huì)等，實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)”，但讓“煤老板”當(dāng)縣長(zhǎng)助理的做法，也難以服眾。畢竟，老板和政府官員不能混為一談，官商一旦身兼一職，即使你再打保票“不會(huì)影響執(zhí)法部門(mén)的正常執(zhí)法”，“不會(huì)左右政府的決策”，“不會(huì)出現(xiàn)官商勾結(jié)的情況”，恐怕在事實(shí)上也難免走樣，況且當(dāng)下行政的法制環(huán)境尚未到規(guī)范的程度，官商勾結(jié)、權(quán)錢(qián)交易仍然是腐敗的重頭戲，誰(shuí)能相信老板們真的就把官銜只當(dāng)個(gè)“名分”。

即使取消了縣長(zhǎng)助理這一稱(chēng)謂，但這種做法本身也值得深思。據(jù)報(bào)道，府谷縣所以搞這種做法，是緣于“到了一定層面，應(yīng)該給予民營(yíng)企業(yè)家一定的政治待遇”的討論，而且組織部長(zhǎng)還肯定“老板當(dāng)了縣長(zhǎng)助理后，行為上有了約束，大家也尊重了，老板自身有自豪感，也有危機(jī)感，會(huì)在體現(xiàn)社會(huì)責(zé)任以及帶領(lǐng)大家致富等方面起到榜樣作用?！苯o民營(yíng)企業(yè)家“一定的政治待遇”無(wú)可厚非，但這個(gè)政治待遇應(yīng)該是他們的合法權(quán)益能夠不受任何左右地受到法律保護(hù)，讓民營(yíng)企業(yè)家擁有合法的社會(huì)地位，受到社會(huì)的尊重，而不是給他們頭上套上一個(gè)空的“光環(huán)”，如果真的因?yàn)轭^上有了“光環(huán)”，企業(yè)家才受人尊重，才感到自豪，才有社會(huì)責(zé)任感，那豈不從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明我們的政治生態(tài)有問(wèn)題嗎?

府谷縣這種做法，再次驗(yàn)證了官本位意識(shí)在一些地方仍然根深蒂固，一旦沾上了“官”氣，不僅在心里覺(jué)得敞亮，而且似乎也有了趾高氣揚(yáng)的資本。于是，這些年來(lái)，一些地方熱衷于把什么縣長(zhǎng)助理包括人大代表、政協(xié)委員當(dāng)成了一種獎(jiǎng)賞，養(yǎng)幾頭豬成了專(zhuān)業(yè)戶(hù)就可以當(dāng)人大代表，引資多少萬(wàn)就能當(dāng)政協(xié)委員，等等。

由此聯(lián)想起貫穿趙本山的小品《不差錢(qián)》中的一句話(huà)——“姓畢的姥爺”，丫蛋和小沈陽(yáng)都說(shuō)有一個(gè)“姓畢的姥爺”，包括小品最后趙本山說(shuō)“其實(shí)我的姥爺也姓畢”。為啥都說(shuō)有一個(gè)“姓畢的姥爺”?不就是因?yàn)檫@個(gè)“姓畢的姥爺”有權(quán)嗎?“煤老板”當(dāng)縣長(zhǎng)助理，雖然跟“姓畢的姥爺”是兩碼子事，但都暗含著一種值得深思的東西。作為企業(yè)家的“煤老板”，本身就應(yīng)該有一種自豪感，何必要沾個(gè)“官”氣呢?“煤老板”也要找個(gè)“姓畢的姥爺”?(原載新華博客)