宏觀調(diào)控需關(guān)注更廣泛意義上的物價(jià)穩(wěn)定

劉煜輝

中國(guó)物價(jià)指數(shù)歸零的速度恐怕又要低于預(yù)期。最近公布的CPI和PPI依然是-0.8%和-7%,盡管M1與M2增速雙雙刷新近15年歷史新高,達(dá)到29.51%和29.31%。值得注意的是M1增速此次超過(guò)M2增速,從新中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看,M1出現(xiàn)20%以上的高增長(zhǎng)皆伴隨著高通脹:第一次是1985至1987年的高通脹期間,1987年12月M1同比增速高達(dá)26.70%。第二次是1992年至1996年的高通脹期間,M1同比增速持續(xù)高于30%,1993年12月更是高達(dá)38.80%。第三次是2007至2008年間,M1同比增速持續(xù)高于20%。

筆者認(rèn)為,貨幣效應(yīng)傳遞到當(dāng)下的中國(guó)消費(fèi)物價(jià)指數(shù)CPI日趨疲弱。但是中國(guó)的通脹是否真的就沒(méi)有發(fā)生呢?或者我們還能用中國(guó)的消費(fèi)物價(jià)指數(shù)來(lái)研判中國(guó)通脹和通縮嗎?

縱觀現(xiàn)行的中國(guó)CPI成分構(gòu)成,便可以發(fā)現(xiàn)食品和制成品在指數(shù)中占有極高的權(quán)重。

統(tǒng)計(jì)局所采用的八大類(lèi)商品和服務(wù)中,其中食品權(quán)重占34%。雖然國(guó)內(nèi)糧食價(jià)格也受到國(guó)外價(jià)格的沖擊,但農(nóng)產(chǎn)品基本處于國(guó)內(nèi)封閉運(yùn)行狀態(tài),政府對(duì)于糧食的供求有很強(qiáng)的調(diào)控能力,所謂“手中有糧,心中不慌”。貨幣因素也可以影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本,如城市生活成本的上升直接拉高務(wù)農(nóng)的機(jī)會(huì)成本,境外的貨幣因素所造成的輸入性通脹推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格上漲等等,但由于封閉運(yùn)行,這個(gè)過(guò)程還是緩慢而疲弱的。

由于食品價(jià)格呈現(xiàn)明顯的季節(jié)性特征,而其占比在CPI中具有決定性的作用,所以中國(guó)的CPI也呈現(xiàn)出明顯的季節(jié)性因素,民間戲稱(chēng)中國(guó)的物價(jià)指數(shù)應(yīng)該改成Chinapigindex。一方面顯示豬肉價(jià)格對(duì)消費(fèi)物價(jià)指數(shù)確有重要影響,另一方面也反映出食品占CPI權(quán)重過(guò)高。具體來(lái)看,這種季節(jié)性有年度的,如所謂CPI的“豬周期”,也有月度的,如一年中中國(guó)的月度CPI隨農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)而呈現(xiàn)出明顯的“前高后低”的規(guī)律。

所以筆者認(rèn)為,若以CPI變化趨勢(shì)來(lái)揣測(cè)中國(guó)貨幣當(dāng)局明年是否會(huì)加息,恐怕都很難。因?yàn)槿绻麤](méi)有大的外部沖擊的話(如美金的突然崩盤(pán)),筆者預(yù)測(cè)中國(guó)明年的月度CPI仍呈現(xiàn)典型的“前高后低”的季節(jié)性規(guī)律,第一季度左右沖頂后,會(huì)出現(xiàn)自然回落,若真是如此趨勢(shì),央行還有必要加息嗎?

再分析CPI的制成品成分。衣著占比9.1%,家電占比6%,交通運(yùn)輸(汽車(chē))占比10.4%,合計(jì)權(quán)重高達(dá)26%。眾所周知,這些制成品(中國(guó)是全球最大供貨商)被龐大的產(chǎn)能壓制著,價(jià)格很難上漲,甚至成為每年拉低CPI的主要因素。這就是很多專(zhuān)家主張中國(guó)過(guò)剩產(chǎn)能壓制通脹的理由。而中國(guó)的家庭日常中對(duì)于這些可選消費(fèi)品的需求真有那么大嗎?

再看服務(wù)類(lèi)的價(jià)格成分,娛樂(lè)教育14.2%,醫(yī)療10%,居住13.2%。教育、醫(yī)療和住房這倒是中國(guó)家庭的必選消費(fèi)品。

教育和醫(yī)療的權(quán)重,雖然根據(jù)統(tǒng)計(jì)局的說(shuō)法是按照正常嚴(yán)格的調(diào)查程序所獲取的比例。這種比例在完善的社保體制下的發(fā)達(dá)國(guó)家或許是正確的,但是中國(guó)的教育和醫(yī)療體制的改革和社會(huì)保障體制的不健全使貧困家庭無(wú)力負(fù)擔(dān)孩子上學(xué),有病不敢求醫(yī),現(xiàn)行調(diào)查的權(quán)重就未必能反映中國(guó)家庭的真實(shí)需求結(jié)構(gòu)。統(tǒng)計(jì)調(diào)查顯示居民教育和醫(yī)療支出比重不大,但這不是因?yàn)闆](méi)有需求,而是無(wú)力消費(fèi),因?yàn)閷?duì)于他們來(lái)說(shuō),教育和醫(yī)療價(jià)格的“通貨膨脹”實(shí)際是無(wú)窮大。

住房?jī)r(jià)格的瘋漲卻無(wú)法在當(dāng)下的中國(guó)的物價(jià)指數(shù)中反映,這是統(tǒng)計(jì)局飽受詬病的最主要的地方。盡管按照發(fā)達(dá)國(guó)家的慣例,購(gòu)房為投資行為,而非消費(fèi)行為,因而不應(yīng)計(jì)入消費(fèi)物價(jià)指數(shù)。

但是這其中隱含一個(gè)重要的前提。那就是,在成熟經(jīng)濟(jì)中,購(gòu)房與租房的比例已經(jīng)趨于相對(duì)比較穩(wěn)定,房?jī)r(jià)與租賃價(jià)格偏離不會(huì)太大,因而房?jī)r(jià)實(shí)際上是以“虛擬租金”的形式在CPI中加以體現(xiàn)。所以CPI度量購(gòu)買(mǎi)力的誤差較小。

而中國(guó)房地產(chǎn)商品市場(chǎng)的發(fā)展還處于初級(jí)階段,加之眾多體制缺陷,中國(guó)老百姓購(gòu)房需求遠(yuǎn)大于其他國(guó)家,因而我們完全照搬成熟市場(chǎng)的規(guī)制,僅因住房是長(zhǎng)期消費(fèi)品或具有消費(fèi)和投資兩重性而將其價(jià)格排斥在CPI之外,導(dǎo)致物價(jià)指數(shù)遠(yuǎn)脫離居民的真實(shí)感受也就不足為奇了。

今年中國(guó)不少核心城市的房?jī)r(jià)飚升了30%,而物價(jià)指數(shù)卻還在負(fù)值運(yùn)行。毋庸置疑,房?jī)r(jià)上漲成為削弱居民購(gòu)買(mǎi)力,導(dǎo)致CPI低估物價(jià)水平、誤導(dǎo)決策的首要原因。房?jī)r(jià)的漲跌雖然不能硬塞進(jìn)消費(fèi)物價(jià)指數(shù),但一定要思考變通的辦法,把這個(gè)趨勢(shì)的影響反映進(jìn)去,這是中國(guó)統(tǒng)計(jì)部門(mén)的天然職責(zé)所在。中國(guó)的通脹指標(biāo)CPI構(gòu)成明顯存在缺陷,或許已導(dǎo)致管理層在當(dāng)前“天量”信貸、資產(chǎn)價(jià)格飛漲時(shí),錯(cuò)失出臺(tái)調(diào)控政策的良機(jī)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論早已指出并證明,貨幣政策制訂者穩(wěn)定價(jià)格水平的努力應(yīng)該針對(duì)更廣泛意義上的對(duì)象,除了商品與服務(wù),還應(yīng)該包括如股票、債券,以及房地產(chǎn)等價(jià)格的波動(dòng)。實(shí)踐中,近年來(lái)西方國(guó)家房地產(chǎn)價(jià)格與CPI物價(jià)指數(shù)的偏離令決策者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家更多地關(guān)注資產(chǎn)價(jià)格的走勢(shì)。

令人可喜的是中國(guó)的貨幣當(dāng)局已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題。中國(guó)央行貨幣政策司司長(zhǎng)張曉慧近期以個(gè)人名義發(fā)表的文章指出,為更好地維護(hù)幣值穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)持續(xù)發(fā)展,金融調(diào)控有必要更加關(guān)注更廣泛意義上的物價(jià)穩(wěn)定,進(jìn)一步探索和研究更好衡量物價(jià)總體水平的方式、方法?？紤]到房地產(chǎn)價(jià)格的變動(dòng)趨勢(shì)與經(jīng)濟(jì)周期變化相吻合,可首先探討將房地產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)納入整體物價(jià)指數(shù)中。

(作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中心主任)