對亨廷頓文明沖突論主要觀點的評析

成　哲　張曉霞

【摘 要】 亨廷頓的“文明沖突論”指出未來世界國際沖突的根源將主要是文化的而不是意識形態(tài)的或經(jīng)濟(jì)的，全球政治的主要沖突將在不同文明的國家和集團(tuán)之間進(jìn)行，文明的沖突將主宰全球政治。而我們認(rèn)為，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是推動歷史發(fā)展包括推動社會發(fā)展的內(nèi)在動力，一些文化的差異不足以引起社會的動蕩和戰(zhàn)爭，真正的動蕩和戰(zhàn)爭還是由于資本主義世界的固有矛盾而引發(fā)的，是不同民族、不同國家利益的沖突。盡管文明差異也是產(chǎn)生國際沖突的諸多原因之一，但決不是主要矛盾，更不是決定性的因素。

【關(guān)鍵詞】 亨廷頓；文明沖突論；觀點；評析

美國哈佛大學(xué)政治學(xué)者亨廷頓十幾年前提出的“文明沖突論”，至今影響巨大。這一理論試圖以一種新的視角來解讀當(dāng)今的國際政治和國際關(guān)系，為西方特別是美國制定新的國際戰(zhàn)略提供理論依據(jù)。此論一出，立即在國際上引起了廣泛關(guān)注和強(qiáng)烈反響?！拔拿鳑_突”一詞也頻頻出現(xiàn)在國際媒體中，形成一股頗有影響的思潮。

一、亨廷頓本人及其思想

亨廷頓?塞繆爾（Huntington，Samnel）（1927—2008）美國當(dāng)代著名的政治學(xué)家、國際戰(zhàn)略學(xué)者，同時也是美國國家政策的獻(xiàn)策人。早年就讀于耶魯大學(xué)、芝加哥大學(xué)和哈佛大學(xué)，1951年在哈佛大學(xué)獲博士學(xué)位后留校任教，并先后在美國政府許多部門擔(dān)任過公職或充當(dāng)顧問。現(xiàn)任哈佛大學(xué)阿爾伯特?魏斯赫德三世學(xué)院教授，哈佛國際和地區(qū)問題研究所所長，約翰?奧林戰(zhàn)略研究所主任。曾任卡特政府國家安全計劃顧問，《外交政策》雜志發(fā)言人與主編之一，美國政治學(xué)會會長。

亨廷頓在國際政治方面著述頗豐，一般被認(rèn)為是持保守觀點的現(xiàn)實主義政治理論家?！蹲兓鐣械恼沃刃颉肥瞧淅碚摰牡旎?，該書從第三世界各國存在的實際情況出發(fā)，提出了第三世界國家走向現(xiàn)代化的“強(qiáng)政府理論”，亨廷頓在這本書中卓越的理論貢獻(xiàn)使得該書成為研究現(xiàn)代化理論的經(jīng)典之作。1991年，亨廷頓出版了《第三波：20世紀(jì)末民主化浪潮》，探討了在他看來是20世紀(jì)后期的一項重要的也可能是最重要的全球性的政治發(fā)展的狀況，即發(fā)生在1974 —1990年期間的全球民主化浪潮。

二、文明沖突論的主要觀點

1996年，亨廷頓出版了《文明沖突和世界秩序重建》一書，系統(tǒng)地提出了他的“文明沖突論”。該書籍被翻譯成39種語言，在全世界激起的反響一浪高過一浪。主要觀點有：

第一，未來國際沖突的根源將主要是文化的而不是意識形態(tài)的和經(jīng)濟(jì)的。人類在經(jīng)歷了君主沖突、民族國家沖突和意識形態(tài)沖突之后，將進(jìn)入文明沖突的階段。亨廷頓認(rèn)為冷戰(zhàn)后，世界格局的決定因素表現(xiàn)為七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。

第二，導(dǎo)致文明沖突的理由有：文明的差異是根本性的；不同文明的相互影響加深，強(qiáng)化了人們的文明意識，加劇了文明之間的敵對情緒；全球經(jīng)濟(jì)和社會變革正在把人們從地域?qū)傩灾蟹珠_，削弱了民族國家的地位；西方處于權(quán)力頂峰，刺激了其他地區(qū)文明意識的發(fā)展；文化特性和差異不易改變，也難以用妥協(xié)的方式解決。

第三，文明沖突是未來世界和平的最大威脅，建立在文明基礎(chǔ)上的世界秩序才是避免世界戰(zhàn)爭的最可靠的保證。因此，在不同文明之間，跨越界限（Crossing Boundaries）非常重要，在不同的文明間，尊重和承認(rèn)相互的界限同樣非常重要。

第四，西方和非西方的對抗將成為沖突的焦點。亨廷頓認(rèn)為，西方與非西方?jīng)_突的根源在于軍事、經(jīng)濟(jì)、社會制度的競爭和與基本價值觀念及思想信仰有關(guān)的文化差異。在可預(yù)見的未來，沖突焦點將集中在不屑加入西方的儒教和伊斯蘭教國家與西方陣營間爆發(fā)的紛爭。

三、對“文明沖突論”主要觀點的評析

自“文明沖突論”提出以來，人們對此褒貶不一，見仁見智。一些西方輿論和西方政要認(rèn)為，過去幾年的事件證實了亨廷頓的判斷，世界政治熱點恰恰發(fā)生在文明的斷層線上；“文明沖突論”將使人們對國際事務(wù)的理解發(fā)生革命性的變革，為理解21世紀(jì)全球政治現(xiàn)實提供了一個極具挑戰(zhàn)性的分析框架。

我國學(xué)術(shù)界對亨廷頓的觀點的反應(yīng)是敏感而及時的，且經(jīng)歷了并仍在經(jīng)歷著復(fù)雜的論爭，以至于“文明沖突論”在中國學(xué)術(shù)界的爭論，已大有從一個“敏感”的學(xué)術(shù)命題，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€“敏感”的國際政治和意識形態(tài)問題之勢。我國大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，亨廷頓教授的許多觀點，特別是他研究國際政治的方法論，在學(xué)術(shù)上有其獨到之處，并承認(rèn)，亨氏所討論的問題，在現(xiàn)實國際關(guān)系中，也是一個值得關(guān)注的具有重大潛在影響的問題，但同時強(qiáng)調(diào)，亨氏文明沖突論的結(jié)論有失偏頗，且有為美國當(dāng)權(quán)者謀劃稱霸世界之嫌。

我們對“文明沖突論”的認(rèn)識與態(tài)度：

首先，多種文明長期共存、取長補(bǔ)短、共同發(fā)展是人類歷史發(fā)展的主線，是使世界充滿活力和不斷進(jìn)步的重要推動力。但是我們始終認(rèn)為，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是推動歷史發(fā)展包括推動社會發(fā)展的內(nèi)在動力，一些文化的差異不足以引起社會的動蕩和戰(zhàn)爭，真正的動蕩和戰(zhàn)爭還是由于資本主義世界的固有矛盾而引發(fā)的，是不同民族、不同國家利益的沖突。

其次，從國際政治現(xiàn)實來看，國際上發(fā)生的各種沖突主要表現(xiàn)為不同民族和國家利益的沖突，其核心是國家的主權(quán)安全和經(jīng)濟(jì)利益。而各種沖突的觸發(fā)點和表現(xiàn)形式則是多種多樣的，如領(lǐng)土爭端、資源爭奪、權(quán)力失衡、宗教紛爭、貿(mào)易摩擦等。文明差異也是產(chǎn)生國際沖突的諸多原因之一，但決不是主要矛盾，更不是決定性的因素。

第三，文明不是相互沖突的，而是相互融合和共同進(jìn)步的。人類發(fā)生的自然災(zāi)害、生態(tài)惡化、恐怖主義、人口爆炸等，不會由哪一個文明單獨承擔(dān)責(zé)任，也不會是哪個文明能夠單獨解決的，實際情況是更多的沖突發(fā)生在同一個文明系統(tǒng)內(nèi)部，對此我們無論從世界歷史上還是從人們普遍的心理中都可以得到驗證。

第四，國家與民族間的沖突很多都與不同的宗教文化背景有著密切的關(guān)系。因此亨廷頓的“文明沖突論”提出從文化視角分析國際政治現(xiàn)象，應(yīng)該說還是有一定合理性的。由于文明和文化越來越與國家利益息息相關(guān)，由文化和價值觀念差異所引發(fā)的沖突也日益增多，有時甚至?xí)蔀闆_突的焦點。

總之，亨廷頓本人提出這一理論，是想要避免沖突而重建世界秩序。但問題的關(guān)鍵在于，美國人要通過什么方式來重建世界秩序？美國人想建的世界秩序是基于什么樣的價值觀念？從美國國內(nèi)來講，亨廷頓希望看到的是不同的移民文化融入到美國的盎格魯—撒克遜主流文化中去，而不是相反，正是因為他害怕“美國文明”被侵蝕，后來在《我們是誰？——美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》一書中，才表現(xiàn)了一種深深的憂慮。

盡管亨廷頓的文明沖突論引發(fā)頗多爭議，但學(xué)界大多認(rèn)為，這是新舊世紀(jì)交接之際最值得重視的有關(guān)國際關(guān)系的一種認(rèn)識。至少，對于試圖解讀當(dāng)前國際關(guān)系的人來說，都無法回避亨廷頓。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 唐榮雙．文明沖突論對我國和諧文化的啟示．載．理論前沿，2008．16．

［2］ 張至剛．宗教與國際熱點問題．載，北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008．4．

［3］ 吳云貴．伊斯蘭與西方文明沖突與對話．載中國宗教，2008．06．

【作者簡介】

成 哲（1982-），碩士研究生，研究方向：中國國情與現(xiàn)代化建設(shè)．

張曉霞（1984-），碩士研究生，研究方向：新時期思想政治教育．