基于利益共容的地區(qū)旅游合作研究

鐘高崢　麻學(xué)鋒

【摘 要】 本文從理論的層面論述了共容利益與利益共容與合作的穩(wěn)定性，提出在地區(qū)旅游合作的利益博弈中，具有共容利益的地區(qū)之間并不必然實(shí)現(xiàn)有效旅游合作，要真正實(shí)現(xiàn)地區(qū)旅游合作，需要地區(qū)之間能夠利益共容。在張家界和湘西州的旅游合作上，雙方的利益訴求應(yīng)從尋求共容利益轉(zhuǎn)到如何實(shí)現(xiàn)利益共容上來(lái)。

【關(guān)鍵詞】 共容利益；利益共容；地區(qū)旅游合作；旅游產(chǎn)業(yè)集成

一、共容利益與利益共容

1、奧爾森共容利益的內(nèi)涵

美國(guó)學(xué)者奧爾森通過(guò)對(duì)國(guó)家權(quán)力與私人權(quán)利、政府與市場(chǎng)關(guān)系的考證，提出了著名的“共容利益（encompassing interests）理論”。奧爾森對(duì)共容利益的解釋是：“如果某位理性地追求自身利益的個(gè)人或某個(gè)擁有相當(dāng)凝聚力和紀(jì)律的組織能夠獲得該社會(huì)所有產(chǎn)出增長(zhǎng)額中相當(dāng)大的部分，并且同時(shí)會(huì)因該社會(huì)產(chǎn)出的減少而遭受極大的損失，則該個(gè)人或組織在此社會(huì)中便擁有一種共容利益”。

從奧爾森的解釋可以看出：第一，討論共容利益有一個(gè)前提條件，即個(gè)人或組織的個(gè)人理性。奧爾森曾指出，政府愿意向社會(huì)提供公共產(chǎn)品，納稅人愿意自覺自愿地納稅，并不是因?yàn)樗麄兊摹坝X悟”有多高，而是他們的自身利益所致。第二，利益的單向依存性。奧爾森所指的共容利益強(qiáng)調(diào)的是某一個(gè)人或組織的利益對(duì)社會(huì)的產(chǎn)出有單向依存關(guān)系，社會(huì)總產(chǎn)出增加，該個(gè)人或組織的利益增加，反之則受損，此時(shí)，該個(gè)人或組織就對(duì)此社會(huì)擁有了共容利益。奧爾森并沒有說(shuō)明此社會(huì)中的其他成員也同時(shí)擁有共容利益，奧爾森沒有把成員之間利益相互依存作為共容利益的條件。第三、奧爾森是從經(jīng)濟(jì)的視角界定共容利益。從奧爾森的解釋看，所指共容利益中的利益是“該社會(huì)所有產(chǎn)出增長(zhǎng)額中相當(dāng)大的部分”，顯然，“產(chǎn)出增長(zhǎng)額中相當(dāng)大的部分”是從經(jīng)濟(jì)視角衡量的。另外，從奧爾森所列舉的共容利益的例子看，共容利益中的利益都是指向經(jīng)濟(jì)利益。

2、共容利益的利益博弈結(jié)構(gòu)

任何社會(huì)都存在多個(gè)利益主體，相互之間無(wú)時(shí)不在進(jìn)行利益博弈。顯然，當(dāng)這些利益主體中只有部分利益主體在該社會(huì)中擁有共容利益時(shí)，博弈的結(jié)果并不必然使擁有共容利益的一方更為有利。因?yàn)閾碛泄踩堇娴囊环诫m然會(huì)致力于“該社會(huì)所有產(chǎn)出增長(zhǎng)額”的增加，或是阻止“該社會(huì)產(chǎn)出的減少”，但作為不擁有共容利益的其他利益主體，卻未必會(huì)致力于“該社會(huì)所有產(chǎn)出增長(zhǎng)額”的增加，或是阻止“該社會(huì)產(chǎn)出的減少”。相反，由于這些利益主體在該社會(huì)中不擁有共容利益，并不能從“該社會(huì)所有產(chǎn)出增長(zhǎng)額”增加中得到更多的利益，也不會(huì)因“該社會(huì)產(chǎn)出的減少”而遭受極大的損失，此時(shí)，對(duì)于在該社會(huì)不擁有共容利益的其他利益主體是不會(huì)積極配合擁有共容利益的利益主體的。在博弈中，對(duì)不擁有共容利益的其他利益主體，“搭便車”的策略可能是更好的選擇，而擁有共容利益的一方不得不為所擁有的共容利益付出維護(hù)社會(huì)秩序的代價(jià)?！爸秦i博弈”就是經(jīng)典的例子。

當(dāng)各利益主體都在該社會(huì)中擁有共容利益時(shí)，各利益主體間的利益博弈結(jié)構(gòu)也并不必然就會(huì)得到改善。此時(shí)，雖然各利益主體都采取積極合作致力于“該社會(huì)所有產(chǎn)出增長(zhǎng)額”的增加，或是阻止“該社會(huì)產(chǎn)出的減少”的策略組合能達(dá)到帕累托最優(yōu)，但只要一方在對(duì)方選擇積極合作就能夠分享“該社會(huì)所有產(chǎn)出增長(zhǎng)額”的成果時(shí)，各利益主體就可能只是等待對(duì)方去致力于“該社會(huì)所有產(chǎn)出增長(zhǎng)額”的增加，或是阻止“該社會(huì)產(chǎn)出的減少”，或者說(shuō)各利益主體具有偏離積極合作策略的傾向，換句話說(shuō)，各利益主體都積極合作的策略組合并不是一個(gè)納什均衡，各方都等待對(duì)方積極合作才是納什均衡，從而使得這一利益博弈陷入“囚徒困境”，只要各利益主體是完全理性的，利益主體間的真正合作就難以出現(xiàn)。相比只有一方擁有共容利益，此時(shí)的利益博弈結(jié)構(gòu)不僅沒有得到改善，相反，博弈結(jié)果可能更加糟糕。

3、利益共容與合作的穩(wěn)定性

出現(xiàn)上述可能結(jié)果的主要原因是共容利益的單向依存性，這一條件不能提供對(duì)社會(huì)所有利益主體積極合作的激勵(lì)：當(dāng)只有某一利益主體擁有共容利益時(shí)，不擁有共容利益的其他利益主體不可能有積極合作的激勵(lì)；但當(dāng)所有的利益主體都擁有共容利益時(shí)，每個(gè)利益主體都可能有偏離積極合作而期望“搭便車”的傾向（理論上只要有兩個(gè)以上擁有共容利益的利益主體存在時(shí)，對(duì)積極合作的偏離就可以出現(xiàn)）。要使社會(huì)中的所有成員都能得到積極合作的激勵(lì)，基本的條件是社會(huì)中所有成員在該社會(huì)都擁有共容利益。除此而外，沒有利益主體能夠“搭便車”，或者說(shuō)沒有社會(huì)成員能通過(guò)偏離合作的策略而實(shí)現(xiàn)套利。我們不妨把沒有社會(huì)成員能夠“搭便車”的共容利益稱為利益共容。

在利益共容條件下，社會(huì)成員都積極合作致力于“該社會(huì)所有產(chǎn)出增長(zhǎng)額”的增加就成為該社會(huì)利益主體間利益博弈的唯一純策略組合納什均衡，這樣就從利益博弈的支付結(jié)構(gòu)上保證了積極合作的穩(wěn)定性。

二、張家界與湘西州的旅游合作分析

1、張家界與湘西州旅游合作的基礎(chǔ)

張家界市和湘西州是位于湖南西北部的兩個(gè)毗鄰少數(shù)民族聚居區(qū)，同處“中華旅游第一走廊”，都擁有豐富的自然和人文旅游資源，僅從定性分析看，兩個(gè)地區(qū)在旅游資源開發(fā)、旅游市場(chǎng)開拓、旅游公共產(chǎn)品提供等方面加強(qiáng)旅游合作具有很好的基礎(chǔ)。第一，在地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略上，前者提出了旅游立市，后者提出了旅游興州，兩個(gè)地區(qū)都把旅游業(yè)作為當(dāng)?shù)氐膬?yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，聯(lián)合起來(lái)共同做大旅游規(guī)模，共同做強(qiáng)旅游產(chǎn)業(yè)有利于雙戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。第二，由于旅游資源稟賦上的差異，張家界市以山景風(fēng)光旅游見長(zhǎng)，形成了世界知名的張家界旅游品牌，湘西州以民族風(fēng)情旅游占優(yōu)，形成了聞名海外的湘西鳳凰旅游品牌，兩者在旅游合作上各有所長(zhǎng)，有利于實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。第三，地理上同屬武陵山區(qū)，經(jīng)濟(jì)區(qū)位上同屬“老少邊窮”地區(qū)，歷史上經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系密切，并且行政區(qū)劃上張家界曾是湘西州的一部分，加強(qiáng)旅游合作應(yīng)該易于為雙方接受。第四，從有利于張家界和湘西州的區(qū)域經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看，實(shí)現(xiàn)兩個(gè)地區(qū)的旅游合作既是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，也是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀要求。概括地講，在發(fā)展旅游上，張家界市和湘西州都擁有共容利益，兩地有旅游合作的利益基礎(chǔ)。

1、張家界與湘西州旅游合作的博弈結(jié)構(gòu)

雖然張家界市和湘西州進(jìn)行地區(qū)旅游合作是雙方的共容利益所在，但能否實(shí)現(xiàn)旅游合作卻要分析兩地旅游合作的利益博弈結(jié)構(gòu)。在地區(qū)旅游合作的策略選擇上，雙方都有兩個(gè)基本策略，一是積極合作，二是消極合作。這樣，在利益博弈中，兩地共有四種策略組合：（積極合作，積極合作）、（積極合作，消極合作）、（消極合作，積極合作）、（消極合作，消極合作），不妨記這些策略組合的相應(yīng)支付組合為（a₁₁，b₁₁）、（a₁₂，b₁₂）、（a₂₁，b₂₁）、（a₂₂，b₂₂）。顯然，只有當(dāng)a₁₁＞a₂₁，b₁₁＞b₁₂且a₂₁＞a₂₁或b₁₂＞b₂₂時(shí)，（積極合作，積極合作）是該博弈的唯一納什均衡，其他情況下雙方都有可能偏離積極合作的策略組合，特別地，當(dāng)a₂₁＜a₂₁，b₁₂＜b₂₂且a₁₁＜a₂₁或b₁₁＜b₁₂時(shí)，（消極合作，消極合作）就成為博弈雙方唯一理性選擇。由此可見，在發(fā)展旅游上，雖然張家界市和湘西州都擁有共容利益，但并不一定都會(huì)積極進(jìn)行旅游合作。事實(shí)上，在博弈雙方合作的問題上，雙方都知道合作是有益的，但往往是每一方都要求對(duì)方積極合作，而自己等著坐享其成，結(jié)果是合作不能實(shí)現(xiàn)。張家界市和湘西州都知道進(jìn)行旅游合作是有益的，存在積極合作的利益基礎(chǔ)，但長(zhǎng)期以來(lái)，旅游合作是講得多做得少，這不能說(shuō)與兩地區(qū)間當(dāng)前所形成的博弈結(jié)構(gòu)沒有關(guān)系。

2、張家界與湘西州旅游合作的機(jī)制設(shè)計(jì)

張家界市和湘西州在地區(qū)旅游合作上，要出現(xiàn)雙方都積極合作的局面，在利益博弈的支付結(jié)構(gòu)上就必須滿足a₁₁＞a₂₁，b₁₁＞b₁₂且a₂₁＞a₂₁或b₁₂＞b₂₂的條件，即旅游合作不僅有利于雙方的共容利益，同時(shí)雙方還需要在旅游合作上能夠?qū)崿F(xiàn)利益共容，雙方都不能有偏離積極合作的套利傾向。這就需要建立起一種新的旅游合作機(jī)制，這種機(jī)制能夠使積極合作者能享受到旅游業(yè)發(fā)展所帶來(lái)的利益，同時(shí)又能使消極合作者不能享受到旅游業(yè)發(fā)展所能帶來(lái)的利益。雖然要建立這樣的完全杜絕“搭便車”的機(jī)制還是一個(gè)難題，但有了目標(biāo)，就有了努力方向。這種機(jī)制的設(shè)計(jì)可以先從以下幾個(gè)方面下手。

第一，由更高一級(jí)政府部門進(jìn)行合作機(jī)制設(shè)計(jì)。張家界市和湘西州同屬“老少邊窮”地區(qū)，離不開上級(jí)政府部門在資金、政策等方面的扶持，此時(shí)，上級(jí)政府部門完全有能力在扶持的制度安排上用利益誘導(dǎo)、促進(jìn)張家界市和湘西州加強(qiáng)地區(qū)旅游合作。第二，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，完善政府績(jī)效考核體系。地方旅游的發(fā)展無(wú)一不是在政府主導(dǎo)下進(jìn)行的，在現(xiàn)有的政府職能安排和績(jī)效考核體系下，為了出政績(jī)，必然導(dǎo)致地方保護(hù)主義，旅游合作的最大阻力就是政府自身。第三，加強(qiáng)旅游交通等公共產(chǎn)品的提供。當(dāng)前張家界市和湘西州之間的高速公路通道還在建設(shè)，一旦高速公路網(wǎng)絡(luò)形成，任意兩個(gè)景區(qū)之間2小時(shí)之內(nèi)的旅行時(shí)間必然促進(jìn)兩地區(qū)間的旅游合作。第四，沿旅游產(chǎn)業(yè)鏈加強(qiáng)縱向合作。張家界市和湘西州在旅游資源、旅游市場(chǎng)等方面都具有互補(bǔ)性，沿旅游產(chǎn)業(yè)鏈縱向合作利益沖突少，旅游產(chǎn)業(yè)拓展空間大，兩地間的旅游合作容易展開。

三、基本結(jié)論

旅游業(yè)的發(fā)展雖然是張家界和湘西州雙方的共容利益，在旅游合作上也具有很好的基礎(chǔ)條件，但這僅僅是使雙方的旅游合作變得必然和可能，要使雙方在地區(qū)旅游上能真正合作起來(lái)，還需要雙方在旅游合作上利益共容，任何一方不能有期望搭對(duì)方積極合作便車的傾向，而這正是張家界和湘西州今后在地區(qū)旅游合作上需要認(rèn)真解決的問題，發(fā)揮上級(jí)政府部門的作用和沿產(chǎn)業(yè)鏈縱向合作應(yīng)是很好的路徑。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 曼瑟?奧爾森．權(quán)力與繁榮［M］．上海人民出版社，2005.

［2］ 楊洪．大湘西地區(qū)旅游一體化研究［J］．經(jīng)濟(jì)地理．2006（5）.

【作者簡(jiǎn)介】

鐘高崢（1964-）男，湖南桑植縣人，吉首大學(xué)商學(xué)院副教授，研究方向：博弈論、區(qū)域經(jīng)濟(jì)等.

麻學(xué)鋒（1970-）男，湖南鳳凰縣人，吉首大學(xué)商學(xué)院副教授，研究方向：旅游經(jīng)濟(jì).