達(dá)馬迪安事件

方舟子

2003年10月6日，瑞典斯德哥爾摩的卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院諾貝爾獎(jiǎng)委員會宣布，將當(dāng)年的諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)授予美國伊利諾大學(xué)厄巴那-香檳分校教授保羅·勞特伯爾和英國諾丁漢大學(xué)教授彼得·曼斯菲爾，以表彰他們在20世紀(jì)70年代為開發(fā)核磁共振成像技術(shù)(MRI)所做的重大貢獻(xiàn)。MRI被譽(yù)為20世紀(jì)最重大的醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)明之一，它的獲獎(jiǎng)早在預(yù)料之中，而且這兩人在開發(fā)這一技術(shù)的過程中起到的關(guān)鍵性作用也舉世公認(rèn)，似乎不應(yīng)該出現(xiàn)什么風(fēng)波。

但是幾天后，卻發(fā)生了在諾貝爾獎(jiǎng)歷史上罕見的一幕：一向自稱是MRI發(fā)明人的美國佛納公司創(chuàng)建者、CEO雷曼·達(dá)馬迪安指責(zé)諾貝爾獎(jiǎng)委員會“篡改歷史”，并花費(fèi)29萬美元在《華盛頓郵報(bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》、《洛杉磯時(shí)報(bào)》等美國大報(bào)以及瑞典報(bào)紙上刊登整版廣告，題圖是一個(gè)上下顛倒的諾貝爾獎(jiǎng)?wù)?，以抗議諾貝爾獎(jiǎng)委員會沒有頒獎(jiǎng)給他，認(rèn)為諾貝爾獎(jiǎng)委員會犯下了一個(gè)“必須糾正的可恥錯(cuò)誤”。該廣告下方附有一個(gè)表格，呼吁讀者將它剪下、填寫，并郵寄給諾貝爾獎(jiǎng)委員會，要求在2003年12月10日頒獎(jiǎng)時(shí)把達(dá)馬迪安增加進(jìn)去。當(dāng)然，在歷史上諾貝爾獎(jiǎng)獲得者名單一旦公布，就從來不做任何改動(dòng)，這一次也不例外。

每隔幾年，諾貝爾獎(jiǎng)的頒發(fā)總會引起異議，特別是醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，經(jīng)常被指責(zé)遺漏了該授予的關(guān)鍵人物?，F(xiàn)代科學(xué)研究越來越傾向于集體合作，每個(gè)重大發(fā)現(xiàn)、重大發(fā)明往往有多人參與，但諾貝爾獎(jiǎng)卻有名額限制，每個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)每次最多只能授予三人，因此有時(shí)就不得不做一番取舍，也就難免會有爭議。但是這場爭議顯然不屬于這種情形。諾貝爾獎(jiǎng)委員會還剩著一個(gè)名額不用，讓人懷疑是故意不給達(dá)馬迪安。事實(shí)上，此前就MRI的發(fā)明權(quán)歸屬問題已經(jīng)爭論了許多年，而且爭得頗為激烈。2002年，《華爾街日報(bào)》曾發(fā)表一篇文章聲稱，諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)之所以遲遲不頒發(fā)給MRI，就是因?yàn)椤斑_(dá)馬迪安問題”。但是到了2003年，勞特伯爾已經(jīng)74歲而且健康狀況不佳，或許諾貝爾獎(jiǎng)委員會因此覺得不能再拖下去了。

為了了解這場惡斗的由來，有必要先知道一點(diǎn)人類認(rèn)識和利用核磁共振現(xiàn)象的歷程。在20世紀(jì)30年代，物理學(xué)家伊西多·拉比發(fā)現(xiàn)原子核在磁場中對著磁場呈正向或反向平行排列，并施加無線電波之后，則能使原子核的朝向發(fā)生翻轉(zhuǎn)。因?yàn)檫@項(xiàng)研究，伊西多·拉比于1944年獲得了諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。在20世紀(jì)40年代，兩名美國科學(xué)家菲利克斯·布洛赫和愛德華·普塞爾分別獨(dú)立地做了第一個(gè)核磁共振實(shí)驗(yàn)。他們發(fā)現(xiàn)原子核在強(qiáng)磁場中能夠吸收無線電波的能量，然后重新釋放出能量恢復(fù)到原來狀態(tài)，這段時(shí)間被稱為“弛豫時(shí)間”。通過分析這些無線電信號，人們能夠知道許多種分子的結(jié)構(gòu)和形狀。菲利克斯·布洛赫和愛德華·普塞爾為此分享了1952年的諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。

從那以后，有一些科學(xué)家開始研究如何利用核磁共振技術(shù)檢測生物樣品，但是直到1969年才由達(dá)馬迪安首次想到通過測核磁共振的“弛豫時(shí)間”將癌細(xì)胞與正常細(xì)胞區(qū)分開來。達(dá)馬迪安接受的是醫(yī)學(xué)教育，獲得了醫(yī)學(xué)博士學(xué)位，但當(dāng)時(shí)他在紐約州立大學(xué)南部醫(yī)學(xué)中心從事基礎(chǔ)研究，想要找到檢測癌癥的新辦法。1971年，達(dá)馬迪安在美國《科學(xué)》雜志上發(fā)表論文報(bào)告了他用小鼠做實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，文章聲稱他已成功地用核磁共振技術(shù)分辨出癌組織和正常組織。第二年，他就其掃描方法申請了專利，并于1974年獲得了這項(xiàng)專利。

1971年，紐約州立大學(xué)石溪分校的一名研究生在重復(fù)達(dá)馬迪安的實(shí)驗(yàn)時(shí)，當(dāng)時(shí)在該校從事核磁共振研究的勞特伯爾碰巧在他旁邊。勞特伯爾在看了該實(shí)驗(yàn)之后，認(rèn)定達(dá)馬迪安采用的技術(shù)并不實(shí)用，無法用來診斷癌細(xì)胞。后來，他在一家漢堡包店用餐時(shí)想到了一個(gè)主意：再加一個(gè)變換位置的弱磁場以產(chǎn)生磁場梯度，這樣就能得到掃描圖像，而不是像達(dá)馬迪安的掃描方法那樣只能得到零散的數(shù)據(jù)。他在記事本中記下了他的想法，并請人簽字作證。之后，勞特伯爾開始做有關(guān)實(shí)驗(yàn)，并最終得到第一個(gè)活體(一個(gè)蛤蜊)的第一張MRI圖像。他于1973年3月在英國《自然》雜志發(fā)表了論文。

1977年，達(dá)馬迪安和其研究生建造了第一臺MRI全身掃描儀并獲得了第一張人體掃描圖像。1979年，達(dá)馬迪安離開紐約州立大學(xué)，創(chuàng)辦專門生產(chǎn)商用MRI掃描儀的佛納公司，采用的是勞特伯爾發(fā)明的磁場梯度法。英國的曼斯菲爾進(jìn)一步改進(jìn)了磁場梯度法，使之能對圖像做數(shù)學(xué)分析，并使得MRI能夠極快地形成有用的圖像?，F(xiàn)在MRI已成為常規(guī)診斷手段，每年全世界的醫(yī)院合計(jì)大約要做6千萬次MRI，除了用于發(fā)現(xiàn)、診斷癌癥外，還有其他許多用途。由Mill衍生出來的功能性核磁共振成像技術(shù)(fMRI)更是成為研究大腦功能的重要工具。

盡管勞特伯爾在其原始記事本中提到達(dá)馬迪安，但是在那篇發(fā)表于《自然》的論文中卻沒有引用達(dá)馬迪安的論文。勞特伯爾后來解釋說這是因?yàn)閰⒖嘉墨I(xiàn)的篇幅有限，無法詳盡引用。達(dá)馬迪安無法接受這個(gè)解釋，認(rèn)為勞特伯爾是故意抹殺自己的貢獻(xiàn)。兩人的敵對關(guān)系就此開始。1988年，為了表彰他們對MRI技術(shù)所做出的“獨(dú)立貢獻(xiàn)”，美國總統(tǒng)里根同時(shí)授予達(dá)馬迪安和勞特伯爾全國技術(shù)獎(jiǎng)?wù)?。在頒獎(jiǎng)大會上，勞特伯爾主動(dòng)想和達(dá)馬迪安握手，被達(dá)馬迪安拒絕。達(dá)馬迪安為了維護(hù)自己MRI發(fā)明人的地位，不惜大興訴訟，曾經(jīng)控告生產(chǎn)MRI掃描儀的通用電器公司侵犯其專利，并于1992年勝訴，獲得1.105億美元的巨額賠償。

達(dá)馬迪安對MRI技術(shù)的發(fā)明做出了自己的貢獻(xiàn)。這是難以否認(rèn)的；現(xiàn)在的問題在于，這個(gè)貢獻(xiàn)是否大到足夠被授予諾貝爾獎(jiǎng)的地步?如果足夠的話，諾貝爾獎(jiǎng)委員會為什么故意不頒發(fā)給他?

認(rèn)為達(dá)馬迪安不該獲獎(jiǎng)的人表示，這個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)表彰的是核磁共振成像技術(shù)在醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用，而達(dá)馬迪安發(fā)明的掃描技術(shù)既不能成像，也不能用于診斷，至多只能算是個(gè)有先見之明的先驅(qū)者。甚至還有人指出，達(dá)馬迪安發(fā)表在《科學(xué)》雜志上的那篇論文別人重復(fù)不出其結(jié)果，應(yīng)該算是錯(cuò)誤的論文。

也有人認(rèn)為，諾貝爾獎(jiǎng)一般只授予那些活躍在科研第一線的科學(xué)家，而達(dá)馬迪安自20世紀(jì)80年代起就已脫離學(xué)術(shù)界成為商人，其所作所為不像個(gè)科學(xué)家(例如，他在1977年的一次新聞發(fā)布會上吹噓其儀器能夠檢測到身體任何部位的癌癥，而即使在現(xiàn)在MRI也無法做到這一點(diǎn))。而且達(dá)馬迪安為人傲慢，動(dòng)不動(dòng)就威脅要控告別人侵犯其專利，在學(xué)術(shù)界很沒人緣。達(dá)馬迪安對諾貝爾獎(jiǎng)孜孜以求，四處活動(dòng)拉票，也可能令人反感而適得其反。

另外有人猜測達(dá)馬迪安未能獲得諾貝爾獎(jiǎng)的真正原因是其宗教信仰。幾十年來，美國原教旨基督徒一直在發(fā)起“草根運(yùn)動(dòng)”，以反對在公共學(xué)校教進(jìn)化論，或至少要求同時(shí)教神創(chuàng)論。作為現(xiàn)代生物學(xué)基礎(chǔ)的進(jìn)化論早已成為科學(xué)界的共識，神創(chuàng)論(現(xiàn)在有時(shí)也稱為“智能設(shè)計(jì)論”)不過是用于欺騙外行的一整套謊言，在學(xué)術(shù)界毫無市場，極少獲得科學(xué)家，特別是生物學(xué)家的支持。但是達(dá)馬迪安卻是個(gè)著名的神創(chuàng)論者，“核磁共振成像技術(shù)的發(fā)明人相信神創(chuàng)論”一直被神創(chuàng)論的宣傳品所津津樂道，在生物醫(yī)學(xué)界看來卻是一大丑聞。諾貝爾獎(jiǎng)委員會也許不愿意看到“諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)獲得者相信神創(chuàng)論”這樣的話出現(xiàn)在神創(chuàng)論的宣傳品上。不過我本人雖然對這些有意無意地欺騙公眾的“神創(chuàng)論科學(xué)家”也極為反感，但我認(rèn)為在授予諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)應(yīng)該只衡量其科學(xué)貢獻(xiàn)，而不應(yīng)該把候選人的宗教信仰、人品等等作為考慮因素。

按照規(guī)定，有關(guān)諾貝爾獎(jiǎng)提名、評選經(jīng)過的檔案要過50年才能公開?？_林斯卡醫(yī)學(xué)院諾貝爾獎(jiǎng)委員會為什么寧愿空一個(gè)名額也不讓達(dá)馬迪安獲獎(jiǎng)，要到2053年才能知道其內(nèi)幕。而現(xiàn)在，委員會發(fā)言人所能說的是：“我們不對未獲得諾貝爾獎(jiǎng)的人做出評論，我們認(rèn)為勞特伯爾和曼斯菲爾是優(yōu)秀的獲獎(jiǎng)?wù)摺！?/p>