“頭等強(qiáng)國(guó)”要先有“頭等強(qiáng)民”

葉匡政

聽說(shuō)如今有很多人在做“頭等強(qiáng)國(guó)”的夢(mèng)，我沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，只是耳聞。看到國(guó)家統(tǒng)計(jì)局前不久發(fā)布的一個(gè)報(bào)告，我才有了一點(diǎn)發(fā)言的欲望。這個(gè)新聞透露的是個(gè)喜訊，標(biāo)題叫“我國(guó)已升至中等偏下收入國(guó)家行列”。我揉揉眼睛，說(shuō)的果然是我國(guó)在2008年底終于從長(zhǎng)期的低收入國(guó)家，躍升至了“中等偏下收入”國(guó)家的行列。這確實(shí)是一個(gè)好消息，但顯然和“頭等強(qiáng)國(guó)”的夢(mèng)想還很遙遠(yuǎn)。

報(bào)告中另外兩個(gè)數(shù)據(jù)，卻又似乎顯示出一些“頭等強(qiáng)國(guó)”的氣派。一個(gè)是2008年的財(cái)政收入有六萬(wàn)一千三百億元，六十年間增長(zhǎng)九百八十五倍；另一個(gè)是外匯儲(chǔ)備六十年增長(zhǎng)了近一萬(wàn)四千倍。一個(gè)政府收入和外匯儲(chǔ)備有如此天量增幅的國(guó)家，難道還不算“頭等強(qiáng)國(guó)”嗎?當(dāng)然不算，因?yàn)檫€有另外的數(shù)據(jù)制約著，我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入扣除價(jià)格因素，六十年間僅增長(zhǎng)了約十八倍，而農(nóng)村居民的人均收入目前還不到城鎮(zhèn)居民的三分之一。

近幾十年來(lái)，有句口號(hào)一直很流行，叫“國(guó)富才能民強(qiáng)”，大家天然地認(rèn)同這個(gè)邏輯，很少有人辨析。然而，細(xì)究當(dāng)下很多社會(huì)問(wèn)題的根源，可能都與這個(gè)邏輯有關(guān)。

國(guó)富民強(qiáng)這個(gè)概念，最早出自東漢趙曄的《吳越春秋》，原句是“民富國(guó)強(qiáng)，眾安道泰”。從“民富國(guó)強(qiáng)”到“國(guó)富民強(qiáng)”。雖然只是顛倒了一下次序，但因果與邏輯關(guān)系完全不同。漢語(yǔ)的模糊性，使一個(gè)中國(guó)古代的常識(shí)性理念，就這么悄悄地被改頭換面了。

財(cái)富如何在國(guó)與民之間分配，是一個(gè)古老的政治問(wèn)題。從春秋之后，民富才能國(guó)強(qiáng)就成了政治家治國(guó)的一個(gè)常識(shí)。管仲曾說(shuō)：“善為國(guó)者，必先富民。然后治之。”《論語(yǔ)》有子對(duì)哀公說(shuō)：“百姓足，君孰與不足?百姓不足，君孰與足?”荀子還對(duì)國(guó)富民弱這種狀況做過(guò)結(jié)論：“田野荒而倉(cāng)廩實(shí)，百姓虛而府庫(kù)滿，夫是之國(guó)蹶”，意思是這種國(guó)家是要潰敗的。到北宋，王安石明確指出兩者的邏輯關(guān)系：“百姓所以養(yǎng)國(guó)家也，未聞以國(guó)家養(yǎng)百姓也?！狈▏?guó)思想家孟德斯鳩在十八世紀(jì)也曾問(wèn)道：“國(guó)家是先以民眾貧困作代價(jià)而使自己變富呢?還是讓國(guó)民先富起來(lái)再實(shí)現(xiàn)自己的富裕?”結(jié)論是：“只有個(gè)人的富裕才能很快推動(dòng)國(guó)家的富強(qiáng)。”

舉這些例子，只是想說(shuō)“民富才能國(guó)強(qiáng)”曾是一個(gè)多么簡(jiǎn)單的政治倫理，今天卻被各種花里胡哨的政治思想，搞得含混不清。為何把財(cái)富集中在政府手中，無(wú)法成為“頭等強(qiáng)國(guó)”，反而充滿了社會(huì)危機(jī)呢?戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的尉繚子很早就指出：“亡國(guó)富倉(cāng)府，謂上滿下漏，患無(wú)所救。”意思是要想亡國(guó)就把財(cái)富集中到政府的庫(kù)房中，因?yàn)檎芸刂频呢?cái)富越多，各種腐敗行為會(huì)愈多，社會(huì)矛盾便越激烈，貧富分化也會(huì)越厲害，社會(huì)秩序反而處在了一觸即發(fā)的禍患之中。比如曾輝煌一時(shí)的秦與隋朝都是這樣，雖留下了萬(wàn)里長(zhǎng)城、大運(yùn)河等宏大工程，但都崩潰于一時(shí)。

其實(shí)，中國(guó)能否成為“頭等強(qiáng)國(guó)”，缺少的并不是什么復(fù)雜的政治理念。而是要在一些常識(shí)問(wèn)題上，與人類經(jīng)驗(yàn)真正形成呼應(yīng)，這個(gè)夢(mèng)想才可能有基礎(chǔ)。對(duì)于今天的中國(guó)來(lái)說(shuō)，不是把政治或經(jīng)濟(jì)說(shuō)得越來(lái)越復(fù)雜，而是如何說(shuō)得越來(lái)越簡(jiǎn)單，因?yàn)閱?wèn)題往往出現(xiàn)在那些最簡(jiǎn)單的地方。

政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在今天表達(dá)得越來(lái)越復(fù)雜，不過(guò)是權(quán)力隔絕民眾的一種技巧。人們研究學(xué)問(wèn)的目的不是為了模糊事實(shí)，或者分散民眾的注意力，而是為了呈現(xiàn)一個(gè)社會(huì)的真相和對(duì)未來(lái)的遠(yuǎn)見(jiàn)。但學(xué)者們卻在相反的道路上越走越遠(yuǎn)，這樣的學(xué)問(wèn)又怎能配得上政治、經(jīng)濟(jì)這樣美妙的詞語(yǔ)呢?

【原載2009年lO月15日《聯(lián)誼報(bào)》本刊有刪節(jié)】