從集體下棋說起

張 鳴

旅美華人學(xué)者蕭公權(quán)在回憶錄里提到。上世紀(jì)三十年代他在清華教書的時(shí)候，同事們有個(gè)集體下棋的愛好。凡是集體下棋，奉行的原則不是觀棋不語，而是觀棋必語。只要有人對(duì)弈。圍觀的人自然分成兩撥，群起支招。這不像街頭對(duì)弈，下的人和看的人往往素不相識(shí)，貿(mào)然支招，興許弈者會(huì)不高興。輕者白眼，重者沒準(zhǔn)就打起來也未可知。但是清華里面的集體下棋，大家都是熟得不能再熟的同事和朋友，前采助陣，無論水平高低，弈者都只好受著。結(jié)果對(duì)弈從兩人世界的單挑。變成了集體的對(duì)抗行為。

集體下棋，效率多半高不了，因?yàn)槊恳徊蕉紩?huì)有集體討論，爭(zhēng)個(gè)沒完，達(dá)成協(xié)議才能落子。好在雙方都遵循規(guī)矩，一人一步，斷然不會(huì)一個(gè)人連走兩步，所以棋局進(jìn)行得雖然慢點(diǎn)。但大抵能夠終局。

這種集體下棋，拿棋子的人，手高手低其實(shí)關(guān)系不大。反正背后有一堆人出主意。特別臭的棋一般是下不出手的，大家七嘴八舌爭(zhēng)夠了。棋才下出來，雖然未必有多高。但多半是支招者集體智慧的結(jié)果。一般來說，明顯看錯(cuò)的招。不大可能出現(xiàn)。但反過來，特別高明的招數(shù)，可能也沒有，因?yàn)橹д姓弑?，意見往往難以統(tǒng)一。最后的結(jié)論，往往是妥協(xié)的結(jié)果。

對(duì)弈者想要乾綱獨(dú)斷，自己當(dāng)回家，不聽群眾意見，多半行不通。因?yàn)楸娔款ヮブ?，力排眾議，走自己的路，是走不了的，大家一定拉你回來，不回來也不行。要想不聽，只有一條路，那就是棄權(quán)不下了，換人。

最有意思的是下棋總免不了有輸贏，輸?shù)囊环降闹д姓撸厝宦裨罐恼?。即便這個(gè)弈者不過是個(gè)傀儡，輸棋的責(zé)任也都賴他。觀戰(zhàn)支招的沒有把責(zé)任往自己身上攬的時(shí)候。如果再戰(zhàn)，大家肯定一致決議換人，只要被換掉。成了觀戰(zhàn)者，那么就馬上擁有批評(píng)弈者的權(quán)利，措手畫腳，立顯高明。

這種集體下棋，其實(shí)很像民主政治，而且是相當(dāng)成熟的民主政治。

民主政治效率不高，遭逢戰(zhàn)爭(zhēng)，特別明顯，人家突然襲擊了，這邊反應(yīng)過來，虧已經(jīng)吃大了。因此，兩次世界大戰(zhàn)中，民主國(guó)家在開始的時(shí)候，往往處在下風(fēng)，有的前線國(guó)家，還來不及好好應(yīng)對(duì)，就被打敗了，就像二戰(zhàn)時(shí)的法國(guó)。好在一旦反應(yīng)過來，民主政治由于公民參與度高，資源動(dòng)員能量很大，因此顯得后勁十足，往往可以憑實(shí)力壓倒對(duì)方。

民主政治出錯(cuò)、尤其是出大錯(cuò)的幾率不高，但奇招險(xiǎn)招也別想問世，作出的決策，往往中等偏上者居多。戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期也是如此，民主國(guó)家往往跟對(duì)手拼實(shí)力，作戰(zhàn)不追求奇跡，等待對(duì)手出錯(cuò)，一點(diǎn)點(diǎn)取得優(yōu)勢(shì)，在平淡無奇中獲得最后的勝利。

民主國(guó)家的領(lǐng)袖，個(gè)人才智往往不起決定性的作用。才高八斗者未必發(fā)揮得出來，才能平平者也能安享大位，只要他是選舉選上來的，就一切OK。

民主政治不大容易犯錯(cuò)誤，即使犯了錯(cuò)誤，也是容易被糾正的。

當(dāng)然。西方的民主政治也是一個(gè)對(duì)領(lǐng)袖比較無情的政治，只要輸了，不管實(shí)際是誰的責(zé)任，領(lǐng)導(dǎo)者都要兜起來。選民斷然不會(huì)自責(zé)，說自己愚蠢，所選非人；議會(huì)也不會(huì)自責(zé)當(dāng)初亂干預(yù)。只要出了問題，領(lǐng)袖只有一條路好走，夾起皮包走人。

【原載2009年10月21日《天津老年時(shí)報(bào)》】