農(nóng)村社區(qū)矯正之路徑探視

陸贊寧

2003 年7月《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》下發(fā)后,北京、天津、上海、江蘇、浙江和山東等六省(市)先后在其轄區(qū)內(nèi)開展了社區(qū)矯正的試點工作。社區(qū)矯正是相對于監(jiān)獄矯正而言的一種刑罰執(zhí)行活動。雖然它在執(zhí)行模式、執(zhí)行方式與行刑目的等方面有別于后者,但法治路徑卻仍應(yīng)為社區(qū)矯正所沿襲。換言之,社區(qū)矯正須沿著法治之路前行,中國農(nóng)村也無例外。在試點省(市)中,以農(nóng)村為社區(qū)矯正試點地區(qū)的比例較少,浙江省的楓橋鎮(zhèn)就屬于該省三個試點地區(qū)之一。我們把中國農(nóng)村社區(qū)矯正之法治路徑,稱為村民法治。

一、村民法治在中國農(nóng)村社區(qū)矯正語境中的含義

所謂村民法治,是指在當(dāng)代中國農(nóng)村中,村民私人自主的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和私人自主的文化領(lǐng)域在市民社會躁動的母體和個人主義的搖籃中逐漸生成的一種狀態(tài)。村民法治在農(nóng)村社區(qū)中具有兩種含義:一是指村民所享有的經(jīng)濟(jì)自由、遷徙自由、合同自由等消極權(quán)利;二是村民指村民大會、村民委員會、農(nóng)會、協(xié)會、信用合作社、醫(yī)療合作社、文化團(tuán)體、宗教團(tuán)體、電視傳媒及其他各種組織所享有的積極權(quán)利。

二、村民法治之路在鄉(xiāng)村社會的型構(gòu)

改革開放后,隨著家庭承包責(zé)任制的實施和“鄉(xiāng)政村治”模式的構(gòu)建,村民私人自主的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與私人自主的文化領(lǐng)域開始緩慢生成。在中國農(nóng)村,政治國家與市民社會的二元結(jié)構(gòu)初見端倪。之所以說以市場為核心的經(jīng)濟(jì)活動與經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域在中國農(nóng)村只是緩慢生成,是因為村民所享有的經(jīng)濟(jì)自由尚不完整。就經(jīng)濟(jì)自由的核心——財產(chǎn)權(quán)來說,村民對其所承包的集體所有的土地并未擁有完整的財產(chǎn)權(quán)。農(nóng)民不能如當(dāng)下的城市居民般可以自由遷徙,自由轉(zhuǎn)讓自己的房屋、自由出讓農(nóng)村中的建設(shè)用地。目前我國農(nóng)村的各種自治組織逐漸增多,《村民自治章程》等規(guī)范性文件也逐漸普遍。村民自治章程基本上是依憑于自主的意志而訂立的。從國家和社會關(guān)系的視角分析,我國諸多村民自治組織是在政府主導(dǎo)下建立起來的,例如,村民委員會、醫(yī)療合作社、信用社。但是村民大會、農(nóng)民協(xié)會、宗教團(tuán)體等一些組織卻完全是基于村民的自主意志而成立的。因此,就村民法治指涉自主的文化領(lǐng)域而言,我國農(nóng)村也正在孕育一種非政治性與非經(jīng)濟(jì)性的自主文化領(lǐng)域。由是觀之,法律教育在我國農(nóng)村確實有了長足發(fā)展。但這并不意味著村民法治的結(jié)構(gòu)形態(tài)在中國農(nóng)村已經(jīng)形成。從我國農(nóng)村普法的諸種情狀看,其所指的“依法治村”并不等于本文所指的村民法治,前者似乎更傾向于在農(nóng)村中按照國家法律行事,后者則指涉一個村民私人自主的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和文化領(lǐng)域。由是觀之,“依法治村”與村民法治尚有顯著差異。然而,由政治國家主導(dǎo)的普法教育,至少可以明證中國農(nóng)村不會重新回歸宗族勢力或鄉(xiāng)紳統(tǒng)治的時代。概言之,在當(dāng)代中國的多數(shù)農(nóng)村,村民自主的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和文化領(lǐng)域的雛形正在形成。政治國家主導(dǎo)的普法教育也在廣袤的中國極力推行。中國農(nóng)村村民法治的結(jié)構(gòu)形態(tài)逐漸顯現(xiàn)。在少數(shù)一些農(nóng)村,村民法治所指涉的私人自主的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與自主的文化領(lǐng)域則已基本形成。例如,浙江省的楓橋鎮(zhèn),其市場經(jīng)濟(jì)已趨成熟,且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營亦具有一定規(guī)模。因此,村民自主經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域在楓橋鎮(zhèn)已經(jīng)基本成型。在楓橋鎮(zhèn)的各種村民自治組織中,有些是獨立政治于政治國家的自治組織,例如村民大會。這意味著自主的文化領(lǐng)域在楓橋鎮(zhèn)有了一個雛形。中國農(nóng)村社區(qū)矯正只有在村民法治的結(jié)構(gòu)形態(tài)中才能得以存活。

三、中國農(nóng)村社區(qū)矯正走村民法治之路的理由

社區(qū)矯正雖為一種刑罰執(zhí)行活動,但其所注重的是基本權(quán)利的保障與人文關(guān)懷。它的主要目的是通過懲罰、補(bǔ)償與轉(zhuǎn)化等混合手段來阻止犯罪人重新犯罪。正如《聯(lián)合國非拘禁措施最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》規(guī)定,非拘禁措施執(zhí)行監(jiān)督的目的“是減少再度犯罪和協(xié)助罪犯重返社會,盡量使其不致再重新犯罪?！睉土P的方式是強(qiáng)制矯正對象提供無償勞動;補(bǔ)償是通過矯正對象向社區(qū)提供公益服務(wù)或者向被害人提供賠償?shù)确绞絹韺崿F(xiàn);轉(zhuǎn)化則為矯正對象重返社會提供幫助。為實現(xiàn)社區(qū)矯正目的,完成社區(qū)矯正任務(wù),就必須實行村民法治,其理由如下。

首先,私人自主領(lǐng)域的形成,可以阻止政治國家之公權(quán)力的任意侵入,以保障村民之自由權(quán)不受侵害。社區(qū)矯正乃國家之公權(quán)力在刑罰執(zhí)行中的運用,是以國家強(qiáng)制力為后盾的。在家國同構(gòu)的中國封建社會,懲罰所顯現(xiàn)的是威脅功能。在改革開放前的新中國,農(nóng)村社會依賴階級的劃分對“五類分子”進(jìn)行教育改造。如前所述,此非社區(qū)矯正成長之土壤。因此,在安全保障國家與預(yù)防性行政的結(jié)構(gòu)形態(tài)中,人民的自由權(quán)就更容易受到侵害。鑒于此,社區(qū)矯正的安全保障功能就更容易被擴(kuò)大化,從而導(dǎo)致村民自主領(lǐng)域減少,村民之自主權(quán)利遭受侵蝕。

其次,私人自主領(lǐng)域的形成,可以防止社區(qū)精英對農(nóng)村的獨斷控制,以使中國農(nóng)村仍在國家權(quán)力觸角所及的范圍內(nèi)。中國農(nóng)村有著幾千沉淀的封建意識,其崇尚習(xí)慣威權(quán)的思想尚難以徹底改變。村民法制觀念相對滯后,法律知識相對貧乏。農(nóng)村的社區(qū)矯正如果不循法治之路,則社區(qū)精英可能在其監(jiān)管范圍內(nèi)任意加重對矯正對象的懲罰。社區(qū)精英甚至還可能將其所掌握的監(jiān)督、管理的權(quán)力擴(kuò)大化,進(jìn)而危及整個村落體村民的自由權(quán)。農(nóng)村村民自主的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的形成可以防止社區(qū)精英對經(jīng)濟(jì)資源的控制。村民自主的文化領(lǐng)域可以防止社區(qū)精英對自治組織的控制。因此,社區(qū)矯正遵循法治之路徑,不僅可以成功避免農(nóng)村從政治國家的整合目的中分離出去,而且還可以保障村民之自由權(quán)不受社區(qū)精英的任意侵害。

再次,私人自主的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域為社區(qū)矯正對象的無償勞動提供勞務(wù)市場。社區(qū)矯正是讓罪犯在社區(qū)內(nèi)服刑,因此,罪犯服刑的社區(qū)須有提供公益勞動與無償勞動的市場體系。我國目前試點地區(qū)的社區(qū)矯正是以矯正對象的戶籍所在地為刑罰執(zhí)行地的,因此,若要對矯正對象實施懲罰性的勞動和讓其提供公益勞動,則該村落體內(nèi)必須有一個能夠就地吸收勞動力的市場。鑒于此,農(nóng)村無法形成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；?jīng)營。然而,中國多數(shù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)自主領(lǐng)域尚在孕育中,其境遇之改善的空間甚大。因此,中國農(nóng)村的社區(qū)矯正的條件尚有待于體制的進(jìn)一步促成。

最后,村民自主的文化領(lǐng)域可以修復(fù)被犯罪所侵害的村落體關(guān)系,并有利于村落體內(nèi)的安全。社區(qū)矯正在我國目前只是試點,其全面開展尚需一定時間。例如,2000年,一些主要發(fā)達(dá)國家緩刑和假釋的適用比例分別為:加拿大79.76%,澳大利亞77.48%,新加坡76.15%,韓國45.90%、俄羅斯44.48%。我國近年來緩刑適用比例約為15%、假釋約為2%,適用非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行的罪犯約占押犯總數(shù)的1%。因此,在農(nóng)村中全面推行社區(qū)矯正,就需要一個有機(jī)團(tuán)結(jié)社會的形成。在一種自主的文化領(lǐng)域內(nèi),村民以非政治的和非經(jīng)濟(jì)的規(guī)則進(jìn)行自我調(diào)整,從而構(gòu)織成一個有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會。村民以話語為媒介進(jìn)行溝通,通過溝通而進(jìn)行合理商談。一個有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會,是通過“修復(fù)性”的約制形式來維持社會中各個分化了的成員之間的積極關(guān)系,以恢復(fù)其規(guī)范被冒犯之處的均衡。一種 “修復(fù)性”的約制形式不同于機(jī)械團(tuán)結(jié)中“壓制性”的約制形式,后者強(qiáng)調(diào)了以刑罰為中心的法律體系來控制越軌行為,比如酷刑、監(jiān)禁、流放或死刑,其目的是將越軌者排除出正常的社會。私人自主的文化有利于型構(gòu)了一種有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會,從而保障社區(qū)矯正實施中村落體的安全,并修復(fù)被侵害了的社區(qū)關(guān)系。我國農(nóng)村私人自主文化領(lǐng)域的建立尚需時日,社區(qū)矯正在中國農(nóng)村的全面實行也因而需在制度層面進(jìn)行更為細(xì)致的準(zhǔn)備。

在中國農(nóng)村全面推行社區(qū)矯正,尚需體制改革的進(jìn)一步促成。村民法治之路的建構(gòu),需要村民自主的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和文化領(lǐng)域的建立。村民完整財產(chǎn)權(quán)的享有對構(gòu)建自主的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域至關(guān)重要。而村民自主文化領(lǐng)域,則更需要政治國家所主導(dǎo)的外向型推進(jìn)。如能在中國農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級實行村民自治,即政治國家將其權(quán)力觸角收縮到縣(市)一級,可能不失為在中國農(nóng)村全面推行社區(qū)矯正,并沿著村民法治之路行進(jìn)的重要環(huán)節(jié)。