大陸法官海外培訓(xùn)之惑

馬楠

近日，香港城市大學(xué)法律學(xué)院與最高人民法院及所屬?lài)?guó)家法官學(xué)院，會(huì)同美國(guó)哥倫比亞大學(xué)法律學(xué)院根據(jù)三方合作協(xié)議合辦的內(nèi)地法官培訓(xùn)班，已在香港城大正式開(kāi)課。這是去年2月法官學(xué)院與香港城市大學(xué)簽署的兩項(xiàng)合作協(xié)議之一，另一項(xiàng)目“中國(guó)高級(jí)法官研修班”將于今年5月再派員赴港。

據(jù)悉，已進(jìn)入培訓(xùn)班的首批30名學(xué)員來(lái)自?xún)?nèi)地17個(gè)省市自治區(qū)均由各省選拔推薦，經(jīng)國(guó)家法官學(xué)院考試，城大法律學(xué)院選定，并獲全額資助。在美期間，哥倫比亞大學(xué)法律學(xué)院將邀請(qǐng)一批現(xiàn)職及退休的美國(guó)法官、法律專(zhuān)家及學(xué)者授課，而學(xué)員也可到美國(guó)國(guó)會(huì)，最高法院及司法部進(jìn)行實(shí)地考察。

由于提供法學(xué)碩士課程培訓(xùn)，該項(xiàng)目成為國(guó)內(nèi)首次大規(guī)模的法官海外學(xué)位進(jìn)修。至此，距離1989年福特基金會(huì)幫助中國(guó)法官海外受訓(xùn)，中國(guó)法官不同形式的海外培訓(xùn)已經(jīng)進(jìn)行了整整20年。在此期間，這些跨越中西的法官培訓(xùn)，到底在中國(guó)的現(xiàn)代化法治進(jìn)程中扮演了怎樣的角色？那些受訓(xùn)者（以及他們培養(yǎng)出來(lái)的法律工作者）是否如外界所期待的那樣，作為一塊塊基石，參與構(gòu)建了中國(guó)法治社會(huì)的根基呢？答案也許不是那么確定。

來(lái)自西方的資助

48歲的孫本鵬現(xiàn)在是國(guó)家法官學(xué)院培訓(xùn)部的主任，20年前，他曾是安徽省蚌埠市中級(jí)法院的一名助理審判員，一個(gè)“必然的機(jī)遇”改變了他的人生軌跡。

當(dāng)時(shí)，剛經(jīng)歷過(guò)“文化大革命”的中國(guó)開(kāi)始恢復(fù)法院，卻驚慌地發(fā)現(xiàn)：法院系統(tǒng)里，政法專(zhuān)業(yè)出身的法官只占6.8%，其余人員是從各機(jī)關(guān)、工礦企業(yè)以及部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)人員中吸納而來(lái)——法院最緊急的任務(wù)是“給法官普法”。

為了快速“補(bǔ)課”，1985年，最高法院創(chuàng)辦全國(guó)法院干部業(yè)余法律大學(xué)，進(jìn)行基礎(chǔ)法律教育和專(zhuān)門(mén)性職業(yè)培訓(xùn)。1988年，又成立中國(guó)高級(jí)法官培訓(xùn)中心，培養(yǎng)法院隊(duì)伍的高級(jí)人才。1997年成立國(guó)家法官學(xué)院，各省市下設(shè)31個(gè)分院。經(jīng)過(guò)20多年的培訓(xùn)教育，全國(guó)法院大專(zhuān)以上學(xué)歷人員已由最早的6.8%上升到現(xiàn)在的平均70%-80%。

與此同時(shí)，福特基金會(huì)在1983年建立“美中法學(xué)教育交流委員會(huì)”，希望資助中國(guó)第一批法官出國(guó)培訓(xùn)或攻讀學(xué)位?！癟raining the Trainers（培訓(xùn)培訓(xùn)者）”是發(fā)起這項(xiàng)培訓(xùn)的主要目的，他們?cè)噲D借此幫助中國(guó)建構(gòu)一個(gè)現(xiàn)代法治體系。

1987年，最高法院開(kāi)始從地方法院招募第一批準(zhǔn)備外送培訓(xùn)人才福特基金會(huì)最終從中選出了8人于1989年作為高級(jí)訪問(wèn)學(xué)者分別派赴美國(guó)、加拿大、法國(guó)和澳大利亞等地。

本科畢業(yè)于安徽大學(xué)法學(xué)院的孫本鵬就是這第一批被外送培訓(xùn)的“八大金剛”之一。來(lái)自最高法院的初選將他從安徽地方法院“拎”到了北大，在接受了一年的英語(yǔ)強(qiáng)化培訓(xùn)后，他考上了北大的法學(xué)研究生。讀研期間他以出色表現(xiàn)脫穎而出，最終被選派到美國(guó)哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院作為期一年半的訪問(wèn)學(xué)者。

在美期間，孫本鵬跟哥大本科生或研究生一起上課，學(xué)習(xí)英美普通法系的制度、美國(guó)司法制度和審判技能，包括律師的辯護(hù)技巧，還有美國(guó)刑事方面的法律制度。

訪問(wèn)學(xué)習(xí)結(jié)束之后，孫本鵬回到中國(guó)，繼續(xù)完成了他在北大的碩士學(xué)位課程。然而，和他一起出國(guó)的8個(gè)人，在訪問(wèn)結(jié)束后回國(guó)的只有四個(gè)其中有人在回國(guó)后不久便再度出國(guó)。

“同一批出去的人，有人在國(guó)外培訓(xùn)期間就申請(qǐng)留美攻讀學(xué)位了，回來(lái)一段時(shí)間又再出去的人也是在國(guó)外期間就申請(qǐng)上學(xué)了?！睂O說(shuō)。這些出國(guó)的人，后來(lái)從事的行業(yè)并不一定與法律有關(guān)。很多年后，也有人回到中國(guó)開(kāi)拓事業(yè)，但已經(jīng)是生意人了。

回國(guó)后，孫留在國(guó)家法官學(xué)院作為一個(gè)Trainer任教至今他的碩士論文《美國(guó)刑事訴訟中的變?cè)V交易制度》，在中國(guó)第一次詳細(xì)介紹了美國(guó)的刑事訴訟人變?cè)V交易制度。如今他的主要研究領(lǐng)域是中外刑法比較和法官培訓(xùn)制度研究。

自上世紀(jì)下半葉在第三世界國(guó)家和地區(qū)，主往是一些西方國(guó)家的政府機(jī)構(gòu)或民間組織最早推動(dòng)了法官出國(guó)培訓(xùn)J的開(kāi)展。福特基金會(huì)從1980年代后期起至1990年代，就曾大力出資支持中國(guó)法官出國(guó)培訓(xùn)進(jìn)修或攻讀學(xué)位。

適應(yīng)WTO中國(guó)開(kāi)展法官培訓(xùn)

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的迅速增長(zhǎng)，在當(dāng)時(shí)“出國(guó)熱”的影響下各類(lèi)出國(guó)培訓(xùn)項(xiàng)目逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓢?guó)家和地方自行出資支持為主。

1996年開(kāi)始，中國(guó)法官的國(guó)際交流進(jìn)入了一個(gè)高峰期，從送出去到請(qǐng)進(jìn)來(lái)，從中央到地方都有項(xiàng)目，特別是中國(guó)加入WTO以后，國(guó)際司法合作、司法交流增多，而培訓(xùn)內(nèi)容也由一般性的制度介紹向?qū)ｎ}化具體化方向發(fā)展，尤其是民商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法還有環(huán)境保護(hù)法。

其中，1999-2003年的中加合作項(xiàng)目曾派出30A赴加學(xué)習(xí)以及實(shí)習(xí)；2001年啟動(dòng)的“中國(guó)一歐盟法律和司法合作項(xiàng)目”，持續(xù)了5年；各個(gè)使館，如英國(guó)的國(guó)際開(kāi)發(fā)署、美國(guó)使館政治處、國(guó)際訪問(wèn)學(xué)者等，也都支持過(guò)中國(guó)的司法培訓(xùn)。國(guó)家法學(xué)院還曾經(jīng)請(qǐng)來(lái)美國(guó)和德國(guó)的法官做“模擬法庭”，將同一個(gè)案件用英美法和大陸法各審一遍。

此次香港城大參與舉辦的學(xué)習(xí)項(xiàng)目中，主要學(xué)員將會(huì)先在港修讀一學(xué)期，學(xué)習(xí)香港的法律制度尤其是涉港澳的民商事案件審判，課程主要有香港的法律制度、國(guó)際貿(mào)易、反傾銷(xiāo)法、亞洲法律等。6月，學(xué)員將前往哥倫比亞大學(xué)研修一個(gè)月，進(jìn)一步熟悉英美法系。

從國(guó)家法官學(xué)院給出的數(shù)據(jù)來(lái)看，各地方或許才是外送法官培訓(xùn)的最主要源頭，“盡管這個(gè)數(shù)據(jù)我們無(wú)法準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)”。據(jù)國(guó)內(nèi)培訓(xùn)負(fù)責(zé)人彭主任介紹，一年中，國(guó)家法官學(xué)院經(jīng)費(fèi)為2000萬(wàn)元，地面培訓(xùn)7000人左右，網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)1萬(wàn)人左右，送出去的培訓(xùn)不過(guò)百十人。

欠缺體制前提的技術(shù)培訓(xùn)

“現(xiàn)在各類(lèi)派出學(xué)習(xí)，不回來(lái)的人幾乎沒(méi)有。大城市里都是百分之百回來(lái)，有些特別窮的地區(qū)可能也會(huì)有不回原單位的。連以前好多出去了不回來(lái)的人，現(xiàn)在都陸續(xù)回國(guó)了?！眹?guó)家法官學(xué)院外事處處長(zhǎng)關(guān)毅說(shuō)。

不過(guò)，部分學(xué)者仍?xún)A向認(rèn)為，無(wú)論是將法官外送培訓(xùn)還是請(qǐng)國(guó)外專(zhuān)家來(lái)華專(zhuān)題授課，培訓(xùn)效果的監(jiān)督和評(píng)估是難以確認(rèn)的。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授范愉2005年在美國(guó)威斯康星大學(xué)訪學(xué)期間曾對(duì)某直轄市高級(jí)法院與威大法學(xué)院的一個(gè)長(zhǎng)期合作項(xiàng)目進(jìn)行了實(shí)證考察，發(fā)現(xiàn)法官們除了覺(jué)得英語(yǔ)水平提高和了解了學(xué)術(shù)規(guī)范以外，連威斯康星大學(xué)享譽(yù)美國(guó)的法社會(huì)學(xué)，合同法等課程以及“威斯康星理念”和“行動(dòng)中的法”等在培訓(xùn)中均無(wú)涉及。她認(rèn)為，盡管出國(guó)培訓(xùn)對(duì)個(gè)人和法官整體素質(zhì)的提高有一定積極意義，但作用有限，成本過(guò)高，效益過(guò)低。

對(duì)此，關(guān)毅認(rèn)為：“成果要看中期和遠(yuǎn)期，我們的專(zhuān)家培訓(xùn)項(xiàng)目，培訓(xùn)人員歸國(guó)后要去上崗開(kāi)課，再培訓(xùn)更多的法官，他的成果在更多法官的身上顯現(xiàn)出來(lái)?！?/p>

然而，多年致力于司法培訓(xùn)工作的社科院教授李木盾則認(rèn)為：“從我們吸取人類(lèi)文明積累下來(lái)的現(xiàn)代法治經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，出國(guó)培訓(xùn)或者請(qǐng)人進(jìn)來(lái)培訓(xùn)當(dāng)然是有必要的。但從微觀上說(shuō)，意義不大?！?/p>

李木盾擔(dān)任過(guò)福特基金會(huì)資助的司法培訓(xùn)項(xiàng)目的授課人以及評(píng)估人。在他看來(lái)，“目前的司法培訓(xùn)只是在表面上解決了學(xué)歷問(wèn)題，但人頭腦里面的現(xiàn)代法治理念始終沒(méi)有建立起來(lái)”。他直言，這些年來(lái)親身參與培訓(xùn)至今已經(jīng)灰心了。

李木盾發(fā)現(xiàn)，送出去培訓(xùn)的人觀念轉(zhuǎn)變后要么不回來(lái)了，要么回來(lái)了以后，在中國(guó)的法院里呆著難受又變回過(guò)去的那個(gè)自己了。福特基金會(huì)曾經(jīng)對(duì)法官培訓(xùn)進(jìn)行了高額的投入，他評(píng)估過(guò)培訓(xùn)效果最好的一期是一個(gè)行政法學(xué)習(xí)的班——但也僅限于當(dāng)時(shí)的效果好。

“大家逐漸意識(shí)到，要建立現(xiàn)代法治理念是個(gè)憲政問(wèn)題而非技術(shù)問(wèn)題，不能把解決一個(gè)憲政的問(wèn)題弄成技術(shù)培訓(xùn)。盡管這么多年我積極地做，但我看不到一個(gè)新的生長(zhǎng)點(diǎn)，未來(lái)真是步履艱難?！崩钅径苷f(shuō)。

李曾撰文《法官培訓(xùn)與司法改革》，提及“我們需要些什么”時(shí)，他表示：“如果你問(wèn)中國(guó)法官他是否需要和愿意學(xué)習(xí)，他肯定會(huì)告訴你他需要并且愿意。但以往的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，不管是中國(guó)人還是外國(guó)人講課，真正能使中國(guó)法官非常滿(mǎn)意的，實(shí)際上是很少的。法官說(shuō)，他們需要解決實(shí)際問(wèn)題的辦法——以至有時(shí)你會(huì)認(rèn)為他們太急功近利了。以至人們要問(wèn)，他們到底是需要增加權(quán)力，需要增加技術(shù)，還是需要增加知識(shí)和提高智能？抑或是兼有各項(xiàng)？”

他舉例稱(chēng)，在一次知名法學(xué)家系列講座中，美國(guó)教授弗里德曼曾向中國(guó)法官提出個(gè)問(wèn)題：“中國(guó)需要什么樣的法律制度和司法制度？”中國(guó)法官的回答都極為空洞。

他認(rèn)為，一些舉辦或者支持培訓(xùn)的人認(rèn)為，法官需要的是轉(zhuǎn)變觀念。但觀念能不能在現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)和法院建制下轉(zhuǎn)變？近20年來(lái)，雖然改革已經(jīng)成為中國(guó)的熱門(mén)話(huà)題，經(jīng)濟(jì)、教育、科技以及住房、醫(yī)療和社會(huì)保障等方面的體制都已提出和不斷推進(jìn)，唯獨(dú)司法體制的改革進(jìn)展緩慢。

事實(shí)上，去年年底召開(kāi)的全國(guó)政法工作會(huì)議部署了新一輪司法改革，不過(guò)仍以“穩(wěn)定”為重，更多側(cè)重司法政策、人員和經(jīng)費(fèi)等實(shí)務(wù)層面，對(duì)于爭(zhēng)議較大的一些體制性問(wèn)題并未過(guò)多觸及。

編輯 涂艷 美編 黃靜