基于PCI的“中國生態(tài)旅游機會圖譜”適用性評價*

黃 向，保繼剛

(1.暨南大學(xué)管理學(xué)院旅游管理系，廣東 廣州 510632;2.中山大學(xué)旅游發(fā)展與規(guī)劃研究中心，廣東 廣州 510275)

游憩機會圖譜(Recreational Opportunity Spectrum，ROS)是對特定區(qū)域的旅游資源、環(huán)境條件是否適合開發(fā)為旅游產(chǎn)品和開發(fā)成何種類型的旅游產(chǎn)品的一種規(guī)劃工具[1]。游憩機會圖譜是西方旅游規(guī)劃研究，特別是景區(qū)和國家公園資源規(guī)劃中的一個成果，在我國還較缺乏相應(yīng)的規(guī)劃理論本土化研究。在旅游規(guī)劃理論方面，顧朝林等[2]對旅游規(guī)劃理論進行過初步的梳理，但主要關(guān)注區(qū)域旅游規(guī)劃。就景區(qū)旅游規(guī)劃的研究而言，早期的文獻在于資源評價，如雍萬里[3]的工作，而吳承照[4]從景區(qū)的游憩活動地域組合角度，陳義彬等[5]從山區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展模式的角度分別進行了探討。但有關(guān)游憩機會圖譜理論在我國的應(yīng)用的研究還比較少見。

生態(tài)旅游是自然景區(qū)規(guī)劃關(guān)注的重要對象之一，Weaver等[6]根據(jù)生態(tài)旅游者的參與程度，旅游者積極參與的生態(tài)旅游稱為硬型生態(tài)旅游，旅游者被動參與的生態(tài)旅游稱為軟型生態(tài)旅游，兩者并沒有絕對的界限，從而突破了過去什么是生態(tài)旅游，什么不是生態(tài)旅游的爭論。ROS的漸變式思想方法對突破以往旅游產(chǎn)品開發(fā)中非此即彼的二元思維具有重要的啟示意義。Blulter等[7]以圖譜思想發(fā)展了生態(tài)旅游機會圖譜ECOS，對生態(tài)旅游規(guī)劃和管理實踐具有相當(dāng)價值的參考作用，但該工具是一個概念性工具，可操作性問題一直沒有得到解決。

因此，作者構(gòu)建了基于中國國情的規(guī)劃工具“中國生態(tài)旅游機會圖譜(Chinese Ecotourism Opportunity Spectrum, CECOS)[8]”，明確了高等級生態(tài)旅游(HCET)，中等級生態(tài)旅游(MCET)，低等級生態(tài)旅游(LCET)，大眾自然旅游(MNT)的資源含義和開發(fā)模式。作為一種規(guī)劃工具，是否能為使用者接受是一個相當(dāng)重要的問題，本文是在該文獻的基礎(chǔ)上進一步深入，著重于檢測該規(guī)劃工具的適用性，并根據(jù)研究結(jié)論提出進一步改善的建議。

1 研究方法

1.1 潛在指標(biāo)沖突方法

潛在沖突指標(biāo)(Potential Conflict Index, PCI)方法即是一種決策參考工具，該方法由Manfredo等[9]提出，首先用于野生動物的管理管理政策評估方面。PCI通常采用5點、7點和9點法研究特定群體對某一事物或政策的看法，這些奇數(shù)區(qū)間圍繞一個中點進行分布，這個中點代表“既不同意也不反對”等，其目的是使被訪者對該事物的看法有一個轉(zhuǎn)折點。PCI的計算公式為

·

(1)

其中，PCI 為潛在沖突指標(biāo)；Xa為一個被訪者的正面回答，得分為1，2，3等；Na為正面回答的被訪者數(shù)；Xu為一個被訪者的反面回答，得分為-1，-2，-3等；Nu為反面回答的被訪者數(shù)；Z為樣本中正面回答得到的最高綜合(=n*extreme score)(如7點法中，Z為3*n，n為樣本數(shù))。

在完成計算之后，將用圓泡圖展示該項評估內(nèi)容的PCI值，以及相應(yīng)的集中趨勢、差量和形態(tài)情況。首先，圓泡的大小表示潛在的沖突情況，圓泡越大則在沖突越大，PCI值越大；反之亦然。為更加有效的比較PCI圓泡，本文將0-1的區(qū)間分為3份，則PCI在0～0.33之間的為小型圓泡(small bubble, SB)，0.34～0.67的為中型圓泡(middle bubble, MB)，0.68～1的為大型圓泡(big bubble, BB)，分別代表了“意見分歧不大”，“意見分歧一般”和“意見分歧較大”3種情況。其次，采用5點、7點或9點作為Y軸，從中點0畫X軸，將該項目的得分平均數(shù)按照Y軸的坐標(biāo)給出相應(yīng)的位置，該位置與X軸的距離代表該項目的差量，很容易從視覺上分辨是高于還是低于中點。

1.2 問卷的設(shè)計和數(shù)據(jù)回收

CECOS的使用者群體為旅游規(guī)劃工作者，問卷的發(fā)放采用滾雪球的形式，發(fā)放時間為2005年8月至2006年8月，問卷共回收85份，其中79份為有效問卷，有效率為92.94%，所收集的數(shù)據(jù)為本章研究的基礎(chǔ)。被調(diào)查者的機構(gòu)涉及中山大學(xué)、湖北大學(xué)、巔峰智業(yè)、智景規(guī)劃等十幾個國內(nèi)外旅游相關(guān)科研院校所和規(guī)劃企業(yè)。被調(diào)查群體對旅游規(guī)劃的了解程度(7點法)在0以上的占77.2%，平均值為1.30±1.20，說明該群體的規(guī)劃經(jīng)驗足以代表規(guī)劃行業(yè)主流意見，因此，問卷信息能有效反應(yīng)旅游規(guī)劃者群體對CECOS的認(rèn)可程度。

問卷的設(shè)計依照PCI的計算要求采用7點打分制，要求被調(diào)查者針對56個項目(如表1所示)進行從“完全不同意”到“完全同意”進行打分，另有其他14個選項。值得說明的是，按照問卷設(shè)計的規(guī)則，問題需明確有衡量的標(biāo)準(zhǔn)，但本問卷采用的是基本、少量、一定量和大量等非限定性用語，其原因是本問卷面向的是專家群體，研究認(rèn)為對于規(guī)劃專家群體而言，對某種量的判斷是基本相似的，因此可用較為模糊的量化表述進行判斷，也是為了方便業(yè)界對CECOS的運用。

被調(diào)查者中，男性占46.8%，女性占53.2%。在學(xué)歷方面，中?；蚋咧谢虼髮Ｕ?.5%，本科占6.3%，碩士或碩士在讀占57.0%，博士或博士在讀占34.2%。年齡方面，18-25歲占20.3%，26-35歲占64.6%，36-45歲占11.4%，46-55歲占3.8%。

問卷的總體信度為0.9487，用分半信度測量方法測得問卷第一部分的同質(zhì)性信度為0.9130，第二部分的同質(zhì)性信度為0.9190，由此可見，問卷是可信的評價體系。本文采用SPSS11.5對問卷數(shù)據(jù)進行分析。

2 研究結(jié)果

表1列出了CECOS四種生態(tài)旅游形態(tài)共56個項目被調(diào)查者的同意程度的算術(shù)平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和PCI值。以“算術(shù)平均值”取值為原點，以PCI值為半徑可以通過圓泡圖在坐標(biāo)上清晰的比較14個細(xì)分項目分類4種不同生態(tài)旅游形式的區(qū)別。

2.1 項目分類的PCI解釋

(1)對資源原始性的要求。

圖1顯示了E11，E12，E13，E14共4個選項的基本情況，其中平均同意程度為縱坐標(biāo)，PCI值為園泡直徑。“HCET對資源原始程度要求很高，自然區(qū)域內(nèi)基本無人工建筑”，“MCET對資源原始程度要求較高，自然區(qū)域內(nèi)僅允許有少量人工建筑”和“LCET對資源原始程度要求一般，自然區(qū)域內(nèi)允許一定量人工建筑存在”的認(rèn)可度平均值分別為2.15，1.78和1.11，說明這三項設(shè)定得到規(guī)劃者群體高度的認(rèn)可。而該3項的PCI為SB，說明規(guī)劃者群體的意見非常一致，因此，該3項可以成為規(guī)劃適用的準(zhǔn)則。相比之下，對MNT標(biāo)準(zhǔn)的綜合看法為-0.77，說明規(guī)劃者群體總體對該項持中間稍偏不認(rèn)可的態(tài)度，但該項的PCI值為0.86，PCI為BB，說明規(guī)劃者群體的意見分歧比較大，兩極分化比較嚴(yán)重。部分被調(diào)查者強烈反對的主要原因是“即使是MNT產(chǎn)品也不應(yīng)該存在大量的人工建筑”。項目的原意是“如果自然區(qū)域內(nèi)存在大量的人工建筑，則該區(qū)域開發(fā)的生態(tài)旅游產(chǎn)品只能是MNT”，也就是說“MNT對資源原始程度基本無要求”。因此，對該項目以不贊同態(tài)度和意見分歧較大主要來源于對被調(diào)查項目的誤解。

圖1 對自然資源原始性要求(E1)的PCI圖

(2)對資源的游憩價值的要求。

圖2顯示了E21，E22，E23，E24四個選項的基本情況?！癏CET要求自然資源具有很高的游憩價值”和“MCET僅要求自然資源具有較高的游憩價值即可”的認(rèn)可度平均值分別為1.25和1.01，說明這兩項設(shè)定得到規(guī)劃者群體高度的認(rèn)可。這兩項的PCI值分別為0.25和0.21，PCI為SB，說明規(guī)劃者群體的意見比較一致。“LCET僅要求自然資源具有比一般程度略高的游憩價值即可”和“MNT僅要求自然資源具有一般程度的游憩價值即可”的認(rèn)可度平均值分別為0.37和0.09，說明規(guī)劃者群體對這兩項的總體認(rèn)可態(tài)度中間稍偏認(rèn)可，而該兩項的PCI值分別為0.33和0.50，PCI為MB，說明群體中持中間態(tài)度人占有相當(dāng)?shù)谋壤瑯O端反對和極端贊成也有部分的比例。因此，這兩個項目標(biāo)準(zhǔn)在運用中需多加謹(jǐn)慎，當(dāng)自然資源游憩價值不是特別突出時應(yīng)多咨詢各方意見，綜合考慮開發(fā)成何種產(chǎn)品較為合適。

其他12項的PCI解釋與上述2項基本相似，可依此類推，因此以下僅列需要修改的內(nèi)容和PCI解釋的主要結(jié)論。

圖2 對自然景觀資源游憩價值要求(E2)的PCI圖

(3)對與社會聯(lián)系的要求。

規(guī)劃者認(rèn)為該項目與生態(tài)旅游的形式之間沒有必然的對應(yīng)關(guān)系。但“HCET要求待規(guī)劃自然區(qū)域與外界(外部社會)幾乎沒有聯(lián)系”的認(rèn)可平均值為0.37，說明規(guī)劃者群體對這兩項的總體認(rèn)可態(tài)度中間稍偏認(rèn)可，而其PCI值為0.47，PCI為MB，說明群體中持中間態(tài)度人占有相當(dāng)?shù)谋壤?，較為反對和較為贊成也有部分的比例。對該項持負(fù)面意見的人群認(rèn)為在我國，由于人口眾多和農(nóng)業(yè)社會的長期存在，自然區(qū)域幾乎沒有聯(lián)系的情況很難實現(xiàn)，因此，該項目擬改為“HCET允許待規(guī)劃自然區(qū)域與外界(外部社會)有較少的聯(lián)系”。

表1 CECOS各項目平均值和PCI值

(4)對游道的要求。

游道體量與游道形式的評估基本相似。如果開發(fā)MNT產(chǎn)品，規(guī)劃者并不十分關(guān)注游道形式和游道體量的設(shè)置。

(5)對載送的方式、對教育性和學(xué)習(xí)性靜態(tài)解說系統(tǒng)及對導(dǎo)游的要求。

在載送的方式、對教育性和學(xué)習(xí)性靜態(tài)解說系統(tǒng)及對導(dǎo)游的要求3個方面，CECOS四種生態(tài)旅游形式的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置得到規(guī)劃者一致的認(rèn)可。

(6)對生態(tài)旅游開發(fā)區(qū)域的環(huán)境影響的要求。

CECOS四種生態(tài)旅游形式對環(huán)境影響的普遍程度的設(shè)定得到規(guī)劃者的一致高度認(rèn)可，對環(huán)境影響強度的設(shè)定，MNT則存在較大分歧，一部分規(guī)劃者認(rèn)為即使是開發(fā)MNT產(chǎn)品也應(yīng)該控制環(huán)境影響的強度，不能采用中等或等量生態(tài)補償?shù)男问竭M行置換。但是，這種想法和理念在實踐中往往不能得到體現(xiàn)。MNT產(chǎn)品是自然資源品質(zhì)相對較差的區(qū)域進行開發(fā)的選擇，適當(dāng)?shù)姆艑挱h(huán)境影響強度的標(biāo)準(zhǔn)是較佳的選擇。

(7)對可持續(xù)性和可參與性要求。

CECOS對四種生態(tài)旅游方式可持續(xù)性和可參與性要求的設(shè)定中MNT的認(rèn)可度在0與1之間，PCI為MB，規(guī)劃者群體的看法存在相當(dāng)?shù)姆制?。對“MNT的可持續(xù)性不斷下降(進行生態(tài)補償也無法完全恢復(fù))”持否定態(tài)度的人群認(rèn)為無論開發(fā)何種生態(tài)旅游產(chǎn)品，必須通過超量或等量的生態(tài)恢復(fù)來達到增長或穩(wěn)定的可持續(xù)性。因此，本項目擬修改為“MNT要求穩(wěn)定的可持續(xù)性(進行等量生態(tài)補償)”。

而對“大眾自然旅游產(chǎn)品屬于被動型產(chǎn)品”持否定態(tài)度的人群認(rèn)為主動參與性旅游產(chǎn)品是旅游產(chǎn)品的開發(fā)趨勢，該設(shè)定不符合時代潮流。然而，就現(xiàn)開發(fā)階段而言，現(xiàn)存的MNT產(chǎn)品仍然多為被動欣賞型產(chǎn)品，因此不作改變。

2.2 四種生態(tài)旅游形式的比較

從CECOS四種不同生態(tài)旅游形式共56個項目的PCI圖(圖3)可以看出，就對CECOS的項目標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定而言，總體認(rèn)可度基本呈現(xiàn)HCET>MCET>LCET>MNT的情況。HCET/MCET/LCET的總體PCI均較小，群體意見分歧較小，結(jié)合他們的認(rèn)可度平均值可以看到規(guī)劃者群體對CECOS中相關(guān)項目標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定取得高度一致的認(rèn)可意見。而MNT的總體PCI圓泡為MB，其總體認(rèn)可度平均值為0.62，也就是說雖然一部分被調(diào)查者存在著兩極分化的意見，但是持中間態(tài)度的人也占相當(dāng)?shù)臄?shù)量。

從整體上看，規(guī)劃者群體對CECOS項目標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定基本比較認(rèn)可(認(rèn)可度均高于0)，因此，CECOS具有在規(guī)劃行業(yè)推廣的基礎(chǔ)。

圖3 CECOS四種生態(tài)旅游形式的PCI值比較

3 結(jié) 論

本文通過PCI方法對CECOS的適用性進行了評價，針對14類共56項設(shè)定進行了對比研究，得出如下幾點結(jié)論：

(1) CECOS作為自然景區(qū)旅游資源規(guī)劃的一種概念性工具得到了大部分旅游規(guī)劃者群體的普遍認(rèn)可。

(2) 根據(jù)PCI的分析結(jié)果，需要修改CECOS的兩項設(shè)定，即修改HCET在區(qū)域與外界聯(lián)系程度的設(shè)定為“HCET允許待規(guī)劃自然區(qū)域與外界(外部社會)有較少的聯(lián)系”和MNT對可持續(xù)要求的設(shè)定為“MNT要求穩(wěn)定的可持續(xù)性(進行等量生態(tài)補償)”。

(3) HCET/MCET/LCET的平均認(rèn)可程度高，PCI值較小，因此這三種生態(tài)旅游形式的各項目設(shè)定得到業(yè)界一致的高度的認(rèn)可。而MNT的設(shè)定平均值接近中間值0，PCI多為MB，說明業(yè)界存在著一定的兩極分化的意見，但持中間態(tài)度的人也較多。

因此，CECOS具備在未來的旅游自然資源規(guī)劃實踐中于業(yè)界推廣應(yīng)用的價值和基礎(chǔ)。

被調(diào)查群體中，贊成我國的生態(tài)旅游產(chǎn)品開發(fā)“按照嚴(yán)格的生態(tài)旅游形式開發(fā)的”(即贊成程度在0以上的)占81.9%，贊成“按照廣義的生態(tài)旅游形式開發(fā)”的僅占22.8%，而贊成按照CECOS規(guī)劃思想(即“按照連續(xù)軸的生態(tài)旅游形式開發(fā)”)進行開發(fā)的占82.3%。在規(guī)劃者眼中，嚴(yán)格的生態(tài)旅游產(chǎn)品是得到認(rèn)可的，也說明了國際認(rèn)可的生態(tài)旅游規(guī)劃理念同樣得到中國規(guī)劃者的認(rèn)可，而根據(jù)不同的情況因地制宜按照HCET/MCET/LCET/MNT的4種不同生態(tài)旅游產(chǎn)品開發(fā)同樣得到廣泛的認(rèn)可。這也印證了CECOS這個中國特色的旅游資源規(guī)劃工具的設(shè)計思想同樣得到了規(guī)劃者群體的認(rèn)可。

參考文獻：

[1] CLARK R,STANKEY G. The recreation opportunity spectrum: a framework for planning, management and research[R]. United States Department of Agriculture (USDA) Forest Service Research Paper PNW-98,1979.

[2] 顧朝林, 張洪, 徐逸倫，等. 旅游規(guī)劃理論與方法的初步探討[J]. 地理科學(xué), 2003, 23 (1) : 52-59.

GU C L, ZHANG H, XU Y L, et al. Study on the theory and method of tourism planning [J]. Scientia Geographica Sinica, 2003, 23 (1) : 52-59.

[3] 雍萬里. 武夷山風(fēng)景區(qū)劃及其旅游資源評價[J]. 地理科學(xué),1984, 4 (3) : 269-273.

YONG W L. Research on tourism resources and landscape planning in Mt Wuyi [J]. Scientia Geographica Sinica, 1984, 4 (3) : 269-273.

[4] 吳承照. 旅游區(qū)游憩活動地域組合研究[J]. 地理科學(xué),1999, 19 (5) : 437-441.

WU C Z. Study on combination of recreation activities in tourism destination [J]. Scientia Geographica Sinica, 1999, 19 (5) : 437-441.

[5] 陳義彬, 梁錦梅, 俞萬源，等. 山區(qū)生態(tài)旅游發(fā)展模式研究———以梅州陰那山旅游區(qū)為例[J]. 地理科學(xué), 2005, 25(4) : 508-513.

CHEN Y B, LIANG J M, YU W Y, et al. Study on the development model of ecotourism in mountainous area--A case study of the tourism scenic region of Yinna Mountain in Meizhou [J]. Scientia Geographica Sinica, 2005, 25(4) : 508-513.

[6] WEAVER D B. Ecotourism as mass tourism: contradiction or reality? [J]. Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, 2001 (4): 104-112.

[7] BUTLER R, BOYD S. Managing ecotourism: an opportunity spectrum approach [J]. Tourism Management, 1996, 17(8) : 557-566.

[8] 黃向, 保繼剛, WALL Geoffrey. 中國生態(tài)旅游機會圖譜(CECOS)的構(gòu)建[J]. 地理科學(xué), 2006(5): 629-634.

HUANG X, BAO J G, WALL G. Research on Chinese ecotourism opportunities spectrum[J]. Scientia Geographica Sinica, 2006(5): 629-634.

[9] MANFREDO J M,VASKE J J,TEEL L T.The potential for conflict index: a graphic approach to practical significance of human dimensions research [J]. Human Dimensions of Wildlife, 2003, 8: 219-228.