從謹慎性角度看權(quán)責發(fā)生制

李亞林　王　剛

摘 要：現(xiàn)在財務(wù)處理過程中，對收入和費用實行的是權(quán)責發(fā)生制。為了擴大收入，企業(yè)大量賒銷。這樣確認的收入就很虛，計算的利潤也就很虛。不符合謹慎性原則。費用和收入又有不同的特點，當期發(fā)生并支出較多，提前或滯后支出的費用發(fā)生的可能性又比較確定。所以，對收入和費用應(yīng)采用不同的會計處理原則。本文主張對收入應(yīng)采用權(quán)責發(fā)生制，費用應(yīng)采用收付實現(xiàn)制。

關(guān)鍵詞：權(quán)責發(fā)生制 收付實現(xiàn)制 謹慎性原則 配比原則

權(quán)責發(fā)生制即應(yīng)收應(yīng)付制，是以應(yīng)收和應(yīng)付作為標準來確定本期的收入和費用，凡屬于本期的收入和費用，不論是否已經(jīng)收入或付出，都作為本期的收入和費用處理，而不屬于本期的收入和費用，即使已經(jīng)實際收入和付出，都不能作為本期的收入和費用。這種方法不考慮實際收付的發(fā)生時間，而考慮收入和費用應(yīng)該由哪個期間負擔。這樣收入就可能對應(yīng)應(yīng)收賬款，費用就會出現(xiàn)預(yù)提和待攤的情況。

與權(quán)責發(fā)生制對應(yīng)的是收付實現(xiàn)制，即實收實付制，是以貨幣資金的實際收、付作為標準來確定屬于本期的收入和費用。凡是本期實際收入或付出的款項，不論是否屬于本期的收入和費用，都作為本期的收入和費用。這種方法不考慮收入和費用應(yīng)該由哪個期間負擔，只考慮收入和費用的實際發(fā)生時期，哪個期間發(fā)生就作為此期間的收入或費用。這種方法不會出現(xiàn)未收就確認為收入的情況，費用也不會出現(xiàn)預(yù)提和待攤的情況。

現(xiàn)在普遍的觀點認為企業(yè)應(yīng)實行權(quán)責發(fā)生制，而且這早已為國家財務(wù)制度所確定。在賬務(wù)處理過程中，收付實現(xiàn)制幾乎已被徹底否定。

也可能有人會說，現(xiàn)在的財務(wù)制度也考慮了收付實現(xiàn)制啊。在企業(yè)上報的財務(wù)報表中就包括現(xiàn)金流量表。這話有一定道理，但其他兩個主要報表及其附表是按權(quán)責發(fā)生制編的，且占了絕對主流。現(xiàn)金流量表專業(yè)性很強，對會計的專業(yè)水平要求很高。會計報表使用者想看懂它更是不容易。另外，其描述的角度是現(xiàn)金的流入和流出，而并沒有從收入和費用的角度來描述。很難說兩種描述角度的結(jié)果能完全一致。

對企業(yè)而言，收入和費用的發(fā)生是有不同的特點的。收入對企業(yè)是激勵因素，是企業(yè)追求的目標。為了擴大收入，很多企業(yè)都采用了賒銷策略。按應(yīng)收賬款確認的收入計算的利潤很虛，賬面贏利，實際很多根本沒有實現(xiàn)，現(xiàn)金流轉(zhuǎn)困難。費用對企業(yè)是保健因素，大部分費用都是在發(fā)生時當時支付，提前或滯后支出的費用發(fā)生的可能性又比較確定。因此，對收入和費用采用同一的會計原則并不見得合適。

筆者認為，到底應(yīng)采用哪種做法，不但應(yīng)考慮會計對象的特點，而且還應(yīng)從企業(yè)的實際情況出發(fā)。應(yīng)采用符合會計對象特點，并有助于企業(yè)生存、發(fā)展的會計原則。我們知道，有一種會計原則叫謹慎性原則，企業(yè)會計處理應(yīng)從謹慎性出發(fā)，謹慎性原則有助于企業(yè)生存、發(fā)展。謹慎性原則越來越受到國家法規(guī)制度和會計界人士的重視。因此，我們在確定到底是采用權(quán)責發(fā)生制，還是采用收付實現(xiàn)制，還是將二者有機地結(jié)合，應(yīng)從謹慎性角度進行考慮。

權(quán)責發(fā)生制和收付實現(xiàn)制各有利弊。從理論上講權(quán)責發(fā)生制比收付實現(xiàn)制更有道理，其計算的損益更正確，更易被人們所接受。但是，理論畢竟是理論，事實上從謹慎角度看存在很大的弊端。大家知道，一直以來三角債問題都在困擾著企業(yè)。很多企業(yè)應(yīng)收賬款很高。按照權(quán)責發(fā)生制賒銷出去的應(yīng)收賬款應(yīng)確認為收入，也即根本沒有收回來的款項早已被確認為收入，這就是不謹慎的表現(xiàn)，有違謹慎性原則。而且企業(yè)還要為此付出一定的稅金，這樣更加重了企業(yè)的負擔。這也是假賬的成因之一，企業(yè)生存危難時，可能就挺而走險。通過應(yīng)收賬款確認收入，也是很多企業(yè)操縱利潤的方法。企業(yè)通過編造賒銷以調(diào)高利潤，這是很多上市公司虛增業(yè)績的造假手法。

兩個利潤相同的企業(yè)，一個是全部收回現(xiàn)金，另一個全部為應(yīng)收賬款，那么兩個企業(yè)的“利潤”還能“相同嗎”？不要以為賒出去的就是收入了，收到的才真是收入。很多企業(yè)看似收入很高，但真正實現(xiàn)的又有多少？表面贏利，實際虧損，現(xiàn)金流嚴重不足，這就是收入用權(quán)責發(fā)生制確定帶來的弊端。所以，筆者主張收入的確認應(yīng)實行收付實現(xiàn)制。

對于費用的確認，我認為仍應(yīng)實行現(xiàn)行的權(quán)責發(fā)生制。費用的發(fā)生多數(shù)是本期支付，需要預(yù)提和待攤的費用一般并不很多。而且一般而言，這些非本期支付的費用該早付的不能晚付，能晚付的到時也得付。毫無疑問，待攤費用不存在不確定性。預(yù)提費用雖然也存在一定的不確定性，但其不確定性相對較小。所以，各期分別確認其費用會使利潤計算更正確，這也是謹慎性的體現(xiàn)。可能有人會認為，這樣對收入和費用采用不同的確認標準，有礙配比和公正。這種看法有一定道理，但別忘了配比原則也是人定的，當它的確定給很多表面利潤高而實際卻運轉(zhuǎn)不開的企業(yè)帶來困難時，是否該改一改？有些理論就是這樣，看起來很有道理，但未必符合實際。話說回來，好的理論到了實際工作中該變通的也得變通。

收入和費用具有不同的特點，對收入應(yīng)實行收付實現(xiàn)制，對費用應(yīng)實行權(quán)責發(fā)生制。這種做法不但對企業(yè)是有利的，而且還符合企業(yè)的實際情況，是謹慎性原則的最好體現(xiàn)?！?/p>