成長(zhǎng)的公民社會(huì)創(chuàng)新的公益時(shí)代

2009年初，在北京大學(xué)公民社會(huì)研究中心與陽(yáng)光文化基金會(huì)聯(lián)合主辦的“北大-陽(yáng)光公益創(chuàng)新論壇”上，與會(huì)嘉賓圍繞公益組織的社會(huì)創(chuàng)新，深入探討公益組織在災(zāi)難救援中的創(chuàng)新、公益組織在社會(huì)服務(wù)中的創(chuàng)新、互聯(lián)網(wǎng)公益創(chuàng)新、非營(yíng)利組織內(nèi)部治理機(jī)制創(chuàng)新、企業(yè)家對(duì)公益事業(yè)的認(rèn)識(shí)及提升、公益組織在合作伙伴關(guān)系中的自律與他律、如何重塑社會(huì)變遷中的公益慈善價(jià)值觀、政府與公益組織在社會(huì)創(chuàng)新中的關(guān)系以及社會(huì)創(chuàng)新與中國(guó)公民社會(huì)的未來(lái)等問(wèn)題展開討論。

主要觀點(diǎn)

專業(yè)人才培訓(xùn)是慈善活動(dòng)的第一步

哈佛大學(xué)豪瑟非營(yíng)利組織研究中心主任

Christopher Stone（克里斯托弗·斯通）

整理/環(huán)球慈善

過(guò)去10年當(dāng)中，我深深地體會(huì)到，錢不是最難得的資源，人才才是最稀缺的資源。萬(wàn)事俱備，只欠東風(fēng)，人才就是這個(gè)東風(fēng)。

我曾在紐約一個(gè)叫做微弱公正中心的非營(yíng)利組織任主管，這是一個(gè)通過(guò)促進(jìn)司法公平來(lái)為窮人服務(wù)的組織。我們經(jīng)常會(huì)有很好的創(chuàng)意，但是很難把創(chuàng)意變成現(xiàn)實(shí)，原因不是我們找不到錢，也不是我們不能說(shuō)服政府官員支持我們的想法，更多的時(shí)候是因?yàn)槲覀冋也坏桨盐覀兊膭?chuàng)意變成現(xiàn)實(shí)的人才。

各國(guó)政府越來(lái)越依賴社會(huì)組織，比如為饑餓的人提供食物和住房，為年輕人提供受教育的機(jī)會(huì)，但是這方面的專業(yè)人才卻非常稀少，即使有豐富的金融資源也不能滿足我們對(duì)這類人才的需求。為此，我決定離開微弱公正中心來(lái)到哈佛教書，我希望通過(guò)直接地參與培訓(xùn)來(lái)解決人才稀缺問(wèn)題。

當(dāng)然，培養(yǎng)人們參與社會(huì)創(chuàng)新，參與到社會(huì)組織中來(lái)并不是很容易的。很多公司可以用高額薪酬吸引眾多人才到他們的公司去工作，但社會(huì)組織吸引人才往往不是錢而是能力。社會(huì)組織中的專業(yè)人才要有耐心、有同情心，懂得去傾聽，他們能夠領(lǐng)導(dǎo)自己的組織，協(xié)調(diào)工作人員、志愿者工作。他們還需要有不斷吸引更多的人來(lái)參與社會(huì)服務(wù)工作的能力。

但是，僅僅能夠?qū)ι鐣?huì)組織進(jìn)行專業(yè)的管理還是不夠的，他們還被要求有會(huì)計(jì)、金融管理方面的技術(shù)，還需要有效的談判能力、進(jìn)行戰(zhàn)略策劃的能力以及傳播的能力。然而，能夠找到這一類的人才是非常難的，在任何國(guó)家吸引這樣的人才到社會(huì)組織中來(lái)都不是一件容易的事情。因此，就需要社會(huì)組織和學(xué)者進(jìn)行合作培養(yǎng)。

為此，哈佛大學(xué)在過(guò)去的10年中成立豪瑟中心。當(dāng)然，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)各個(gè)大學(xué)和各個(gè)領(lǐng)域也都有合作，這種合作的存在，在一定程度上有助于解決專業(yè)從事社會(huì)服務(wù)的人才培養(yǎng)問(wèn)題。但現(xiàn)在某些類似的培訓(xùn)項(xiàng)目卻潛在著一些危險(xiǎn)：由于沒有完善的理念和標(biāo)準(zhǔn)做指導(dǎo)，各個(gè)大學(xué)都在用自己的一套方法、自己的理念來(lái)組織培訓(xùn)，這給參加培訓(xùn)的人在將來(lái)的實(shí)踐中帶來(lái)混亂。還有的培訓(xùn)是直接從國(guó)外引進(jìn)的課程，讓一個(gè)外國(guó)人用他們的方式來(lái)培訓(xùn)中國(guó)社會(huì)組織的經(jīng)理人，雖然可以幫助他們學(xué)到外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，但沒有中國(guó)社會(huì)組織參與的培訓(xùn)，不能消化吸收中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的培訓(xùn)，也就不能夠及時(shí)解決中國(guó)的實(shí)際需要。另外，有的政府和慈善組織，在沒有足夠認(rèn)識(shí)到要對(duì)人才進(jìn)行長(zhǎng)期投資和培訓(xùn)的時(shí)候，就匆匆忙忙地開始做自己的項(xiàng)目。

中國(guó)有一句成語(yǔ)：“磨刀不誤砍柴工”。 對(duì)于人才的培訓(xùn)是絕對(duì)不會(huì)影響社會(huì)項(xiàng)目的實(shí)施的，相反通過(guò)加強(qiáng)對(duì)人才的培訓(xùn)可以保證項(xiàng)目的成功實(shí)施。所以，專業(yè)培訓(xùn)絕對(duì)不是和慈善項(xiàng)目分開的，而是進(jìn)行慈善活動(dòng)的第一步。

政府和所有的慈善組織在開展活動(dòng)的時(shí)候，就應(yīng)該撥出一部分錢來(lái)放在一邊，用來(lái)加強(qiáng)對(duì)公益慈善組織人才進(jìn)行培養(yǎng)。

主要觀點(diǎn)

媒體不宜直接做公益項(xiàng)目

中央電視臺(tái)評(píng)論員白巖松

整理/環(huán)球慈善

汶川大地震發(fā)生后，有一種聲音蓋過(guò)愛的聲音：“他這么有錢怎么才捐這么一點(diǎn)兒！”80%捐款的人得到的不是贊美而是指責(zé)。試想，這樣的公益環(huán)境能有助這個(gè)社會(huì)的公益發(fā)展盡可能向前嗎？這只會(huì)使很多熱衷公益的人覺得，如果我不出頭捐贈(zèng)，雖然得不到表?yè)P(yáng)，但我也不會(huì)遭致批評(píng)。這種不尊重的指責(zé)非常容易鼓勵(lì)將來(lái)更作秀的公益活動(dòng)。

當(dāng)2008年過(guò)去以后，我們要譴責(zé)那些以愛的名義譴責(zé)了別人的人，因?yàn)樗麑⒍髿⒋壬圃谥袊?guó)的發(fā)展，這其中包括在災(zāi)難發(fā)生后，在全社會(huì)起到動(dòng)員作用的媒體。

由于媒體的曝光而形成了一種捐贈(zèng)的攀比，由于對(duì)上市公司或是跨國(guó)公司決策程序的不了解，而形成的一些質(zhì)疑甚至是攻擊，這些都為慈善帶來(lái)了一些負(fù)面影響。所以，我們要反思，媒體在公益事業(yè)中如何擔(dān)當(dāng)自己的責(zé)任。

首先我要承認(rèn)在中國(guó)公益慈善事業(yè)的起步和轉(zhuǎn)軌階段，中國(guó)的媒體發(fā)揮了非常好的作用，他們代表了媒體的一種良心，也得到了上上下下的支持。但我擔(dān)心的是，現(xiàn)在很多媒體都在做自己的公益項(xiàng)目。如果說(shuō)，媒體僅是為社會(huì)搭建一個(gè)平臺(tái)，鼓勵(lì)、便捷公眾為公益慈善事業(yè)捐贈(zèng)，那么我認(rèn)為電視臺(tái)、報(bào)紙等相關(guān)媒體必須做，至少要搖旗吶喊，否則就缺乏媒體的良心！但媒體自己做項(xiàng)目，是否合適？

我們經(jīng)?？吹竭@樣一種現(xiàn)象，只要媒體一搞大型的公益活動(dòng)，參與度就挺高，很多企業(yè)積極參與，大量的資金都愿意往該公益活動(dòng)傾注。為什么？因?yàn)槊襟w具有一種放大的作用，捐助方會(huì)在參與該公益活動(dòng)時(shí)獲得無(wú)形中的輿論回報(bào)，所以媒體的這種做法會(huì)導(dǎo)致整個(gè)慈善平臺(tái)的不公平。

另外，當(dāng)媒體在介紹自己的公益活動(dòng)時(shí)，必然由于自己親身參與而很難做到公平地扶持、報(bào)道和推動(dòng)相關(guān)其他公益項(xiàng)目的發(fā)展。比如，我是一個(gè)媒體的負(fù)責(zé)人，我這個(gè)媒體在做一個(gè)有關(guān)救助孩子的項(xiàng)目，我會(huì)對(duì)其他的NGO或者相關(guān)救助孩子的項(xiàng)目，像我自己做的這個(gè)項(xiàng)目這樣放大嗎？如果我們?cè)儐?wèn)一下人性的因素，得出的結(jié)論是：有的時(shí)候不會(huì)。

因此，媒體直接介入到公益活動(dòng)當(dāng)中來(lái)，短期看是有利的，長(zhǎng)期看是有害的，因?yàn)檫@里存在著極大的不公平。我們應(yīng)該呼吁終止它，媒體應(yīng)從做公益項(xiàng)目的行為中迅速退出。讓媒體真正變成一個(gè)公益活動(dòng)的報(bào)道者，對(duì)所有的公益活動(dòng)，在經(jīng)過(guò)媒體專業(yè)和有良心的篩選后進(jìn)行報(bào)道和推動(dòng)。

主要觀點(diǎn)

創(chuàng)新的戰(zhàn)略與風(fēng)險(xiǎn)

哈佛大學(xué)豪瑟非營(yíng)利組織研究中心國(guó)際項(xiàng)目主任

David Brown（大衛(wèi)·布朗）博士

整理/環(huán)球慈善

慈善創(chuàng)新不是紙上談兵，著實(shí)不易。多年來(lái)，我和我的同事一直致力于促進(jìn)非營(yíng)利組織以及公益組織保持可持續(xù)的發(fā)展。

政府在解決社會(huì)問(wèn)題時(shí)通常都會(huì)遇到各種各樣的壓力和阻力，如果采取激進(jìn)措施，往往會(huì)面臨比較大的風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于企業(yè)和企業(yè)家而言，如果他們不創(chuàng)新，那么他們也很難做到以更小的資源為客戶提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。但是，我們的公益組織卻可以非常靈活地進(jìn)行一些創(chuàng)新，這種創(chuàng)新可以產(chǎn)生非常持續(xù)的廣泛的影響。

有一些非常典型而且成功的案例，比如孟加拉國(guó)小額貸款的項(xiàng)目，現(xiàn)在已經(jīng)為數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的小企業(yè)提供了周轉(zhuǎn)的資金。小額信貸不需要當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶提供擔(dān)保，當(dāng)鄉(xiāng)村銀行幫這些農(nóng)戶結(jié)成互助團(tuán)體的時(shí)候，小額貸款就能確保收回。鄉(xiāng)村銀行在福特基金會(huì)的支持和擔(dān)保下，已經(jīng)成功地幫扶了上百萬(wàn)孟加拉國(guó)的貧困人口。目前這種模式已經(jīng)推廣開來(lái)，更多的人從中受益。

另外，在巴基斯坦有一個(gè)基金會(huì)與當(dāng)?shù)氐姆菭I(yíng)利組織進(jìn)行了非常緊密的合作，他們通過(guò)自己的運(yùn)營(yíng)模式幫助貧民籌建居所，而且還建立了當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生和污水處理系統(tǒng)等。他們把政府基層組織和各個(gè)街道社區(qū)的人員都組織起來(lái)，利用巧妙的技術(shù)建了20萬(wàn)個(gè)公共廁所和地方排水系統(tǒng)，以及城市排水渠等等。其中90%以上的項(xiàng)目成本耗費(fèi)都不高，主要是由社區(qū)幫助提供勞動(dòng)力和部分建筑材料。

從上面兩個(gè)例子我們看到了公益創(chuàng)新的價(jià)值，看到了一種巨大的影響力，這就是我們從中獲得的經(jīng)驗(yàn)。但是，尋找這種創(chuàng)新的方法并不是那么容易的。那么，我們?nèi)绾卧诖壬频哪Ｊ较聦ふ业角‘?dāng)?shù)膭?chuàng)新方法呢？事實(shí)上，創(chuàng)新本身就意味著我們要去探討，去尋找，而不是直接就可以獲得一個(gè)現(xiàn)成的答案。我們要采取以下四種戰(zhàn)略：

第一是要自己動(dòng)手。美國(guó)的凱特林基金會(huì)已經(jīng)制訂了一種所謂的民主化商討模式，并實(shí)行了很長(zhǎng)時(shí)間。這種方法幫助慈善組織尋找到那些確實(shí)需要幫助的人，同時(shí)保證雇用那些能夠落實(shí)創(chuàng)新方法的人來(lái)完成工作。

第二是要提供相應(yīng)的主題來(lái)吸引創(chuàng)新者。許多慈善組織都要首先確定他們的慈善項(xiàng)目的具體范圍，并且征集可能推動(dòng)項(xiàng)目落實(shí)創(chuàng)新的人，就是把創(chuàng)新者本身也融入到項(xiàng)目的落實(shí)當(dāng)中。

第三是要推廣成功的小的創(chuàng)新模式。印度孟買的一些公益組織，已經(jīng)成功地把城市貧民組織起來(lái)，在住房問(wèn)題上實(shí)行自助幫扶。一旦這些小的創(chuàng)新被證明成功以后，我們接下來(lái)要做的工作，就是把它擴(kuò)大到更大的范圍當(dāng)中，使它能夠在更廣泛的范圍幫助更多的人。

第四是要支持那些在慈善工作中創(chuàng)新的人。印度的阿育王基金會(huì)的工作就是查明世界各地非常有能力的社會(huì)企業(yè)家和活動(dòng)家，給他們提供相應(yīng)的資金資助，拓展他們?cè)诖壬品矫娴墓ぷ鳌?/p>

上述這四種戰(zhàn)略或者說(shuō)方法，都與創(chuàng)新密不可分。但是創(chuàng)新本身就意味著風(fēng)險(xiǎn)，有些風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致失敗，有些風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)成功。創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)主要有三個(gè)方面。

首先，就是慈善創(chuàng)新有可能遭遇到挫折，事實(shí)上那些堅(jiān)持高成功率的公益慈善組織不太可能支持非常激進(jìn)的創(chuàng)新方法。在我們認(rèn)可的范圍內(nèi)，接受一定程度的失敗是可以的，但這種挫折失敗對(duì)于有的人來(lái)說(shuō)，就不是那么好接受了，尤其當(dāng)發(fā)生類似于金融危機(jī)這樣的困難的時(shí)候。

另外，創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)方面就是如何來(lái)迎合多樣性，使多樣性能夠互相補(bǔ)充。當(dāng)世界銀行向窮人詢問(wèn)他們是如何理解貧困的時(shí)候，貧困隨著過(guò)去幾十年的變化，世界銀行得到的回答也產(chǎn)生了巨大的變化，所以我們需要讓更多的人充分地理解問(wèn)題的本質(zhì)是什么。

第三個(gè)方面，是所謂的失敗者的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題比較敏感。由于相關(guān)各方利益不同，公益創(chuàng)新也會(huì)帶來(lái)一些摩擦，所以有些人在遇到變化的時(shí)候，總感覺到自己是變革中失敗的一方。比如像前面我們提到的小額貸款項(xiàng)目，農(nóng)戶非常歡迎，但是稍具規(guī)模的一些企業(yè)，他們得到的資金就非常少了，覺得自己的利益受到了損失。

綜上所述，我認(rèn)為，公益慈善組織完全可以支持非營(yíng)利組織進(jìn)行慈善創(chuàng)新，但是要鑒別創(chuàng)新方法是否成功或者是如何把這個(gè)創(chuàng)新方法很好地落實(shí)下去，并不是像我們紙上談兵那么容易。