中國(guó)一重環(huán)保遭罰警示

僅僅呼吁企業(yè)要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是不夠的，還要采取切實(shí)有效的手段，校正公司片面的逐利行為，促使公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，使公司和股東的利益與利益相關(guān)者的利益均最大化

“中國(guó)一重環(huán)保遭罰”的文字和圖片，就像抹了糨糊的招貼畫(huà)一樣，牢固地貼在門(mén)戶網(wǎng)站的頁(yè)面上，鬧得你想不看都不行。20萬(wàn)元的罰款額，并不是一個(gè)了不起的數(shù)目，即便這是環(huán)保部今年開(kāi)出的第一張罰單。然而，聯(lián)系到近期發(fā)生的諸如湖南瀏陽(yáng)鎘污染事件、陜西鳳翔數(shù)百的兒童血鉛事件等一系列嚴(yán)重的環(huán)境污染事件，中國(guó)一重環(huán)保遭罰有著更深的警示意義。

片面股東至上之禍

中國(guó)的環(huán)境形勢(shì)已經(jīng)異常嚴(yán)峻，環(huán)境污染、生態(tài)破壞、資源浪費(fèi)等問(wèn)題已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的程度了。從宏觀上來(lái)說(shuō)，這是粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式造成的惡果，從微觀上來(lái)說(shuō)，是狹隘、片面地理解和強(qiáng)調(diào)公司利潤(rùn)最大化或股東利益最大化所產(chǎn)生的結(jié)果。

股東出資設(shè)立公司，當(dāng)然是為了獲得投資收益，獲得更多的財(cái)富，從這個(gè)角度來(lái)講，強(qiáng)調(diào)股東利益最大化似乎并沒(méi)有錯(cuò)。但是，股東利益最大化，絕對(duì)不能片面地理解為公司的利潤(rùn)最大化、股東的金錢(qián)最多化，它應(yīng)當(dāng)是在保證公司持續(xù)、健康發(fā)展的前提下，公司獲取最大利潤(rùn)，為股東創(chuàng)造更多的財(cái)富。

公司持續(xù)、健康的發(fā)展，不單純地體現(xiàn)在公司有充裕的現(xiàn)金流，也不單純地體現(xiàn)在公司的所有者和經(jīng)營(yíng)者以及所有者與所有者、經(jīng)營(yíng)者和經(jīng)營(yíng)者之間建立了清晰的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系以及公司內(nèi)部決策和控制的科學(xué)與有效性，還體現(xiàn)在社會(huì)公眾對(duì)公司良好的評(píng)判和認(rèn)可，體現(xiàn)在公司的行為不致遭受法律的負(fù)面評(píng)價(jià)和制裁，體現(xiàn)在政府有關(guān)部門(mén)、社會(huì)團(tuán)體對(duì)企業(yè)的支持。企業(yè)要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，除了要維護(hù)股東利益、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的利益，還要維護(hù)企業(yè)利益相關(guān)者的利益。這就是通常所說(shuō)的企業(yè)要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

顯然，股東利益最大化不能排斥利益相關(guān)者的利益最大化，更不能使利益相關(guān)者的利益最小化。但是，現(xiàn)行的公司理論存在著股東利益最大化排斥利益相關(guān)者利益最大化的可能，甚至?xí)估嫦嚓P(guān)者的利益變?yōu)樽钚?。因?yàn)楝F(xiàn)在主流的公司理論，是資本所有者理論，股東被看作公司的最終所有者，公司被當(dāng)成為股東賺錢(qián)的工具。而公司的管理者是受股東之托經(jīng)營(yíng)管理公司，股東和公司的管理者是委托代理關(guān)系，盡管公司的管理者與股東也存在利益沖突，但是在逐利方面卻是一致的。因?yàn)橹挥惺构精@得最大利潤(rùn)時(shí)，管理者的利益才能最大化。按照這種理論，股東利益最大化，就是公司利潤(rùn)的最大化，當(dāng)然也就是股東金錢(qián)的最多化，公司的目的就是千方百計(jì)為股東賺取更多的金錢(qián)。在這種理論的指導(dǎo)下，股東對(duì)利潤(rùn)的追逐，當(dāng)然被看作是天經(jīng)地義的。因此，只要賺錢(qián)，什么都可以做，其結(jié)果必然導(dǎo)致企業(yè)為了謀取利潤(rùn)不擇手段，甚至不惜違法甚至犯罪，損害社會(huì)公眾利益和他人的利益。三鹿奶粉事件，黑磚窯事件，層出不窮的礦難事件，以及湖南瀏陽(yáng)的鎘污染事件、陜西鳳翔的兒童血鉛中毒事件，無(wú)一不是利欲熏心、瘋狂逐利的具體體現(xiàn)，也是企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的具體體現(xiàn)。

企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，通俗地理解就是企業(yè)在謀求自身利益的同時(shí)，不能損害他人的利益，不能損害社會(huì)公共利益。也就是說(shuō)要維護(hù)利益相關(guān)者的利益。然而，當(dāng)追逐利潤(rùn)被看作是公司天經(jīng)地義的本性，當(dāng)公司的所有者和經(jīng)營(yíng)者將逐利的愿望演化為貪婪時(shí)，倡導(dǎo)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，無(wú)異于規(guī)勸癮君子遠(yuǎn)離毒品，其效果顯然極其微弱。因此，僅僅停留于倡導(dǎo)的層面上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須建立一種機(jī)制，使缺失社會(huì)責(zé)任的企業(yè)及其所有者的利益最小化。

強(qiáng)化廣義治理制衡

建立一種怎樣的機(jī)制，才能使利益相關(guān)者能夠制衡公司的所有者和經(jīng)營(yíng)者，使公司的逐利行為不至于演化為對(duì)利益相關(guān)者肆無(wú)忌憚的侵害，使公司承擔(dān)起碼的社會(huì)責(zé)任呢?

早期的公司治理理論主要是著眼于公司的股東和公司的經(jīng)營(yíng)者之間的制衡以及股東與股東之間、經(jīng)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)者之間的制衡，這種理論主要是基于公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離這一現(xiàn)實(shí)，著重解決代理問(wèn)題。其目的是保護(hù)股東的利益不被經(jīng)營(yíng)者侵害和小股東的利益不被大股東侵害，這種理論的基礎(chǔ)還是股東至上的理念。參與公司治理的主體是公司的股東和公司的經(jīng)營(yíng)管理者。但是，這種公司治理模式，可能在某種程度上能夠維護(hù)公司和股東的利益，卻無(wú)法保障公司的利益相關(guān)者的利益;可能能保證公司一時(shí)的利益，卻無(wú)法保障公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，具有一定的局限性。因此，必須使公司的利益相關(guān)者也成為公司治理的主體，使利益相關(guān)者有機(jī)會(huì)參與公司的治理，影響公司的決策和行為。

但是，利益相關(guān)者畢竟不同于公司的股東和公司的經(jīng)營(yíng)管理者，其參與公司治理的方式和手段自然不同于股東和公司的經(jīng)營(yíng)管理者。因?yàn)闊o(wú)論是股東還是經(jīng)營(yíng)管理者，他們都直接參與公司的決策，其權(quán)力都能夠在公司法律的框架范圍內(nèi)行使。但是由于利益相關(guān)者對(duì)公司的決策既無(wú)投票權(quán)也無(wú)表決權(quán)，無(wú)法直接參與公司的決策，無(wú)法在公司法律框架下行使權(quán)力，因此，利益相關(guān)者參與公司的治理，主要是運(yùn)用法律、輿論、自身行為等方式和手段，影響公司的決策和行為。

公司的利益相關(guān)者包括政府、職工、社會(huì)公眾、債權(quán)人、客戶等。政府作為公司的治理主體，其主要是運(yùn)用政策和法律法規(guī)手段，通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)和制裁，引導(dǎo)和促使公司履行社會(huì)責(zé)任。具體而言，就是要對(duì)那些誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、保護(hù)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)公眾利益、積極履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，給予政策上的扶持和精神、物質(zhì)上的獎(jiǎng)勵(lì);對(duì)于制假販假、欺詐顧客、肆意侵犯職工利益、嚴(yán)重污染環(huán)境、浪費(fèi)資源等缺失社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，予以嚴(yán)厲的制裁，就像破產(chǎn)三鹿、關(guān)閉瀏陽(yáng)的污染企業(yè)等，增加其違法成本。就職工而言，要勇于維護(hù)自身的合法權(quán)益，勇于運(yùn)用法律手段，對(duì)于肆意侵犯合法權(quán)益的行為說(shuō)“不”。同時(shí)，法律要強(qiáng)化和保護(hù)職工對(duì)企業(yè)決策的參與權(quán)，要賦予職工管理企業(yè)、維護(hù)合法權(quán)益的權(quán)利。社會(huì)公眾應(yīng)當(dāng)形成強(qiáng)大的輿論氛圍，讓不良企業(yè)名譽(yù)掃地，甚至拒絕購(gòu)買(mǎi)和消費(fèi)那些不良企業(yè)的產(chǎn)品，而對(duì)那些積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)給予高度的認(rèn)可。債權(quán)人和客戶也要善于運(yùn)用法律手段維護(hù)自身的合法權(quán)益。同時(shí)，社會(huì)應(yīng)當(dāng)建立和健全誠(chéng)信體系，使那些無(wú)良企業(yè)寸步難行，無(wú)立足之地。利益相關(guān)者通過(guò)這些方式和手段，使那些片面追求公司利潤(rùn)最大化或股東利益最大化、拒絕承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的公司，非但不能實(shí)現(xiàn)利益最大化，反而遭受損失，甚至導(dǎo)致利益最小化。

因此，僅僅呼吁企業(yè)要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是不夠的，還要采取切實(shí)有效的手段，保障利益相關(guān)者對(duì)公司的所有者和經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行制衡，從而校正公司片面的逐利行為，促使公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，使公司和股東的利益與利益相關(guān)者的利益均最大化。