陳國君因何而死

7月24日，國企改制大潮中最極端的一幕不幸發(fā)生：通化鋼鐵集團數(shù)千名職工因為反對民企入主，竟將后者派來的總經(jīng)理陳國君圍毆致死。當日晚間，吉林省政府緊急宣布，重組方案永久作廢，事態(tài)方趨于平復。

事件發(fā)生后，各方紛紛抨擊資本的蠻橫和權力的懈怠。但是，面對這個很容易被情緒化的事件，無論案由如何，首先應當明確的是，殺人者必須接受法律的懲處以及道德的批判，身為最大受害者的陳國君和其家屬，則必須由司法正義和社會良知深加體恤和救濟。

事關群體事件，陳國君之死的淺層邏輯一目了然。恩格斯曾指出，“產(chǎn)生違反公共生活規(guī)則的搗亂行為的社會根源是群眾受剝削和貧困”，將這種一般性的歸納用于中國的具體環(huán)境中，更具針對性的根源，應該是十七大報告所坦陳的階段性困難和問題，其中包括“勞動就業(yè)、社會保障、收入分配、教育衛(wèi)生、居民住房、安全生產(chǎn)、司法和社會治安等方面關系群眾切身利益的問題仍然較多，部分低收入群眾生活比較困難”，等等。

解決問題首先需要分析問題從何而來。就通鋼事件而言，如果說，通鋼職工的不滿情緒主要源自收入過低和失業(yè)之憂，那么，平息事態(tài)的解決之道顯然不可能僅限于廢除原定重組方案。國企改制過程中屢有發(fā)生的類似事件中，利益糾葛其實早就存在于改制之前；而國企改制的源頭，也恰恰在于經(jīng)營不善的國有企業(yè)很難維系職工利益，表面上比較高的勞動參與率其實不過是比較低的勞動生產(chǎn)率的浮夸表現(xiàn)而已。

經(jīng)過艱難試錯，國企改革近乎必然地不斷逼向產(chǎn)權重組。伴隨這一進程，反復暴露但又長期擱置的制度性缺陷是，參與其中的非公所有者出于天性，必然會謀求盡可能低的成本收購國資；而其唯一的談判對手，也就是作為國資實際控制人的政府部門，既然缺乏足夠的激勵和約束去經(jīng)營好企業(yè)，自然也會缺乏足夠的激勵和約束去完成好交易。

這種先天不足很難通過技術性手段予以救濟。有調(diào)查稱，已經(jīng)完成的國企改制中的近60%附帶有維持用工狀況等額外條件，但是，這種煞費苦心的特殊安排是否合理、能否落實，以及會否進一步增加國資定價的復雜性等等，這些都很難給出樂觀的預期。由此導致的交易成本不斷高企，甚至最終演變?yōu)殛悋赖臉O端表現(xiàn)。

破解國企改制這一困局的基本思路之一是，可以參照成熟市場的行之有效的通行法則，即，在自愿合約的情況下，某人如將他人置于遭受傷害或損失的風險之中，則該人必須從受害者手中先行購買這種權力。換句話說，國企改制中，除了那些真正歸屬全民所有，并因此只能由政府出面主張權利的既有利益之外，剩余部分（如職工的就業(yè)權利、受益權利）都應在明確劃分產(chǎn)權邊界的基礎上，無折損、實質(zhì)性地由職工自己出面謀求對價。