從“文化例外”看當前深化文化體制改革中的幾個問題

宋　蒙

[摘要]面對全球化經(jīng)濟浪潮，我國現(xiàn)有的文化產(chǎn)業(yè)實力卻遠不能與發(fā)達國家抗衡，文化產(chǎn)業(yè)與服務貿(mào)易的競爭力明顯處于劣勢，“怎么辦”是一個迫在眉睫的問題。除了大力保護文化遺產(chǎn)和文化傳統(tǒng)，我們還要探討如何在有限的時間里將不利的條件轉(zhuǎn)化成為自身發(fā)展的條件和動力，“文化例外”可以為我們提供一個國際參考視角。

[關(guān)鍵詞]文化例外；文化體制改革；文化產(chǎn)業(yè)

[中圖分類號]G120[文獻標識碼]A[文章編號]1671-511X(2009)01-0023-04

我國正在大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，按照《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》的要求，確定了未來五年文化發(fā)展的指導思想、方針原則和目標任務。中共“十七大”更全面、明確地指出當前的工作是要“推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮”，“要在時代的高起點上推動文化內(nèi)容形式、體制機制、傳播手段創(chuàng)新，解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力。深化文化體制改革，完善扶持公益性文化事業(yè)、發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、鼓勵文化創(chuàng)新的政策，堅持把發(fā)展公益性文化事業(yè)作為保障人民基本文化權(quán)益的主要途徑，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，實施重大文化產(chǎn)業(yè)項目帶動戰(zhàn)略，加快文化產(chǎn)業(yè)基地和區(qū)域性特色文化產(chǎn)業(yè)群建設(shè)，培育文化產(chǎn)業(yè)骨干企業(yè)和戰(zhàn)略投資者，繁榮文化市場，增強國際競爭力。運用高新技術(shù)創(chuàng)新文化生產(chǎn)方式，培育新的文化業(yè)態(tài)，加快構(gòu)建傳輸快捷、覆蓋廣泛的文化傳播體系”。這一系列目標、要求的出臺標志著中共中央清醒地認識到當前面臨的機遇與挑戰(zhàn)，堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心，把構(gòu)建社會主義和諧社會擺在了突出的地位。要實現(xiàn)社會主義文化大發(fā)展大繁榮就必須以推動文化生產(chǎn)力向前發(fā)展為核心，而其中的關(guān)鍵在于大力發(fā)展我國的文化產(chǎn)業(yè)。

與此同時，我們也要清醒地認識到，面對嚴峻的國際形勢，“推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮”不能只是一句空洞的口號，其中涉及的具體問題和危機都是從未遇見過的。加入WTO，也就意味著我國文化產(chǎn)業(yè)未來的發(fā)展與建設(shè)不再處于封閉式的環(huán)境之中，機遇與挑戰(zhàn)同時并存；也就意味著我們的文化市場和規(guī)則的孕育和制定必須考慮到來自WTO相關(guān)條款的約束，逐一開放本國各級市場。而面對全球化經(jīng)濟浪潮，我國現(xiàn)有的文化產(chǎn)業(yè)實力卻遠不能與發(fā)達國家抗衡，文化產(chǎn)業(yè)與服務貿(mào)易的競爭力明顯處于劣勢，“怎么辦”是一個迫在眉睫的問題。除了大力保護文化遺產(chǎn)和文化傳統(tǒng)，我們還要探討如何在有限的時間里將不利的條件轉(zhuǎn)換成為自身發(fā)展的條件和動力，“文化例外”可以為我們提供一個國際參考視角。

“文化例外"(Cultural Exception)是近年來國際貿(mào)易談判中的一個重點，它涉及各國的文化產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易政策，法國、英國、加拿大等國在國際談判中提出“文化例外”，其內(nèi)容要求文化產(chǎn)品和服務不得納入一般商品貿(mào)易范疇，并強調(diào)文化產(chǎn)品的文化屬性，將其與一般商品區(qū)分開。這是針對美國的文化政策而提出的。

作為美國“自由市場”模式的反對者，法國在國際文化貿(mào)易中一貫以堅決反對美國自由貿(mào)易政策來捍衛(wèi)本國的利益，在烏拉圭回合關(guān)貿(mào)總協(xié)定談判中，法國以“文化例外”為理由，幾乎退出整個GATT談判。其后的談判中，法國更是提出了“文化多樣性”原則，將“文化例外”升級為“文化多樣性”，以避免經(jīng)濟一體化帶來的對文化多樣性的破壞和沖擊，以保護民族、傳統(tǒng)文化的生存與發(fā)展，法國的這一舉措得到了包括中國在內(nèi)的一些國家的贊同。沿著這個發(fā)展思路，法國、歐盟制定了保護傳統(tǒng)與發(fā)展市場并舉的文化發(fā)展戰(zhàn)略，包括具體的實施路線圖。繼2003年通過《保護非物質(zhì)遺產(chǎn)公約》之后，2005年10月，聯(lián)合國教科文組織第三十三屆大會上以壓倒性多數(shù)通過了《保護和促進文化表現(xiàn)形式多樣化公約》，“這是國際社會捍衛(wèi)世界文化多樣性的斗爭取得的重大成果，它意味著文化多樣性原則被提高到國際社會應該遵守的倫理道德高度，并具有國際法律文書的性質(zhì)?！彪m然取得了壓倒性多數(shù)意見，美國和以色列等國堅持認為《保護和促進文化表現(xiàn)形式多樣化公約》是由“保護主義”思路衍生出來的，該公約很可能被用來設(shè)置貿(mào)易壁壘，從而對他國的電影和流行音樂等文化行業(yè)的主要出口內(nèi)容構(gòu)成障礙，對此投了反對票，美國、日本并以此為由最終拒絕加入該公約。美國拒絕加入《保護和促進文化表現(xiàn)形式多樣化公約》的理由，無非是因為該公約在國際范圍內(nèi)提出了與世貿(mào)規(guī)則不同的原則，它強調(diào)各締約國有權(quán)利“采取它認為合適的措施”來保護自己的文化遺產(chǎn)并以一種區(qū)域化的方式聯(lián)合發(fā)展締約國的文化產(chǎn)業(yè)以應對美國式的文化貿(mào)易模式。公約生效之后，各締約國自主制定和保護文化表達方式多樣性政策有了保障，能夠保障在多邊國際組織框架內(nèi)推動文化多樣性的交流與合作，尤其為文化產(chǎn)業(yè)處于弱勢的發(fā)展中國家提供了極大的發(fā)展空間。

《文化多樣性公約》是美國模式與法一加模式的一次正面交鋒，我國選擇站在有利于我們的一方。但值得注意的是，《文化多樣性公約》也清楚地闡明了公約與其他法律文書的關(guān)系，該公約與其他條約的關(guān)系為“相互支持、互為補充和不隸屬”。公約第20條規(guī)定：“一、締約方承認，他們應善意履行其在本公約及其為締約方的其他所有條約中的義務?！?、本公約的任何規(guī)定不得解釋為變更締約方在其為締約方的其他條約中的權(quán)利和義務?！睂τ谖覈?，這一條應理解為我國之前加入和簽訂的所有國際條約、法律文書，均不受《文化多樣性公約》的約束和規(guī)范，公約對其沒有法律效應。由于WTO談判中我國沒有提出設(shè)立“文化例外”條款，那么在所規(guī)定的時間里，我國的文化產(chǎn)品、服務屬于一般商品和服務范疇，必須給予一般商品和服務同等的環(huán)境和條件，并且在WTO框架下不能對文化領(lǐng)域提出特殊的保護要求。在這一點上，我國的處境與《文化多樣性公約》中法、加等盟友大相徑庭，一個是主動參與，一個是被動而為。雖然“文化例外”只是一個小條款，但是它背后的戰(zhàn)略思路和方向以及帶來的影響卻是非同尋常的。

歐洲和美國的文化政策發(fā)展方向分別繼承和延續(xù)了各自的文化傳統(tǒng)，無論是德國的法蘭克福學派還是英國的利維斯主義、文化研究學派，都推祟和延續(xù)了精英主義文化傳統(tǒng)，反對通俗文化，對于大眾文化特別是美國式的流行文化持一種批評態(tài)度。而美國的文化發(fā)展模式則以技術(shù)和市場為先導，他們的文化政策被自由主義的商業(yè)市場原則所影響，取消了大眾文化的意識形態(tài)內(nèi)容，從而發(fā)展出全球化、速食化的美式流行文化，形成了具有超級龐大規(guī)模的文化產(chǎn)業(yè)鏈群。本雅明和阿多諾曾嚴厲批判的資本主義“文化工業(yè)”非但沒有在美國激發(fā)嚴重的階級沖突，反而以一種更為平和的發(fā)展方式淡化掉社會各階級、階層間的矛盾和界限，在高科技、數(shù)字虛擬媒體的幫助下營造出一種典型的“美國夢”。麥克盧漢、J·菲斯克、費瑟斯通等一批學者對于大眾文化和流行文化的內(nèi)涵重新進行了解釋，加入了新的消費主義和商業(yè)文化內(nèi)容，強大的文化生產(chǎn)力推動了資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，各個發(fā)達國家第三產(chǎn)業(yè)所占的GDP比重不斷上升，文化產(chǎn)品和服

務成為它們拓展和占領(lǐng)海外市場的一條捷徑。歐洲對于美國文化模式的反對不是源于根本性的文化矛盾，在基本價值觀上歐、美沒有區(qū)別，它們的區(qū)別僅僅在于各自所擁有的文化傳統(tǒng)和文化資源差異之上。美國只有短短幾百年的歷史，歐洲文明則存在有幾千年之久，其內(nèi)容不可同日而語。作為號稱“熔爐”的大移民國家，美國的文化傳統(tǒng)不存在所謂的歷史感，好萊塢和麥當勞、星條旗一樣成為美國的象征，科技與資本為他們打造出全新的“熔爐”文化。為了應對日益緊迫的挑戰(zhàn)，2007年5月，歐洲委員會通過了題為《世界全球化中的歐洲文化戰(zhàn)略》文件，這是歐盟第一次共同制定并提出明確的“歐洲文化戰(zhàn)略”，其主要目標包括：(1)促進歐洲文化的多樣性和不同文化之間的對話。(2)加強文化對提高創(chuàng)造力、發(fā)展和就業(yè)所發(fā)揮的促進作用。(3)促進文化成為歐盟國際關(guān)系中的重要組成部分。這是近年來歐洲制定和采取的一系列應對全球化的積極防御政策中的一個延續(xù)性舉措，相較于前，歐洲由單一國家制定應對政策轉(zhuǎn)變?yōu)闅W盟成員國統(tǒng)一的行動綱領(lǐng)，將被動變?yōu)橹鲃討B(tài)勢，有利于扶持歐洲的文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)，消除歐盟國家間的產(chǎn)業(yè)壁壘，以統(tǒng)一化產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)運作應對美國傳媒業(yè)的強大競爭壓力，另一方面，歐盟視文化產(chǎn)業(yè)為意識形態(tài)的基本載體，注重扶持和資助文化產(chǎn)業(yè)，給予直接和間接的基金援助，扶持中小文化企業(yè)，確保文化的多樣性。同時，歐盟還設(shè)定了時間表和階段性奮斗目標，其目的就是要推進歐盟文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進程，以對抗美國的文化產(chǎn)品和服務主宰歐洲市場。

從“文化例外”到“歐洲文化戰(zhàn)略”，歐洲對于一洋之隔的美國強勢的文化產(chǎn)業(yè)和文化戰(zhàn)略采取了主動模式，在強調(diào)保護自身文化資源和傳統(tǒng)的同時，采取可持續(xù)發(fā)展的文化戰(zhàn)略發(fā)展模式，制定統(tǒng)一的行動綱領(lǐng)和方案，加入國際公約，其目的在于保護本土文化市場，加速和推動文化產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展。歐洲模式可以看作是防止和應對美國文化產(chǎn)業(yè)主宰歐洲市場的成功案例，因此，有人認為我國也可以向歐洲看齊，通過以加入國際公約、開展國際合作等方式繞過我們在WTO或其他條約里所做的開放承諾。這是一種惰性思維，這種惰性思維的根本是消極性和封閉性，其帶來的后果將嚴重危害到我國整體文化戰(zhàn)略的制定和實施，危害到社會主義文化大發(fā)展大繁榮目標的實現(xiàn)，這種惰性思維源于認識上的誤差。一方面，我們需要與我國最大的貿(mào)易伙伴——美國開展更深入、全面的伙伴關(guān)系，我國加入WTO，承諾開放包括服務貿(mào)易在內(nèi)的市場。另一方面，我們又積極支持并參與歐洲(法—加)文化發(fā)展戰(zhàn)略，以抵制和反對美國的方式來設(shè)立我國未來的文化發(fā)展戰(zhàn)略，這種觀念在此忽視了一個基本問題，那就是我國在WTO談判中設(shè)有提出和設(shè)立“文化例外”條款，而法國有、加拿大也有。法、加其后加入聯(lián)合國“保護非物質(zhì)遺產(chǎn)”公約和“保護文化多樣性”公約的文化戰(zhàn)略與它們之前的思路和舉措保持了高度一致性，同時也延續(xù)了它們本國文化發(fā)展戰(zhàn)略的方向性和目的性。相比之下我們的處境要尷尬得多。

我們只能選擇一種模式，而不是游走于兩種模式之間，從而模糊了自己的身份。在這種模糊的狀態(tài)之間，我們很輕易地就能發(fā)現(xiàn)自身功能的失調(diào)，自由市場和政府干預兩種方式不可能一下子兼收并蓄，并立馬找到一個“第三條道路”。如果不利用公約提供的大好機會，在有限的時間內(nèi)建立健全我國的市場，保護文化資源，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的話，那一切都將是空談。這個問題凸現(xiàn)出我國以往的文化發(fā)展戰(zhàn)略甚至文化體制建設(shè)上存在失誤。服務貿(mào)易與文化產(chǎn)業(yè)的概念要如何理解呢?就我國目前的情況來說，文化產(chǎn)業(yè)由文化部門主管，服務貿(mào)易由商務部門主管。在WTO框架下，兩者是隸屬關(guān)系，服務貿(mào)易涵蓋了文化產(chǎn)業(yè)。2001年，中國加入世界貿(mào)易組織，開始全方位、承諾性地開放服務業(yè)，承諾5年的過渡期后服務業(yè)將全面開放。2007年國務院頒布《關(guān)于加快發(fā)展服務業(yè)的若于意見》，提出到“2020年，基本實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向以服務經(jīng)濟為主的轉(zhuǎn)變。服務業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重超過50％，服務業(yè)結(jié)構(gòu)顯著優(yōu)化，就業(yè)容量顯著增加，公共服務均等化程度顯著提高，市場競爭力顯著增強，總體發(fā)展水平基本與全面建設(shè)小康社會的要求相適應”，服務貿(mào)易是將一個國家所具有的服務品生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)變?yōu)榭晒┵Q(mào)易的無形商品或者無形資產(chǎn)，轉(zhuǎn)變?yōu)橘Q(mào)易的價值形態(tài)以獲得增值。服務貿(mào)易的三個基本特征包括：可重復、可增值、可持續(xù)發(fā)展。我國原有的服務貿(mào)易結(jié)構(gòu)以傳統(tǒng)服務貿(mào)易為主，主要集中在運輸和旅游上。1995—2005年，我國服務出口市場占有率從1.56％增長至3.06％，遠遠低于貨物貿(mào)易增長速度。

服務業(yè)可分為生產(chǎn)性服務業(yè)和商業(yè)服務業(yè)。“服務”指的是“除政府當局為履行職能所提供的服務之外的所有部門的一切服務”。服務貿(mào)易內(nèi)容涵蓋面非常廣泛，《服務貿(mào)易總協(xié)定》規(guī)定的具體服務活動包括商業(yè)服務(如法律服務、建筑設(shè)計服務、稅收服務、計算機服務、房地產(chǎn)服務、租賃服務等)，通訊服務(如電信服務、視聽服務、郵政服務)。分銷服務，教育服務，金融服務，健康與社會服務，環(huán)境服務，旅游服務，運輸服務，娛樂、文化和體育服務。所規(guī)定的具體服務部門共分為12個，包括149種具體服務活動。按照世界貿(mào)易組織秘書處的解釋，文化產(chǎn)業(yè)與服務貿(mào)易的關(guān)系就一目了然了。有關(guān)資料顯示，現(xiàn)階段我國文化產(chǎn)品的出口渠道主要有兩種：一為參加國內(nèi)外文化產(chǎn)業(yè)博覽會，如法蘭克福書展、深圳文博會；二為境外發(fā)行公司代理。從出口渠道上，可以看出我國出口創(chuàng)匯的文化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)以圖書音像出版物為主。這些都是文化產(chǎn)業(yè)水平落后的表現(xiàn)。

我國對外文化貿(mào)易的失誤源于內(nèi)部文化體制的不健全、不完善。問題首先出在政府的管理上，多頭管理、職能交叉造成了文化管理失效。對于文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，長期以來我國的投入和改革力度不夠，政府的管理和職能調(diào)整投有跟上社會形勢的飛速發(fā)展和變化。我國監(jiān)管文化產(chǎn)業(yè)和文化貿(mào)易的政府部門有文化部、商務部、信息產(chǎn)業(yè)部、國家新聞出版總署、國家廣電總局、國家旅游局、國家版權(quán)局、國家體育總局甚至教育部等多個部門管理，政府職能交叉，多頭管理，各部門的政策法規(guī)不統(tǒng)一、朝令夕改。現(xiàn)有政府部門的職能劃分沒有考慮到新的變化。例如網(wǎng)絡的傳播與管理，就同時要受到文化部、信息產(chǎn)業(yè)部、國家新聞出版總署等幾個部門的審批、規(guī)劃，交叉管理發(fā)展的協(xié)調(diào)性與靈活性受到極大制約?！安豢杀苊獾卦斐闪苏毮芙徊?、多頭管理、缺位與越位并存等諸多問題，也不利于我國對外文化合作與交流。越位方面的表現(xiàn)是，政府過多地干預文化市場的微觀運行；缺位是在文化產(chǎn)品的質(zhì)量、價格、資本準入市場執(zhí)法等方面，政府監(jiān)管不到位?！敝鞴懿块T多頭、交叉管理的混亂狀態(tài)到了地方上變得更為明顯、問題更為突出。例如卡拉OK版權(quán)費的收取各地政策不一致，有的省市甚至出現(xiàn)商戶聯(lián)合抵制繳納版權(quán)費的情況。因此政府部門職能的大調(diào)整勢在必行，要徹底改變配置不合理，人員、資源的浪費現(xiàn)象，對資

源和機構(gòu)做出整合、調(diào)整。這也是深化文化體制改革、實現(xiàn)文化大發(fā)展大繁榮的一個必要步驟和先決條件。

除調(diào)整與轉(zhuǎn)換主管職能之外，還要考慮到未來可能要應對的問題，建立相關(guān)部門的協(xié)調(diào)機制和應急處理機制，例如在WTO等重大問題上，職能部門間(如文化部與商務部)實現(xiàn)定期通報、開設(shè)管理綠色通道等，文化產(chǎn)業(yè)、文化貿(mào)易和傳統(tǒng)文化保護要同時納入國家統(tǒng)籌管理，國有文化資產(chǎn)的管理也是借助文化體制改革急需解決的一個問題。要加速經(jīng)營性文化事業(yè)單位的改制轉(zhuǎn)企，為其重新輸入活力。精簡機構(gòu)，清算文化事業(yè)單位國有資產(chǎn)、縮減人員編制，加大監(jiān)察力度，防止和杜絕國有資產(chǎn)的流失和浪費，處于改制過程中的文化事業(yè)單位要加大改制力度，堅決貫徹、落實政策，不能因為一點眼前的經(jīng)濟利益就輕易推翻和改變改革政策，2003年我國開展文化體制改革試點工作，提出要以“經(jīng)營性文化企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度”為目標，但是國有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度早在1994年就開始進行試點工作，已取得改革成效。新型文化企業(yè)要做大做強，公有制與非公有制文化企業(yè)制度的確立和完善都要求政府宏觀文化管理體制的進一步深化和改革。

面對當前嚴峻的國際國內(nèi)形勢，雖然我國的文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，但這不意味著我們所擁有的都是不利條件，文化產(chǎn)業(yè)的核心動力在于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對于硬件的要求低于其他行業(yè)，帶來的增殖收益和周邊價值卻遠遠大于其他行業(yè)。發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的途徑和方式新建內(nèi)容多于重建，重建是要推翻已有的東西再建，比新建更容易造成資源、成本的浪費。作為全球最大的工廠和貿(mào)易集散地，我國在技術(shù)手段和硬件設(shè)備方面能夠與全球最先進的高端市場實現(xiàn)對接，擁有較高水平的信息基礎(chǔ)設(shè)施，在制度優(yōu)惠的實施上進人穩(wěn)定期。與此同時，我國還擁有發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的綜合人力資源優(yōu)勢，以及悠久豐富的歷史、文化和民族資源，這些都是我們擁有的有利條件。

以改革體制和思維來大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，替代在傳統(tǒng)體制下發(fā)展文化事業(yè)成為未來文化發(fā)展戰(zhàn)略的重點。要實現(xiàn)這個重大轉(zhuǎn)軌就不能再開歷史的倒車，不能以一種僵化的、落后的、封閉的思維來對待文化體制改革的大好時機。不僅要調(diào)整、改變現(xiàn)行政策，以實現(xiàn)整合創(chuàng)新支持新興文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，還要防止和杜絕消極防御與盲目趕超的文化心態(tài)，文化要成為第一生產(chǎn)力，我們所面臨的局面仍然是復雜而緊迫的。