低碳經(jīng)濟概念的科學(xué)性質(zhì)疑

鄭志國

摘要：低碳經(jīng)濟概念根據(jù)經(jīng)濟活動中碳基能源消耗和排放的數(shù)量變化給經(jīng)濟命名，存在概念構(gòu)造缺陷。這種方法界定的內(nèi)涵過于狹窄，不能準確揭示未來經(jīng)濟的本質(zhì)特征和發(fā)展趨勢，也不能全面反映人類應(yīng)對氣候變化的努力方向。其寬泛解釋所表達的內(nèi)容看不出什么新意，基本上為生態(tài)經(jīng)濟和循環(huán)經(jīng)濟等概念所涵蓋。在我國應(yīng)慎提“大力發(fā)展低碳經(jīng)濟”。

關(guān)鍵詞：低碳經(jīng)濟；科學(xué)性；可行性

中圖分類號：F019文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1004-0544(2009)11-0103-03

近年來，有些專家和官員提出我國要大力發(fā)展“低碳經(jīng)濟”，用意無疑是好的?！暗吞冀?jīng)濟”概念最早見于2003年英國能源白皮書《我們能源的未來：創(chuàng)建低碳經(jīng)濟》。英國提出創(chuàng)建低碳經(jīng)濟的直接目的是要減少溫室氣體排放，應(yīng)對全球氣候變化。為此，英國政府提出了明確的行動目標(biāo)：2010年二氧化碳排放量在1990年水平上減少20％，2050年減少60％。英國提出發(fā)展低碳經(jīng)濟對本國乃至部分發(fā)達國家也許有一定積極作用。但是，“低碳經(jīng)濟”概念是否科學(xué)?在我國提出發(fā)展低碳經(jīng)濟是否可行?這些問題的答案很可能是否定的。

一、“低碳經(jīng)濟”概念存在構(gòu)造方法缺陷

給經(jīng)濟形態(tài)命名有多種方法：一是根據(jù)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)命名，如稱工業(yè)經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(現(xiàn)在工業(yè)經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟也指部門經(jīng)濟)；二是根據(jù)資源配置方式命名，如稱計劃經(jīng)濟、市場經(jīng)濟；三是根據(jù)在一定歷史時期發(fā)揮決定性作用的某種生產(chǎn)要素或生產(chǎn)工具命名，如稱知識經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟、信息經(jīng)濟；四是根據(jù)資源利用方式命名，如稱生態(tài)經(jīng)濟、循環(huán)經(jīng)濟。這些命名所形成的概念能夠反映不同歷史時期經(jīng)濟活動的本質(zhì)特征和發(fā)展趨勢。低碳經(jīng)濟概念是根據(jù)經(jīng)濟活動中碳基能源消耗和排放的數(shù)量變化給經(jīng)濟命名，構(gòu)造方法存在明顯缺陷。

人類經(jīng)濟活動引起地球大氣層溫室效應(yīng)增強的問題癥結(jié)是碳失衡，一方面大量消耗煤炭和石油等能源，排放二氧化碳等溫室氣體；另一方面大量砍伐森林，毀壞植被，引起碳匯顯著下降。解決問題的辦法是雙管齊下，即從降耗減排和增加碳匯兩個方向做出努力。后一個方面的作用不亞于前一個方面，對處于不同發(fā)展階段的國家應(yīng)當(dāng)有所側(cè)重?！暗吞肌敝环从沉饲耙粋€方面，而未能反映后一個方面。雖然通過對低碳經(jīng)濟內(nèi)涵的寬泛解釋可以把后一個方面包括進來，但是概念本身的構(gòu)造方法畢竟是有缺陷的。

目前人類所面臨的環(huán)境問題是多方面的，除了全球變暖之外，還有臭氧層破壞、酸雨、淡水資源短缺、生物多樣性減少、土地荒漠化等等，這些問題需要統(tǒng)籌解決，探尋新的經(jīng)濟發(fā)展途徑和方式。雖然低碳經(jīng)濟概念強調(diào)減少化石燃料消耗和二氧化碳排放有一定積極意義，但是這樣做還不足以應(yīng)對各種環(huán)境問題。諸如節(jié)水問題，保護生物多樣性問題就沒有反映，而這些問題和溫室效應(yīng)問題同樣緊迫。顯然，根據(jù)應(yīng)對某一方面環(huán)境問題的需要提出發(fā)展什么經(jīng)濟，是一種帶有片面性思維的結(jié)果。

同傳統(tǒng)經(jīng)濟相比，未來經(jīng)濟應(yīng)當(dāng)具有的最重要的特征是遵循包括生態(tài)規(guī)律在內(nèi)的客觀規(guī)律，全面實行資源循環(huán)利用和綜合利用，達到高效率、低消耗、低污染乃至零污染。這些特征是“低碳”二字難以概括的。也就是說，低碳經(jīng)濟所界定的內(nèi)涵過于狹窄，如果不做寬泛解釋，則不能反映未來經(jīng)濟的本質(zhì)特征和發(fā)展趨勢，也不能全面反映人類應(yīng)對氣候變化的努力方向。目前一些文獻對低碳經(jīng)濟含義做了非常寬泛的解釋和引申：有的認為它是以低能耗、低污染、低排放為特征的經(jīng)濟發(fā)展模式；有的認為它是一種新的經(jīng)濟發(fā)展方式、能源利用方式和人類生活方式；有的認為它是以低能耗、低污染為基礎(chǔ)的綠色生態(tài)經(jīng)濟。如果這些寬泛解釋表達出新內(nèi)容，當(dāng)然是可取的。問題在于這些寬泛解釋所表達的內(nèi)容看不出什么新意。基本上為生態(tài)經(jīng)濟、綠色經(jīng)濟、循環(huán)經(jīng)濟等概念所涵蓋。雖然在能源消耗和溫室氣體排放中從高碳到低碳的轉(zhuǎn)變非常重要，但是低碳經(jīng)濟概念所反映的經(jīng)濟活動內(nèi)容還不足以提升到新經(jīng)濟形態(tài)的高度。

二、碳排放問題可以在發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟中統(tǒng)籌解決

目前世界經(jīng)濟發(fā)展方式正在發(fā)生深刻變化。在這種背景下，不同國家的學(xué)術(shù)論著和官方文件對未來經(jīng)濟有不同的分析和描述，這是很正常的。在學(xué)術(shù)上不論提出什么概念，都可以進行研究。但是要把這個概念推廣應(yīng)用到實際工作中，變成人們的行動，就要求它內(nèi)涵清晰，簡明易懂，經(jīng)得起推敲和檢驗。低碳經(jīng)濟概念看來還達不到這樣的程度，它強調(diào)的碳排放問題完全可以在發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟或生態(tài)經(jīng)濟中統(tǒng)籌解決，不應(yīng)撇開人們已經(jīng)普遍認同的循環(huán)經(jīng)濟概念另外提出低碳經(jīng)濟概念。

國際上對循環(huán)經(jīng)濟的研究已有幾十年時間，國內(nèi)也研究了十年以上，理論基礎(chǔ)比較深厚。例如，曲格平認為：“所謂循環(huán)經(jīng)濟，本質(zhì)上是一種生態(tài)經(jīng)濟，它要求運用生態(tài)學(xué)規(guī)律而不是機械論規(guī)律來指導(dǎo)人類社會的經(jīng)濟活動?！涮卣魇堑烷_采、高利用、低排放。馮之浚等人認為：“循環(huán)經(jīng)濟以資源節(jié)約和循環(huán)利用為特征，也可稱為資源循環(huán)型經(jīng)濟”，它遵循減量化、再利用和資源化原則。雖然不同人的定義和解釋有差異，但是循環(huán)經(jīng)濟概念反映了一種新的資源利用方式，內(nèi)涵清晰，切合實際，已被人們廣泛理解和接受。循環(huán)經(jīng)濟的內(nèi)涵和外延能夠涵蓋所謂低碳經(jīng)濟。

不僅如此，國內(nèi)外發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟實踐也相當(dāng)豐富，許多國家都制定了專門的法律和政策，在實踐中取得了良好的效果。自20世紀90年代初以來，特別是進入21世紀以來，我國積極實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，取得了顯著成效。黨和國家有關(guān)文件對實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)“兩型”社會和發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟已經(jīng)做了比較全面而周密的部署。例如，我國“十一五”規(guī)劃對發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟做了具體部署，黨的十七大報告和一系列重要文件都強調(diào)要大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟。

2008年8月29日，第十一屆全國人大第四次會議通過了《中華人民共和國循環(huán)經(jīng)濟促進法》，于2009年1月1日施行。該法科學(xué)界定了循環(huán)經(jīng)濟及其減量化、再利用和資源化原則的內(nèi)涵，明確規(guī)定了政府、企業(yè)和公民在促進循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展中的權(quán)利義務(wù)和基本管理制度，著重提出了減量化、再利用、資源化規(guī)范和要求以及激勵措施和法律責(zé)任。其中第一章第二條規(guī)定：“本法所稱循環(huán)經(jīng)濟，是指在生產(chǎn)、流通和消費等過程中進行的減量化、再利用、資源化活動的總稱。”“本法所稱減量化，是指在生產(chǎn)、流通和消費等過程中減少資源消耗和廢物產(chǎn)生?！薄斑@一規(guī)定對碳基能源消耗和二氧化碳排放顯然是適用的。這一法律頒布之后，全國已有26個省、自治區(qū)和直轄市進行了發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的試點，建設(shè)了循環(huán)經(jīng)濟園區(qū)，并正在逐步拓展。目前國內(nèi)外關(guān)于發(fā)展低碳經(jīng)濟的行動計劃和對策建議，沒有超出我國循環(huán)經(jīng)濟促進法和有關(guān)法律文件及規(guī)劃所涵蓋的范圍；循環(huán)經(jīng)濟的再利用和資源化內(nèi)容，則是低碳經(jīng)濟概念所不能表達的。我國循環(huán)經(jīng)濟促進法的制定是社會各界共同努力的結(jié)

果，具有重大意義，理應(yīng)積極貫徹實施。碳排放問題完全可以在循環(huán)經(jīng)濟促進法和相關(guān)法律的框架下加以解決。

三、我國應(yīng)慎提“大力發(fā)展低碳經(jīng)濟”

如前所述，低碳經(jīng)濟概念有其特殊內(nèi)涵，那就是強調(diào)減少化石燃料消耗和二氧化碳排放。這一點的限制性很強，在國內(nèi)制定行動計劃時要慎重，切忌作繭自縛。我國作為一個發(fā)展中國家要為應(yīng)對全球氣候變化做出積極努力，但是不能接受發(fā)達國家單方面提出的減排任務(wù)，也不能完全順著他們的思路來減排。

我國正處于工業(yè)化過程中，目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同發(fā)達國家相比有很大差異。例如，我國經(jīng)濟總量中第一產(chǎn)業(yè)一直占有較大比重，每年森林和農(nóng)作物生長可以吸收大量二氧化碳。據(jù)專家估算，1980-2005年中國造林活動累計凈吸收約30.6億噸二氧化碳，森林管理累計凈吸收16.2億噸二氧化碳，減少毀林排放4.3億噸二氧化碳。此外，每年各種農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)量在20億噸左右，農(nóng)作物秸稈數(shù)量更大。估計這些農(nóng)作物每年吸收的二氧化碳數(shù)量不少于被森林吸收的數(shù)量。雖然被農(nóng)作物吸收的二氧化碳當(dāng)它們被消費和自行腐爛時有一部分重新被排放到大氣中，但是人類生存和發(fā)展必然需要各種農(nóng)產(chǎn)品，農(nóng)業(yè)發(fā)展能夠吸收二氧化碳，比那些只是單純排放二氧化碳的產(chǎn)業(yè)發(fā)展畢竟有利于保護大氣環(huán)境。況且，通過調(diào)整農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，改進生產(chǎn)方式，更加合理地利用農(nóng)產(chǎn)品特別是秸稈等物質(zhì)，完全可以做到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)吸收的二氧化碳大于排放的二氧化碳，從而實現(xiàn)凈吸收。例如，截至2008年底，我國農(nóng)村戶用沼氣池達到3050萬戶。各類農(nóng)業(yè)廢棄物處理沼氣工程3.95萬處，每年生產(chǎn)沼氣約122億立方米，沼肥3.85億噸，相當(dāng)于替代1850萬噸標(biāo)準煤。減少二氧化碳排放4500多萬噸。農(nóng)作物秸稈、皮渣和人畜排泄物通過沼氣池轉(zhuǎn)化為清潔能源和肥料，替代煤炭，可以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展對二氧化碳的凈吸收。這是其他產(chǎn)業(yè)不可替代的。從提高農(nóng)業(yè)對二氧化碳的凈吸收水平來看，從文字上表達不是“低碳經(jīng)濟”，而是“高碳經(jīng)濟”。英國等發(fā)達國家的情況不同，它們經(jīng)濟中農(nóng)業(yè)比重很小，幾乎沒有增加碳匯潛力，因此主要關(guān)注第二三產(chǎn)業(yè)的減碳問題。我國應(yīng)對氣候變化的努力方向不能按照發(fā)達國家所講的那樣片面強調(diào)減少碳基能源消耗。而應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)和生態(tài)工業(yè)，從節(jié)能減排和增加碳匯兩個方面做出努力和貢獻。

如前所述，低碳經(jīng)濟概念內(nèi)涵有很強的限制性。付諸行動時要求提出可衡量、可報告、可核實的限排和減排指標(biāo)。英國提出發(fā)展低碳經(jīng)濟是同減少二氧化碳排放量的行動目標(biāo)聯(lián)系在一起的。如果按照一些學(xué)者的建議在我國“大力發(fā)展低碳經(jīng)濟”，勢必要制定減少碳基能源消耗和二氧化碳排放量的行動計劃；如果不制定這樣的行動計劃，只是重復(fù)或強調(diào)目前已經(jīng)采取的措施，則不足以支撐“大力發(fā)展”。假如一方面講“大力發(fā)展低碳經(jīng)濟”，另一方面又不提具體行動計劃，或者雖然提出一些指標(biāo)，但是不能很好完成，碳基能源消耗和二氧化碳排放依然增加，那樣既不便向干部群眾宣傳，也不好對國內(nèi)外解釋。

一些發(fā)達國家率先進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級，大批高能耗、高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，有的還在加緊轉(zhuǎn)移；同時他們的節(jié)能減排技術(shù)也不斷取得突破，正在本國推廣應(yīng)用，對發(fā)展中國家則加以封鎖并設(shè)置環(huán)保門檻。目前在中國每年消耗的煤炭和石油等能源中，大約有1/3-1/4是用于生產(chǎn)最終供發(fā)達國家消費的產(chǎn)品。在這樣的背景下。一些發(fā)達國家講“低碳”實際上隱含某種不公平條件。我們不反對人家這樣講，但是在碳排放問題上保持低調(diào)較為主動。

責(zé)任編輯劉鳳剛