從對(duì)象性概念看馬克思“新唯物主義”的理論基礎(chǔ)

張 興

摘要：“對(duì)象性”是馬克思一直都在使用的基本概念，從馬克思對(duì)“非對(duì)象性的存在物是非存在物”這個(gè)命題的論證來看，這個(gè)概念本身又是建立在物質(zhì)性，即那種在活動(dòng)、運(yùn)動(dòng)中既包含了感性，又無條件地相互作用、相互統(tǒng)一的性質(zhì)基礎(chǔ)之上的，馬克思的“新唯物主義”之“新”和之為“唯物主義”，即由這種獨(dú)特的物質(zhì)觀來規(guī)定。

關(guān)鍵詞：對(duì)象性；物質(zhì)性；相互作用；統(tǒng)一；物質(zhì)觀

中圖分類號(hào)：BO-O文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-0544(2009)11-0017-03

馬克思的“新唯物主義”之為“新”和之為“唯物主義”到底是為什么，或者說，馬克思的物質(zhì)觀到底是什么，這是自改革開放以來就眾說紛紜的話題。1978年關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論開啟了中國(guó)思想解放的閘門，理論界迅即出現(xiàn)了“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的可喜局面。從1979年開始，以《國(guó)內(nèi)哲學(xué)動(dòng)態(tài)》(1987年改為《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》)正式創(chuàng)刊和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(《手稿》)的重新發(fā)表為契機(jī)，哲學(xué)界十分罕見地興起了一場(chǎng)內(nèi)容深刻、問題廣泛、規(guī)模巨大、曠日持久的大爭(zhēng)論。這場(chǎng)爭(zhēng)論是圍繞著以“實(shí)踐觀上的唯物主義一元論”、“實(shí)踐的唯物主義”、“實(shí)踐唯物主義”和“實(shí)踐本體論”等等為命名的某種理論展開的，其余波至今還沒有平息。

在這場(chǎng)爭(zhēng)論中。有一個(gè)重要的理論嘗試，就是試圖用馬克思的實(shí)踐概念來取代物質(zhì)概念。建立一種所謂的“實(shí)踐本體論”。以達(dá)到克服被認(rèn)為辯證唯物主義和歷史唯物主義還帶著舊唯物主義抽象物質(zhì)觀缺陷的目的。當(dāng)然，“本體論”(ontology)這個(gè)詞是可以作不同的理解的，有人說，馬克思主義哲學(xué)根本不是本體論層次的哲學(xué)，而是“存在論”、“生存論”層次的哲學(xué)。但無論如何，就反對(duì)把“物質(zhì)本體論”作為馬克思主義思想的根基而言，“實(shí)踐本體論”和“非本體論”又是一致的。我們今天到底應(yīng)該怎樣看待這一問題?到底什么才是馬克思“新唯物主義”的理論基礎(chǔ)?本文嘗試開辟一個(gè)新角度，從馬克思的“對(duì)象性”這個(gè)概念出發(fā)，來探討一下“物質(zhì)”概念在馬克思哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)中的地位問題。

一、對(duì)象性概念在馬克思哲學(xué)中的基礎(chǔ)地位

對(duì)象性這個(gè)概念在馬克思的哲學(xué)探索過程中無疑具有不可替代的作用。盧卡奇在1967年還十分真誠(chéng)地說：“無論如何。時(shí)至今日，我仍舊記得馬克思關(guān)于對(duì)象性是一切事物和關(guān)系的基本物質(zhì)屬性的論述對(duì)我產(chǎn)生的驚人印象”。這是1930年盧卡奇在蘇聯(lián)閱讀剛剛?cè)勘嬲J(rèn)出來的《手稿》時(shí)產(chǎn)生的印象。1932年，馬克思的《手稿》原文全部發(fā)表，世界范圍內(nèi)迎來了馬克思的第二次降臨，一些人可能以為《手稿》中“異化”概念更值得重視，但大概誰也不會(huì)否認(rèn)對(duì)象性概念在馬克思對(duì)黑格爾辯證法和整個(gè)哲學(xué)進(jìn)行批判的時(shí)候所起的(其實(shí)是終極的)作用?！妒指濉分篑R克思的文獻(xiàn)中，“對(duì)象性”仍然是一個(gè)基礎(chǔ)概念。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(《提綱》)中，實(shí)踐概念就是用對(duì)象性概念來規(guī)定的?！短峋V》第一條指出：對(duì)“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”應(yīng)該從主體的方面把它們當(dāng)作“感性的人的活動(dòng)”、“實(shí)踐”來理解，而對(duì)“人的活動(dòng)本身”又必須進(jìn)一步把它理解為“對(duì)象性的[gegenst?ndliehe]活動(dòng)”。因此，實(shí)踐作為“感性的人的活動(dòng)”，就是感性對(duì)象性活動(dòng)。實(shí)踐無疑是一種感性活動(dòng)，但按照馬克思的這一說法，這種活動(dòng)的性質(zhì)只是在其對(duì)象性這個(gè)方面才真正受到了規(guī)定。

在馬克思的主要著作《資本論》中，對(duì)象性概念又為商品的使用價(jià)值和價(jià)值等概念提供基礎(chǔ)。例如，使用價(jià)值被描述為“商品體的可感覺的粗糙的對(duì)象性”，價(jià)值則被描述為某種“幽靈般的對(duì)象性”。馬克思提醒人們，從商品二重性為使用價(jià)值和交換價(jià)值這一前提出發(fā)，我們會(huì)得到商品中包含的勞動(dòng)也具有二重性的結(jié)論，而這一結(jié)論正是“理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐”。因?yàn)檎菑膶?duì)使用價(jià)值和價(jià)值這兩種不同的“對(duì)象性”的比較中，馬克思得出了“價(jià)值對(duì)象性純粹是社會(huì)的”、“價(jià)值對(duì)象性只能在商品同商品的社會(huì)關(guān)系中表現(xiàn)出來”這樣一系列結(jié)論，從而展開了《資本論》對(duì)資本主義社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的深刻考察。

但是，為實(shí)踐、勞動(dòng)、生產(chǎn)等一系列根本概念提供基礎(chǔ)的對(duì)象性概念本身又有怎樣的規(guī)定呢?就這個(gè)概念的來源而言，我們當(dāng)然可以把它追溯到黑格爾、費(fèi)爾巴哈那里，然而，馬克思的對(duì)象性概念與它們是有著原則區(qū)別的。本文無暇顧及談?wù)摵诟駹柸绾伟褜?duì)象性看成是對(duì)自我意識(shí)的否定，從而把對(duì)象性本身看作“人的異化了的、同人的本質(zhì)即自我意識(shí)不相適應(yīng)的關(guān)系”和必須加以揚(yáng)棄的東西，費(fèi)爾巴哈如何把人看作“感性對(duì)象”，以及他們與馬克思把對(duì)象性看作“對(duì)象性的本質(zhì)力量”等等在概念上的差別，我們只須討論，單就馬克思的經(jīng)過了改造的對(duì)象性概念而言，它是如何為馬克思所謂的“新唯物主義”提供基礎(chǔ)的呢?或者換一句話說，馬克思的“新唯物主義”在何種意義上仍然能夠被稱為唯物主義呢?答案在于，在馬克思那里，對(duì)象性本身正是一個(gè)等同于物質(zhì)性的概念，而之所以能夠這樣等同，完全在于馬克思的獨(dú)特的新物質(zhì)觀。

二、對(duì)象性本身等同于物質(zhì)性

在馬克思的文本中經(jīng)常會(huì)有一種獨(dú)特的表達(dá)方式：當(dāng)使用到某個(gè)概念的時(shí)候，馬克思經(jīng)常不是單純地列寧這一個(gè)概念。而是同時(shí)列舉一系列概念，這種表達(dá)方式在語法上屬于同位格，一般來說，他所列舉的這些概念彼此之間是同義詞。那么，馬克思是怎樣使用物質(zhì)性這個(gè)概念的呢?在《手稿》中，我們看到“物質(zhì)的”、“感性的”、“對(duì)象性的”這些概念屢屢被以同位格來使用。例如，“這種物質(zhì)的、直接感性的私有財(cái)產(chǎn)。是異化了的人的生命的物質(zhì)的、感性的表現(xiàn)”，這里把物質(zhì)性與感性等同起來；“一個(gè)有生命的、自然的、具備并賦有對(duì)象性的即物質(zhì)的本質(zhì)力量的存在物，……”，這里通過“對(duì)象性的即物質(zhì)的”這個(gè)短語，把物質(zhì)性與對(duì)象性等同起來；“人對(duì)自身的關(guān)系只有通過他對(duì)他人的關(guān)系，才成為對(duì)他來說是對(duì)象性的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”，這里又把對(duì)象性與現(xiàn)實(shí)性等同起來。

正是因?yàn)樵凇妒指濉分幸呀?jīng)把感性、物質(zhì)性、對(duì)象性、現(xiàn)實(shí)性等概念等同了起來，才有《提綱》第一條中的這樣一個(gè)等同，即“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”，即把對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性等同起來。不過，相比于《手稿》，這里的等同缺席了一個(gè)成員，即物質(zhì)。但它其實(shí)藏在句子的后半部分：“客體的或直觀的形式”。這不正是舊唯物主義所理解的“物質(zhì)”，即抽象物質(zhì)么?因此，馬克思的這句話意義不僅在于呈現(xiàn)了一種實(shí)踐觀，指出了舊唯物主義物質(zhì)觀的缺陷，而且還意味著馬克思已經(jīng)形成了一種新的物質(zhì)觀，——這方面我們注意得還是不夠的。那么，《提綱》到底表達(dá)一種什么樣的新物質(zhì)觀呢?馬克思的新物質(zhì)觀會(huì)不會(huì)因?yàn)橐岩磺锌闯苫顒?dòng)而取消

掉了一切形式的物質(zhì)范疇呢?

首先，后期的馬克思雖然的確放棄了一些他早期反復(fù)使用過的范疇，但他顯然沒有放棄物質(zhì)范疇。馬克思在《提綱》以后的文本中仍然在最根本的意義上反復(fù)使用著物質(zhì)這個(gè)概念。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中馬克思說：“人們生產(chǎn)自己的生活資料，同時(shí)間接地生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身”；《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)導(dǎo)言》一開始就說：“擺在面前的對(duì)象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)”；《資本論》說：“在我們所要考察的社會(huì)形式中，使用價(jià)值同時(shí)又是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者”，只要領(lǐng)悟到在“物質(zhì)生活”、“物質(zhì)生產(chǎn)”、“物質(zhì)承擔(dān)者”這些概念中，物質(zhì)是如何與生活、生產(chǎn)、承擔(dān)者等本質(zhì)性的東西相聯(lián)系的。就能明白物質(zhì)性，即物質(zhì)，仍然是馬克思思想中的一個(gè)基本范疇。

其次，馬克思在《提綱》中之所以只把對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性三者等同起來，是因?yàn)槲镔|(zhì)是一個(gè)更寬泛的概念(這在我們后面的論述中將會(huì)證明)；之所以能夠把這三者理解為感性的人的活動(dòng)，實(shí)踐，即感性對(duì)象性活動(dòng)，而不會(huì)因此排擠掉物質(zhì)承擔(dān)者、物質(zhì)生產(chǎn)、物質(zhì)生活等內(nèi)容，正是因?yàn)樵隈R克思那里，物質(zhì)性不僅被理解為感性的物質(zhì)性，而且還被理解為對(duì)象性的物質(zhì)性，因而，物質(zhì)性既可以作為感性和對(duì)象性的共同基礎(chǔ)，又可以作為馬克思“新唯物主義”哲學(xué)思想的理論基礎(chǔ)。也正是基于這樣一種物質(zhì)觀，馬克思才對(duì)早期唯物主義把物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)理解為趨向、生命力、緊張，理解為物質(zhì)的痛苦(Qual)表示贊賞，他說：“唯物主義在它的第一個(gè)創(chuàng)始人培根那里，還在樸素的形式下包含著全面發(fā)展的萌芽。物質(zhì)帶著詩意的感性光輝對(duì)人的全身心發(fā)出微笑?！ㄎ镏髁x在以后的發(fā)展中變得片面了?！?/p>

從感性和對(duì)象性方面來理解的物質(zhì)顯然已經(jīng)不同于舊唯物主義的抽象物質(zhì)。物質(zhì)現(xiàn)在是那個(gè)根本性的東西，即自然過程、生產(chǎn)、生活等等現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)屬性，作為屬性，物質(zhì)本身不再具有形而上學(xué)本體論的意義，它完全不同于神秘莫測(cè)的“物自體”或決定一切的抽象物質(zhì)和必然性，它只是作為一種標(biāo)志，即作為承認(rèn)在那個(gè)運(yùn)動(dòng)中一切自然事物，如人、動(dòng)物、生物、自然界等等，具有無條件的統(tǒng)一性的標(biāo)志。因此，正如我們?cè)凇拔镔|(zhì)生活”、“物質(zhì)生產(chǎn)”、“物質(zhì)承擔(dān)者”術(shù)語中所看到的那樣，物質(zhì)總是那個(gè)運(yùn)動(dòng)或某個(gè)方面的運(yùn)動(dòng)的形容詞。因?yàn)槲覀冎荒苡眠\(yùn)動(dòng)來說明物質(zhì)，而不能用物質(zhì)來說明運(yùn)動(dòng)。因此，“世界是物質(zhì)的”，這不過是一個(gè)方便的說法，它與說“世界是有統(tǒng)一性的”其實(shí)是一個(gè)意思。問題的關(guān)鍵始終只在于我們是否承認(rèn)自然過程與歷史過程的統(tǒng)一，至于追問這個(gè)統(tǒng)一是指統(tǒng)一于自然界還是統(tǒng)一于人，卻是沒有意義的。因?yàn)槲覀冎豁殢倪@個(gè)統(tǒng)一的過程中來說明和解決問題。這樣的追問只能表明提問者還企圖把人和自然界看成是不同的東西，還要求一個(gè)方面必須服從于另一個(gè)方面。

物質(zhì)性，即運(yùn)動(dòng)的無條件的統(tǒng)一性，正是馬克思的對(duì)象性概念的內(nèi)容，所以我們才能把對(duì)象性本身與物質(zhì)性等同起來。對(duì)象性，按照馬克思的理解，是一種“對(duì)象性的本質(zhì)力量”，即事物無條件地普遍具有的設(shè)定對(duì)象的能力，它表現(xiàn)為自然力、生命力、以至天賦、才能、欲望、目的等等，因而對(duì)象性的東西同時(shí)也是感性的東西。在馬克思那里，沒有非感性的對(duì)象性，也沒有非對(duì)象性的感性。但因?yàn)橛辛巳撕腿说母行?，?duì)象性似乎變得玄妙起來，馬克思也說：“正像人的對(duì)象不是直接呈現(xiàn)出來的自然對(duì)象一樣。直接地存在著的、客觀地存在著的人的感覺，也不是人的感性、人的對(duì)象性”，然而，無論感性的形式在后來的發(fā)展中發(fā)生了怎樣的變化和達(dá)到了怎樣的豐富性，它都是以那種原始的對(duì)象性作為內(nèi)容的。原始的對(duì)象性，即對(duì)象性本身，作為無條件地設(shè)定對(duì)象的能力。只不過是一切自然存在物彼此之間的無條件的統(tǒng)一性在單個(gè)事物這一方面的反映。因?yàn)橹灰覀兂姓J(rèn)必然有這種能力，事物之間就是必然地普遍聯(lián)系的，對(duì)象性和統(tǒng)一性，這不過是換一個(gè)說法。甚至這一事物的對(duì)象性能力本身也是離不開別的事物的，因?yàn)樗拇嬖谝运旧韺儆谑顾蛣e的事物彼此成為對(duì)象的那個(gè)總體為前提。還是馬克思說得好：事物之“所以只創(chuàng)造或設(shè)定對(duì)象。因?yàn)樗潜粚?duì)象設(shè)定的，因?yàn)樗緛砭褪亲匀唤纭薄?/p>

三、物質(zhì)性即物質(zhì)統(tǒng)一性的邏輯證明

當(dāng)我們把對(duì)象性與統(tǒng)一性聯(lián)系起來的時(shí)候，我們?cè)鲞M(jìn)了對(duì)物質(zhì)概念的一個(gè)認(rèn)識(shí)，就是說，事物的對(duì)象性，或一切事物的統(tǒng)一，我們方便地稱之為物質(zhì)統(tǒng)一性，但物質(zhì)性其實(shí)不過是這種無條件的統(tǒng)一性本身。但我們對(duì)這種統(tǒng)一的無條件性依然沒有獲得概念。

為了把握問題的實(shí)質(zhì)。我們必須介紹馬克思提出一個(gè)命題，即：“非對(duì)象性的存在物是非存在物”(命題1)。這個(gè)命題是整個(gè)《手稿》的軸心，也是《提綱》中一系列的命題的理論基礎(chǔ)。包括那個(gè)著名的命題，即“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”。這里且不去討論這方面的細(xì)節(jié)，我們且來看，對(duì)于如此重要的一個(gè)命題(命題1)，馬克思是費(fèi)過很大的心血來考慮的，他對(duì)此有一段非同尋常的邏輯證明。為了便于分析，我們把這段證明的每個(gè)獨(dú)立部分都作上標(biāo)記，列舉如下。

a假定一種存在物本身既不是對(duì)象，又沒有對(duì)象。b這樣的存在物首先將是一個(gè)惟一的存在物，在它之外沒有任何存在物存在，它孤零零地獨(dú)自存在著。c因?yàn)?，只要有?duì)象存在于我之外，只要我不是獨(dú)自存在著，那么我就是和在我之外存在的對(duì)象不同的他物、另一個(gè)現(xiàn)實(shí)。d因此，對(duì)這個(gè)第三對(duì)象來說，我是和它不同的另一個(gè)現(xiàn)實(shí)，也就是說，我是它的對(duì)象。e這樣，一個(gè)存在物如果不是另一個(gè)存在物的對(duì)象，那么就要以沒有一個(gè)對(duì)象性的存在物存在為前提?！曛灰矣幸粋€(gè)對(duì)象，這個(gè)對(duì)象就以我作為對(duì)象。g 但是，非對(duì)象性的存在物，是一種非現(xiàn)實(shí)的、非感性的、只是思想上的即只是想象出來的存在物，是抽象的東西。

這個(gè)論證使用的方法是反證法。馬克思要證明的是“非對(duì)象性的存在物是非存在物”。他首先假定a，即假定存在一個(gè)“非對(duì)象性的”存在物。因?yàn)槟撤N原因(這我們?cè)诤竺娴恼撟C中將會(huì)明白)，他進(jìn)而把a(bǔ)設(shè)想為一種極端的情況b：這個(gè)“非對(duì)象性的”存在物周圍沒有任何其他的存在物，它惟一地、孤零零地存在著。然后他再假設(shè)c，即假設(shè)有一個(gè)對(duì)象性的存在物——“我”——出現(xiàn)在這個(gè)“非對(duì)象性的”存在物身邊。由于我是對(duì)象性的存在物，并且我從來都不是孤零零的，我發(fā)現(xiàn)了這個(gè)“非對(duì)象性的”存在物，就是說，我以它為對(duì)象。結(jié)果就發(fā)生了d中的情況：這個(gè)“非對(duì)象性的”存在物竟然因此而以我為對(duì)象，——“非對(duì)象性的”存在物的“非對(duì)象性”因此而被我破壞了。既然這樣，要想保持這個(gè)“非對(duì)象性的”存在物的“非對(duì)象性”，那就只好把我的對(duì)象性也取消掉，因?yàn)檎俏业膶?duì)象性使它的“非對(duì)象性”破壞掉的。但是，一旦取消掉我的對(duì)象性，那么我也就要變成“非對(duì)象性的”了。就是說，要想保持a中的假設(shè)，即保持“非對(duì)象性的”存在物的存在，必須給出e中的前提：不能有任何對(duì)象性的存在物存在，——大家都必須是“非對(duì)象性的”。這

顯然是荒謬的，因?yàn)檫@使得任何一個(gè)自我都成為唯靈論的存在物，它們像幽靈一般即使彼此穿過對(duì)方而不發(fā)生任何作用。最后，馬克思在g中補(bǔ)充指出，“非對(duì)象性的”存在物只是想象出來的東西，是抽象的，虛構(gòu)的。就這樣，他論證了自己的結(jié)論：“非對(duì)象性的存在物是非存在物”。

馬克思的這整個(gè)論證關(guān)鍵點(diǎn)在哪里?在f，即：“只要我有一個(gè)對(duì)象，這個(gè)對(duì)象就以我作為對(duì)象”(命題2)這個(gè)命題。如果不是因?yàn)椤拔矣幸粋€(gè)對(duì)象。這個(gè)對(duì)象就以我作為對(duì)象”，那么，當(dāng)假設(shè)了c，即當(dāng)我出現(xiàn)在這個(gè)孤零零的“非對(duì)象性的”存在物面前的時(shí)候，我盡可以以它為對(duì)象，它卻不需要因此而以我為對(duì)象，它自身的“非對(duì)象性的”存在就保持了，馬克思的整個(gè)論證就不成立了。因此我們發(fā)現(xiàn)：那個(gè)極端重要的命題1又是以這里的命題2作為基礎(chǔ)的。因此，我們甚至可以說，全部馬克思主義正是建立在命題2的基礎(chǔ)上的。

但是，命題2自身又有什么根據(jù)呢?何以只要我有一個(gè)對(duì)象，這個(gè)對(duì)象就無條件地以我作為對(duì)象?難道我以甲為對(duì)象，甲就一定要以我作為對(duì)象嗎?我喜歡甲，甲卻喜歡乙，不是經(jīng)常發(fā)生的事情嗎?在這里看似發(fā)生了感性、對(duì)象性和這種無條件性彼此之間的分歧。

命題1的設(shè)立顯然與馬克思的特殊的存在概念有關(guān)。我們知道，當(dāng)我以甲為對(duì)象，甲必定反過來以我為對(duì)象的時(shí)候，在我和甲之間發(fā)生的是一種無條件的雙向、互動(dòng)的關(guān)系，即我對(duì)甲的存在和甲同時(shí)對(duì)我的存在，或者不如說，這是一種相互作用。但是，不以人的意志為轉(zhuǎn)移的無條件的相互作用只能是一種物質(zhì)作用、物質(zhì)關(guān)系，而對(duì)象性，即建立在對(duì)象性本質(zhì)力量基礎(chǔ)之上的感性對(duì)象性，本質(zhì)上也就是這種物質(zhì)關(guān)系，它絲毫也沒有按照自身的規(guī)定性來任意設(shè)定對(duì)象的自由。因?yàn)榘凑振R克思的理解，它們的設(shè)定能力本身，是受到了設(shè)定的。設(shè)定和被設(shè)定，無非是它們的存在，而存在只要不是幽靈般的存在，非存在，就只能是相互作用。

當(dāng)我們?yōu)槊}2的突然出現(xiàn)而感到驚奇的時(shí)候，馬克思沒有意識(shí)到任何不妥，除非他已經(jīng)建立了一種特殊的對(duì)象性概念，即他在把對(duì)象性理解為感性對(duì)象性的同時(shí)，還把對(duì)象性本身理解為物質(zhì)性。而物質(zhì)性既然是那種無條件的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的相互作用性，那它就是無條件的統(tǒng)一性，即物質(zhì)統(tǒng)一性。這大概就是馬克思“新唯物主義”的物質(zhì)觀。

責(zé)任編輯張國(guó)強(qiáng)