從經(jīng)濟增長到發(fā)展分析:理論范式的總結(jié)與創(chuàng)新

權(quán) 衡

摘要：傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)誕生以來就逐步形成了一個相對完整的理論分析框架。面對近幾十年來發(fā)展中國家的發(fā)展模式和道路的多樣化以及發(fā)展戰(zhàn)略的多樣化等事實，很難運用統(tǒng)一的發(fā)展理論解釋多樣化的發(fā)展經(jīng)驗。需要創(chuàng)立比較發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，運用比較研究的方法對于“發(fā)展”問題進行比較分析。比較發(fā)展研究是以多樣化發(fā)展模式進行比較為對象，通過總結(jié)發(fā)展的多樣性規(guī)律，找出不同發(fā)展模式的各自因素和特點，促進各種發(fā)展模式之間的相互借鑒和相互學(xué)習(xí)，從而更好地推動發(fā)展中國家的經(jīng)濟社會全面可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟增長；發(fā)展反思；范式創(chuàng)新；比較發(fā)展經(jīng)濟學(xué)

中圖分類號：F061.3文獻標識碼：A文章編號：1004-0544(2009)11-0005-06

從經(jīng)濟增長分析范式到發(fā)展分析框架是經(jīng)濟學(xué)的一次理論革命和創(chuàng)新。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家長期以來關(guān)注發(fā)展中國家的問題，提出了一系列發(fā)展理論和發(fā)展政策，這為推動發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展做出了重要貢獻。但是經(jīng)過60年的發(fā)展，發(fā)展中國家的發(fā)展現(xiàn)實和情況發(fā)生了巨大變化，如何重新認識傳統(tǒng)的發(fā)展分析框架以及如何推動發(fā)展理論和方法、研究范式的創(chuàng)新。是值得我們關(guān)注的重大理論和現(xiàn)實問題。

一、科學(xué)發(fā)展的理論依據(jù)：從增長范式到發(fā)展范式的轉(zhuǎn)變

1從經(jīng)濟增長到發(fā)展：發(fā)展理論的興起與經(jīng)濟學(xué)革命筆者認為，科學(xué)發(fā)展問題。最重要的就是提出了經(jīng)濟增長與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系問題。眾所周知，傳統(tǒng)經(jīng)濟理論曾經(jīng)認為，經(jīng)濟增長與經(jīng)濟發(fā)展是一回事。所謂經(jīng)濟增長就是經(jīng)濟發(fā)展：而經(jīng)濟增長或者經(jīng)濟發(fā)展就是資本積累或者技術(shù)進步，因此也把資本的范疇擴大到人力資本和社會知識的積累上。在一個很長的時期內(nèi)，人們把經(jīng)濟增長問題等同于要素積累，尤其是資本積累，因此認為只要充足的資本積累，就會保持一個源源不斷的要素投資和經(jīng)濟增長。這個發(fā)展的理念實際上是在發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中的新古典主義時代尤其被重視。新古典主義尤其強調(diào)資本、要素等，只要在“市場－價格機制”的作用下，就能夠?qū)τ谫Y本、勞動等要素進行合理配置。從而獲得經(jīng)濟增長。

但是。經(jīng)濟增長的實踐以及發(fā)展中國家的經(jīng)驗、教訓(xùn)也表明，發(fā)展中國家存在許多結(jié)構(gòu)性矛盾和制度上的缺陷，例如城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的剛性，農(nóng)村發(fā)展中的貧困和收入不平等、教育問題、城市化問題：尤其是發(fā)展中國家市場機制、金融制度、政府體制等仍然存在不完善等問題。另一方面，當時擺在發(fā)展中國家面前的十分迫切的問題是，如何謀求經(jīng)濟發(fā)展(而不僅僅是純粹意義上的GDP增長問題)?什么是促進經(jīng)濟發(fā)展的動力問題?什么是經(jīng)濟發(fā)展中的結(jié)構(gòu)變遷?這些問題顯然不是僅僅依靠經(jīng)濟增長才能夠解決的，需要從更加廣泛和全面的視角審視發(fā)展中國家面臨的問題和出路。

在這種背最下，許多發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家重新思考經(jīng)濟增長與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系問題。首先，關(guān)于經(jīng)濟學(xué)的單一性和多元化問題的爭論也成為經(jīng)濟學(xué)家們討論的熱點問題。一些發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家提出，經(jīng)濟學(xué)中單一的經(jīng)濟學(xué)即以實現(xiàn)資源配置和經(jīng)濟增長為目標的西方經(jīng)濟學(xué)是否能夠解決發(fā)展中國家所面臨的全部問題；如果不是這樣，那么是否需要建立一個新的旨在推動發(fā)展中國家擺脫貧困落后面貌，走向現(xiàn)代化道路的新的經(jīng)濟學(xué)理論。由于新古典主義經(jīng)濟學(xué)認為他們的理論是無所不包的體系，是可以用來解釋包括發(fā)展中國家的一切問題；而另一些發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家則認為。新古典經(jīng)濟學(xué)是靜態(tài)的，只適用于解決既定的資源配置問題，而無法解決經(jīng)濟發(fā)展的動態(tài)化問題，不能夠解決在發(fā)展過程中，如何促進落后國家擺脫貧困，走向繁榮富裕。在這樣的學(xué)術(shù)研究和爭論過程中，以發(fā)展中國家為研究對象的一門新的應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)一發(fā)展經(jīng)濟學(xué)誕生了。其次，隨著發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論的研究和發(fā)展中國家的實踐演變，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家逐漸認為，經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展并不是一回事。經(jīng)濟增長是指國民收入或者國民生產(chǎn)總值的總量或者人均量的上升。主要用GDP來衡量。但是經(jīng)濟發(fā)展則主要是指除了人均GDP增長以外，還意味著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化，包括農(nóng)業(yè)份額的縮小和工業(yè)化份額的增長，人口結(jié)構(gòu)的變化。即農(nóng)業(yè)人口的下降和城市人口的上升，這就是一般說的工業(yè)化和城市化過程。同時，發(fā)展還包括社會結(jié)構(gòu)的變遷，人類物質(zhì)文明和精神文明程度的提高，社會參與程度提高以及政治文明的提升等等。因此。與增長比較，經(jīng)濟發(fā)展則具有更加深刻的內(nèi)容和意義，包括投入增長、投入結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)比重、分配結(jié)構(gòu)、社會福利、文教衛(wèi)生等內(nèi)在變化。因此，增長是手段，發(fā)展是目的，增長是發(fā)展的基礎(chǔ)，發(fā)展則是增長的結(jié)果。發(fā)展的中心和意義是社會和個人的福利增進，發(fā)展至少應(yīng)當包括基本的生活必需品的消費量上升，收入增長和分配的均等化、識字率提高、健康水平的提高和充分就業(yè)等等。由此可見，增長確實與發(fā)展不是一回事，經(jīng)濟增長不等同于經(jīng)濟發(fā)展。發(fā)展中國家不僅要實現(xiàn)經(jīng)濟增長，更重要的是要實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展。

根據(jù)上面的分析，我們認為，科學(xué)發(fā)展首先需要實現(xiàn)從經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向追求自由發(fā)展，轉(zhuǎn)向包括經(jīng)濟增長在內(nèi)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)升級、社會福利改進、收入分配公平、經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展、教育醫(yī)療衛(wèi)生改善和人類發(fā)展指數(shù)的進步等等。也正因為這樣，“發(fā)展”一詞漸漸重新納入主流經(jīng)濟學(xué)家的視野，而1998年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿馬蒂亞·森(AmaItyaSen)更是在繼承前人思想的基礎(chǔ)上提出了“發(fā)展是人們可行能力(自由)的擴展，社會發(fā)展的最終目的是人類全面自由的發(fā)展?！鄙赋?，人的實質(zhì)自由是發(fā)展的最終目的和重要手段，而發(fā)展是涉及經(jīng)濟、政治、社會、價值觀念等眾多方面的一個綜合過程，意味著消除貧困、人身束縛、各種歧視壓迫、缺乏法治權(quán)利和社會保障的狀況，從而提高人們按照自己的意愿來生活的能力。這個定義不僅從內(nèi)涵上將發(fā)展與增長概念區(qū)分，也為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論研究的進一步拓展打開了一個全新的視野。

2發(fā)展理論的分析框架：一個概述和評論

以研究發(fā)展中國家的經(jīng)濟社會全面發(fā)展為主要對象的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，從其誕生以來就逐步形成了一個相對完整的理論分析框架。我們可以簡單概括為如下幾方面的理論要點：第一，資源環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展的要素條件，包括發(fā)展的資源和要素動員與配置等；第二，經(jīng)濟增長理論和模式，包括各種不同的經(jīng)濟增長道路和路徑；第三，資本積累理論，包括“大推進”理論；第四，技術(shù)進步與創(chuàng)新理論，包括創(chuàng)新與發(fā)展的動力等；第五，勞動力市場與就業(yè)理論，包括人口流動、發(fā)展中國家的失業(yè)等；第六，工業(yè)化和城市化道路理論，包括城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)理論、城市化模式選擇；第七，經(jīng)濟發(fā)展與收入分配理論，包括收入分配變化的規(guī)律和趨勢等；第八，平衡與不平衡發(fā)展理論，包括聯(lián)系效應(yīng)理論等；第九，外部資源理論，包括兩缺口模型等；第十，制度、政策與發(fā)展，包括戰(zhàn)略、政策以及計劃和市場的關(guān)系等。

從經(jīng)濟增長到經(jīng)濟發(fā)展，從單一的“增長經(jīng)濟學(xué)”到“發(fā)展經(jīng)濟學(xué)”，發(fā)展理論的研究和實踐發(fā)展，逐漸形成了以上

述十個方面的內(nèi)容為支撐的發(fā)展理論框架。在過去的幾十年時間內(nèi)，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家始終圍繞經(jīng)濟發(fā)展問題，從發(fā)展的理論分析人手，密切聯(lián)系發(fā)展中國家的實踐，關(guān)注發(fā)展問題，破解發(fā)展難題，為探索發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展道路和模式提供了重要的思路和理論指導(dǎo)意義。

二、傳統(tǒng)發(fā)展范式的反思與發(fā)展研究的前沿：發(fā)展范式的挑戰(zhàn)

1傳統(tǒng)發(fā)展范式的反思

“發(fā)展”理論的分析框架，從一開始就以發(fā)展中國家的發(fā)展問題為導(dǎo)向開展研究，其主要的依據(jù)就是全球劃分為發(fā)達國家與發(fā)展中國家為假設(shè)，在總結(jié)了戰(zhàn)后發(fā)展中國家所面臨的共同的發(fā)展問題基礎(chǔ)上，尋找解決的思路和方法，而且這種分析方法逐漸形成了一種固定的范式。人民幾乎已經(jīng)習(xí)慣于認為，所有發(fā)展中國家的這些問題，主要運用這個統(tǒng)一的發(fā)展范式就可以得到解決。但是，經(jīng)濟發(fā)展理論和分析框架已經(jīng)有將近60年了。在這60年中，發(fā)展中國家的發(fā)展問題出現(xiàn)了如下四個方面的變化：第一，發(fā)展中國家經(jīng)過幾十年的發(fā)展，其經(jīng)濟和社會發(fā)展已經(jīng)進入了一個新的歷史階段，目前他們所面臨的發(fā)展環(huán)境和條件同樣也發(fā)生了很大的變化；第二，發(fā)展中國家內(nèi)部也出現(xiàn)了一系列新的變化。發(fā)展程度各有不同，發(fā)展面臨的問題也不一樣，很難用統(tǒng)一的發(fā)展標準和理論來加以解釋；第三，許多發(fā)展中國家經(jīng)過幾十年的發(fā)展，各自探索出了一些適合于自己發(fā)展的道路和模式，發(fā)展道路的多樣化已經(jīng)成為普遍的現(xiàn)象；第四，一些建立于20世紀40－50年代的經(jīng)濟發(fā)展理論和分析工具已經(jīng)不能夠完全或者很好地解釋和指導(dǎo)發(fā)展中國家的實踐和需要。目前正在面臨創(chuàng)新和發(fā)展的需要。根據(jù)上述新的變化和發(fā)展中國家面臨的新情況和新問題，顯然，需要對于某些傳統(tǒng)的發(fā)展理論進行必要的反思，這有助于推動發(fā)展理論的進一步創(chuàng)新。

一是技術(shù)創(chuàng)新、知識進展與傳統(tǒng)發(fā)展路徑的反思。傳統(tǒng)發(fā)展理論在很長一段時間內(nèi)強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展中要素投入的驅(qū)動與經(jīng)濟增長的關(guān)系問題。這個論點的基本意義就是認為，經(jīng)濟增長主要依靠資本積累和要素投資的推動，因此發(fā)展中國家的發(fā)展問題實際上就是如何實現(xiàn)資本積累，進而通過投資大推進的方式，實現(xiàn)工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展。這里一個非常重要的假設(shè)就是認為，經(jīng)濟發(fā)展就是工業(yè)化，就是認為發(fā)展中國家只要加速資本積累，就可以趕超發(fā)達國家，實現(xiàn)發(fā)展的目標和任務(wù)。這種發(fā)展理念本質(zhì)上是強調(diào)資本積累和工業(yè)化對經(jīng)濟增長和發(fā)展的決定作用；但是問題在于由于資本邊際收益遞減的規(guī)律和作用。這樣的發(fā)展最終會因為資源的稀缺性和收益遞減而出現(xiàn)不可持續(xù)。甚至出現(xiàn)“零增長”和“停滯”狀態(tài)。但是目前許多發(fā)達國家和發(fā)展中國家的經(jīng)驗已經(jīng)證明，技術(shù)創(chuàng)新和進步不是簡單地的促進增長的外生因素，尤其是技術(shù)創(chuàng)新和知識進展完全可以內(nèi)生于增長和發(fā)展的過程中，因此發(fā)展的收益“遞減”趨勢可以逆轉(zhuǎn)，可以通過創(chuàng)新和知識進展實現(xiàn)收益遞增型的增長。這一點已經(jīng)被20世紀80年代后期出現(xiàn)的新增長理論所證明。因此，目前對于發(fā)展中國家而言，如何超越資本的“門檻”，更多地強調(diào)知識創(chuàng)新、進步和內(nèi)生性的技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展，是發(fā)展中國家面臨的巨大歷史性課題，也是發(fā)展理論面臨重大創(chuàng)新的重要時刻。

二是信息化與傳統(tǒng)的工業(yè)化道路的轉(zhuǎn)型。隨著21世紀信息技術(shù)的興起和發(fā)展，傳統(tǒng)工業(yè)化的道路和模式也會發(fā)生巨大變化。事實已經(jīng)證明，信息化正在改變傳統(tǒng)工業(yè)化的路徑、方式和因素。傳統(tǒng)工業(yè)化尤其是制造業(yè)的發(fā)展通過現(xiàn)代信息技術(shù)的改造和提升，大大縮小了發(fā)達國家完成工業(yè)化所需要的時間和歷程。目前需要研究和思考的是，傳統(tǒng)的工業(yè)化如何與信息化相互交融，相互促進，形成以信息化帶動工業(yè)化，以信息化改造、提升工業(yè)化，從而縮小傳統(tǒng)工業(yè)化所需要的時間。這顯然是一個新的命題。我們可以稱之為后發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的基本命題：其含義就是尚未完成工業(yè)化的發(fā)展中國家如何借助信息化革命和技術(shù)實現(xiàn)新型工業(yè)化發(fā)展。毫無疑問，信息化在兩個方面改變了傳統(tǒng)的工業(yè)化模式：第一。信息化技術(shù)及其運用大大提高了提高工業(yè)化的速度，大大縮短了傳統(tǒng)工業(yè)化的過程；第二，信息化提高了工業(yè)化發(fā)展中的資源配置效率，使得整個工業(yè)化發(fā)展的資源配置更加合理。

三是全球化發(fā)展趨勢正在改造傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論。人們對于經(jīng)典的比較優(yōu)勢理論的認識，基本的觀點就是一國經(jīng)濟發(fā)展中的比較優(yōu)勢往往由于勞動生產(chǎn)率差異以及資源稟賦條件等，使得比較利益產(chǎn)生的前提條件即各國的供給、生產(chǎn)條件不可改變，包括資源和生產(chǎn)要素不能在國際間流動，因此這種比較優(yōu)勢有靜態(tài)的特征，換句話說，各國生產(chǎn)效率的差異以及資源察賦條件不變，由此決定的比較優(yōu)勢就不會發(fā)生變化。但是隨著經(jīng)濟全球化和一體化的趨勢日益加快，生產(chǎn)要素全球流動，尤其是資本、技術(shù)等要素實現(xiàn)跨國流動，人力資本在教育上的突破和發(fā)展，這些都可能會改變一國生產(chǎn)要素稟賦條件的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，以及資源的數(shù)量和質(zhì)量等狀況，因此傳統(tǒng)的靜態(tài)的比較優(yōu)勢可能會被動態(tài)的或者可轉(zhuǎn)化的比較優(yōu)勢所代替，整個發(fā)展中國家資源流動和配置空間進一步擴展：另一方面，全球化所帶來的巨大的外部性在信息擴散、技術(shù)轉(zhuǎn)移等方面會對發(fā)展中國家的比較優(yōu)勢結(jié)構(gòu)發(fā)生影響，有些國家會繼續(xù)借助原有的比較優(yōu)勢實現(xiàn)發(fā)展的同時，也可以充分利用全球化產(chǎn)生的知識外溢、技術(shù)擴散等強大的外部性和后發(fā)優(yōu)勢，通過趕超戰(zhàn)略實現(xiàn)后來者居上的發(fā)展格局。因此，全球化通過外部性、后發(fā)優(yōu)勢等影響和改變傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢。比較優(yōu)勢理論的條件和機制在全球化和一體化背景下正在發(fā)生新的變化，正在融入全球化的發(fā)展中國家必須正視這個新的變化，改變傳統(tǒng)資源配置空間和路徑，實現(xiàn)新的跨越式發(fā)展。

四是人口流動與發(fā)展中國家的城市化道路。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)認為，人口從農(nóng)村流向城市是經(jīng)濟發(fā)展的必然的現(xiàn)象。因此城市化在某種意義上說就是人口的“鄉(xiāng)—城”流動，而且認為這種流動是勞動力從低效率部門向高效率部門流動的表現(xiàn)?？梢詮恼w上提高經(jīng)濟發(fā)展的效率。因此無論是勞動力供給無限假定條件下的劉易斯模式，還是拉尼斯一費模式，都主張人口從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，這既是工業(yè)化的過程，也是城市化的過程。但是，發(fā)展中國家一個非常復(fù)雜的現(xiàn)實則是，城市工商業(yè)部門不僅無法吸收如此多的農(nóng)村剩余勞動力，而且更重要的是，城市部門內(nèi)部還存在許多城市失業(yè)。這個時候如何推進城市化、人口流動等則是一個十分復(fù)雜的問題。盡管托達羅用城市就業(yè)概率以及農(nóng)村遷移決策等說明了為什么要放慢勞動力從農(nóng)村向城市的流動，但發(fā)展中國家許多現(xiàn)實的城市化道路、工業(yè)化問題以及人口流動等對于人們思考發(fā)展理論問題提供了非常鮮活的經(jīng)驗和啟示。近幾十年來，許多發(fā)展中國家在實踐經(jīng)驗中，逐漸通過在農(nóng)村發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，進而實現(xiàn)農(nóng)村工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，同時就地轉(zhuǎn)移剩余勞動力，這個經(jīng)驗對于傳統(tǒng)人口流動理論和發(fā)展理論的分析框架提出了重要的啟示和借鑒。特別是許多大國發(fā)展的模式和經(jīng)驗已經(jīng)表明。如何突破傳統(tǒng)發(fā)展框架，探索新的人口流動模式，對于豐富發(fā)展理論具有十

分重要的意義。我們需要總結(jié)這些新的經(jīng)驗，充實和拓展發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的理論模式。

五是市場一價格機制與發(fā)展中國家的政府和資源配置。自馬歇爾創(chuàng)立的均衡價格理論以后，經(jīng)濟學(xué)中在所謂“市場出清”假定支持和觀念下，人們對經(jīng)濟均衡問題的看法就是只要允許充分發(fā)揮市場機制的調(diào)節(jié)作用，一切經(jīng)濟活動就可以達到自動均衡：同樣，經(jīng)濟發(fā)展也可以在自由市場機制的調(diào)節(jié)作用下，通過生產(chǎn)要素市場以及商品市場的競爭作用實現(xiàn)自由流動，形成均衡的利益關(guān)系；所以從長期看，任何收入和生產(chǎn)能力方面存在的不平衡都會走向趨同和均衡。這些研究，簡單說來就是認為在市場—價格機制作用下，市場要素自由流動會逐漸使得收入增長趨向長期均衡和平等。這里，基本的假設(shè)就是完全的市場競爭論和生產(chǎn)要素完全自由流動理論。顯然，這樣的假設(shè)并非具有“完全性”和“唯一性”，因為事實上，首先，假設(shè)市場具有完全的競爭性是不現(xiàn)實的，由于市場信息非對稱性所產(chǎn)生的客觀存在的大量的交易成本，造成市場競爭往往是不充分的。其次，假定生產(chǎn)要素完全自由流動實際上同樣具有一定的“困難”和現(xiàn)實“摩擦”，市場競爭以及市場要素自由流動會導(dǎo)致收入趨同和差距平衡的觀點，目前正在越來越受到現(xiàn)實的挑戰(zhàn)以及經(jīng)濟學(xué)家的懷疑。這樣的依靠“市場—價格機制作用”刺激和引導(dǎo)發(fā)展的理念實際上也不完全科學(xué)。今天，許多發(fā)展中國家存在社會結(jié)構(gòu)的剛性以及技術(shù)剛性等問題。使得自由市場機制充分發(fā)揮作用受到一定的限制。許多發(fā)展中國家，如正在崛起的金磚四國、VIsllA五國等新興經(jīng)濟體，他們的經(jīng)驗表明，適宜的政府干預(yù)和行為可以彌補經(jīng)濟發(fā)展中市場機制的缺陷和不足。諸如混合經(jīng)濟的發(fā)展模式值得傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家的思考和借鑒。

六是新增長理論與傳統(tǒng)增長理論的反思。從早期建立在工業(yè)化基礎(chǔ)上的依靠物質(zhì)資本投入驅(qū)動增長的所謂物質(zhì)資本決定增長的理論，到強調(diào)技術(shù)進步的增長理論，再到強調(diào)人力資本對增長的決定作用，等等；增長理論確實在創(chuàng)新中不斷得到發(fā)展。但是到新增長理論出現(xiàn)以前。經(jīng)濟增長問題一直探討的是投入產(chǎn)出問題，而且基本上遵循要素邊際收益遞減和邊際成本上升的這樣一個基本規(guī)律。因此到20世紀70年代，曾經(jīng)在發(fā)展理論中有一股思潮，提出所謂經(jīng)濟增長極限或者“零增長理論”的小插曲。但是隨著20世紀80年代羅默等人提出的“內(nèi)生技術(shù)變化”的新增長理論以后，人們開始研究經(jīng)濟增長的原因問題。應(yīng)該說，對于這個問題的探索，標志著新古典經(jīng)濟增長理論向發(fā)展理論的融合。這個融合提出了經(jīng)濟增長的內(nèi)生性因素，即強調(diào)經(jīng)濟增長不是外在力量，而是經(jīng)濟體系內(nèi)部知識外溢，人力資本投資、研究和開發(fā)，收益遞增、勞動分工和專業(yè)化、邊干邊學(xué)、開放經(jīng)濟等。這樣的分析框架，實際上跳出了傳統(tǒng)增長問題的分析框架，凸顯了當代發(fā)展中國家依靠創(chuàng)新推動發(fā)展的這樣的現(xiàn)實情況。其實，現(xiàn)代經(jīng)濟增長的實踐和前沿理論也已經(jīng)證明，一國經(jīng)濟的長期增長從根本上說不能依靠對于資源依賴和生產(chǎn)要素的高投入來維系；建立在高投入、高耗能和高環(huán)境成本的代價基礎(chǔ)上，這樣的增長無論多高，說到底是沒有可持續(xù)性和高質(zhì)量的。一個追求長期、穩(wěn)定并且極具活力和效益的經(jīng)濟體，最終是要依靠創(chuàng)新來提升競爭優(yōu)勢，依靠教育和人力資本以及技術(shù)進步，從而實現(xiàn)收益遞增型的經(jīng)濟增長，這才是經(jīng)濟增長的根本要求和真正意義，也才是經(jīng)濟增長的真正崛起和真正奇跡。

需要指出的是，傳統(tǒng)發(fā)展分析框架中的增長理論還遵循斯密的傳統(tǒng)，即分工產(chǎn)生效率，增長源于分工(知識和技術(shù)進步)，但是分工取決于市場容量，分工受市場所限。從這個意義上說，分工與市場完全競爭不相容。但是20世紀80年代以來。在探索全球經(jīng)濟增長的實踐和發(fā)展中國家的經(jīng)驗基礎(chǔ)上。羅默提出了分工演進應(yīng)當運用壟斷競爭性分析框架的觀點。他指出決定分工的水平不是市場容量，而是生產(chǎn)新知識需要的固定成本，固定成本越低，經(jīng)濟分工水平越高：他們的研究發(fā)現(xiàn)，社會知識存置越高，新知識生產(chǎn)需要的固定成本越低。因此，分工水平取決于將工人結(jié)合起來所需要的協(xié)調(diào)成本和社會知識水平，但是由于分工越細，交易成本越高，因此制度設(shè)計和安排便成為必然?？梢?，在分析增長理論過程中。制度的因素及其分析框架被引入發(fā)展理論中，這使得傳統(tǒng)發(fā)展框架更富有新的生命力和活力。

就發(fā)展問題而言，現(xiàn)在人們更關(guān)注的是現(xiàn)代經(jīng)濟增長的源泉問題。哈佛大學(xué)教授赫爾普曼(Helpman)深刻地指出，全生產(chǎn)要素率和資源配置效率的提高是現(xiàn)代增長的真正源泉。為此，他認為有四個基本的條件是決定現(xiàn)代經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。將其歸納為四個“I”，即Innovation(創(chuàng)新，即推動技術(shù)創(chuàng)新和進步)；Independence(相互依賴性，主要是講經(jīng)濟全球化和國際貿(mào)易對于經(jīng)濟增長的影響)；Inequality(不平等，主要是說要處理好經(jīng)濟增長與收入分配的關(guān)系)；最后一個是Institution(制度，即穩(wěn)定的政治環(huán)境和制度架構(gòu)對于經(jīng)濟增長也至關(guān)重要)。四個“I”實際上分別指出了技術(shù)創(chuàng)新、貿(mào)易和全球化、制度變革、不平等和經(jīng)濟增長對于提高經(jīng)濟增長質(zhì)量、擴大市場分工和份額、選擇最優(yōu)制度、實現(xiàn)經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展等方面具有非常關(guān)鍵的積極作用。

七是制度經(jīng)濟學(xué)與傳統(tǒng)發(fā)展的反思。20世紀80年代中期以前，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家一直認為發(fā)展中國家只要按照工業(yè)化、城市化等模式推進。并在此過程中實現(xiàn)人口流動，充分就業(yè)和經(jīng)濟增長，即可實現(xiàn)減貧、均等化等發(fā)展的目標。但是，許多發(fā)展中國家存在許多“制度性”缺陷和不足，如金融制度不完善，市場機制不完善，土地制度不健全等諸多問題。這些制度問題成為制約發(fā)展問題的關(guān)鍵和瓶頸。因此發(fā)展中國家首先需要一個健全的市場制度、政府制度、金融制度、土地制度，包括政治制度、法律制度等，才能夠?qū)崿F(xiàn)有效的發(fā)展目標。這樣的理論事實上也印證了20世紀90年代以后許多發(fā)展中國家的制度改革、轉(zhuǎn)型和發(fā)展的歷史。例如中國轉(zhuǎn)型、東歐國家以及前蘇聯(lián)轉(zhuǎn)型等；這些轉(zhuǎn)型從經(jīng)驗上證明了傳統(tǒng)發(fā)展理論對制度分析的缺失這個事實。實踐會證明，大國發(fā)展中“制度確實重要”。發(fā)展的框架不能夠沒有制度分析。

八是經(jīng)濟發(fā)展中的收入分配理論分析與發(fā)展中的實踐反思。隨著發(fā)展經(jīng)濟學(xué)逐漸成為一門獨立的學(xué)科以后，經(jīng)濟增長中的收入分配變化理論逐漸成為發(fā)展理論研究的熱點問題之一。其中最著名的論點直到目前仍然是Kuznets猜想；該猜想的基本推論就是經(jīng)濟增長會首先導(dǎo)致收入不平等增加，然后導(dǎo)致其下降；即著名的Kuznets倒U型曲線。這個曲線的分析實際上是建立在經(jīng)驗分析的背景和基礎(chǔ)上的，即Kuzuets通過對英國、德國以及美國的不平等指數(shù)進行長時期觀察而得到一個實證分析和假設(shè)。Kuznets曲線幾乎在40年的時間內(nèi)一直成為研究收入分配理論的基本依據(jù)之一。但是從20世紀80年代開始，一些發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家通過觀察發(fā)展中國家的有關(guān)資料分析，對這個倒U型曲線提出了公開質(zhì)疑。如托達羅、S·安南德、坎勃等人分別運

用不發(fā)達國家的資料，指出“公開展示了與公認的倒U型假說相反的關(guān)系”。從20世紀90年代末期有關(guān)研究文獻來看，許多經(jīng)濟學(xué)家運用多國經(jīng)驗數(shù)據(jù)以及單個國家的不同時間的相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析也對這個猜想提出了各種各樣的檢驗和爭論。這些研究在1995-1996年Deininger--Squire編輯出版的《國際不平等數(shù)據(jù)庫》有充分反映。該數(shù)據(jù)庫包括了108個國家682份有關(guān)基尼系數(shù)和五等分法在內(nèi)的高質(zhì)量的數(shù)據(jù)。在這些分析中，1998年Deininger-Squire提出，“以單個國家為基礎(chǔ)進行檢驗時，我們的數(shù)據(jù)分析對表達收入和不平等的倒U-型關(guān)系理論僅僅提供了非常微不足道的支持：而且大約90％的被調(diào)查國家是不存在倒U型曲線這種關(guān)系?！倍腋鶕?jù)目前大量的實證研究資料進行分析發(fā)現(xiàn)，好像都不是非常有效地支持Kuznets這一假設(shè)。上述分析表明，有關(guān)Kuznets倒U型假說目前雖然正在受到來自對經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗分析的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

九是發(fā)展中的“兩缺口模型”與流動性過剩的反思。主流的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)曾經(jīng)認為，發(fā)展中國家國內(nèi)資源不足，因此國外資源可以彌補國內(nèi)發(fā)展中的資源短缺問題。因此外部資源與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系成為發(fā)展理論的重要組成部分。特別是發(fā)展中國家普遍缺乏工業(yè)化需要的資本，而由于發(fā)展中國家內(nèi)部存在兩個缺口：國內(nèi)儲蓄不足導(dǎo)致的儲蓄缺口，以及外匯缺口。因此需要充分利用國外資源推動發(fā)展。在過去的幾十年中。許多發(fā)展中國家通過增加出口、引進外資等方式解決了經(jīng)濟發(fā)展中的資本缺口問題。但是隨著發(fā)展中國家的發(fā)展和自我積累，加上國際資本流動性加快，目前出現(xiàn)的流動性過剩等成為部分發(fā)展中國家的一個困惑。按照兩缺口模型理論，發(fā)展中國家實際上不存在資本過剩問題，相反應(yīng)該是資本短缺；但如何解釋目前出現(xiàn)的流動性過剩問題，則是傳統(tǒng)發(fā)展理論難以解釋和回答的問題。因此需要對于發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實情況加以了解，同時也需要對于傳統(tǒng)的理論如兩缺口模型進行反思和創(chuàng)新。特別是需要找到一個能夠解釋流動性過剩與經(jīng)濟發(fā)展的新的理論工具，對于發(fā)展中國家的現(xiàn)實問題進行思考和分析。

2發(fā)展分析框架的前沿問題與傳統(tǒng)范式挑戰(zhàn)

實際上，在過去的幾十年發(fā)展過程中，無論是發(fā)展的理論，還是發(fā)展問題的研究方法，都一直處在不斷的創(chuàng)新和發(fā)展過程中。

從發(fā)展問題的幾大思路和演變就可以看出，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于發(fā)展中國家的思路先后出現(xiàn)過四種不同的思想和觀點。這些思路和觀點就是發(fā)展理論不斷創(chuàng)新的結(jié)果。首先是經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)主義思路，該研究思路提出了不同于傳統(tǒng)的新古典主義和凱恩斯主義的發(fā)展理念和思想，而是認為，由于發(fā)展中國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特殊剛性、滯后性和制度缺陷，正是這些剛性的結(jié)構(gòu)從根本上制約了“供求一價格”中心機制對于資源配置的調(diào)節(jié)作用，使得新古典主義價格調(diào)節(jié)機制失去了應(yīng)有的作用。結(jié)構(gòu)主義者提出要從實現(xiàn)二元結(jié)構(gòu)一體化、收入分配結(jié)構(gòu)合理化等出發(fā)解決發(fā)展問題。但是，到了20世紀50－60年代，發(fā)展中國家二元結(jié)構(gòu)、收入分配不平等問題依然存在，新古典主義發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家又提出必須對早期的發(fā)展思想進行反思和評估，特別提出，政府和市場各自在經(jīng)濟發(fā)展中都會起到積極作用，尤其是認為應(yīng)該把“市場一價格機制”重新引入經(jīng)濟發(fā)展過程中。由此看來，他們認為發(fā)展中的問題主要是市場機制的不完善。

而有關(guān)經(jīng)濟發(fā)展的激進主義思路則認為，發(fā)展中國家的主要問題在予其與發(fā)達國家之間存在的不對等的“依附”地位以及所謂的“中心－外圍”關(guān)系，因此必須通過克服自身的制度缺陷，走自我主導(dǎo)型的發(fā)展道路。到了20世紀80年代，由于相關(guān)的發(fā)展理論不能夠?qū)τ诎l(fā)展中國家的發(fā)展問題做出很好的解釋，因此在對發(fā)展中國家的發(fā)展經(jīng)驗進行反思以后，許多發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家提出，發(fā)展中國家的問題從根本上說是由于市場經(jīng)濟制度尤其是金融制度不完善、公共權(quán)力不規(guī)范、政府職能不到位等才導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展落后，因此需要從制度層面上理解和思考發(fā)展的問題。因此經(jīng)濟發(fā)展的另一種思路——發(fā)展的制度學(xué)派產(chǎn)生了。

從發(fā)展經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生的那一天起，發(fā)展的理論和理念就一直不斷的創(chuàng)新和發(fā)展。除了上述圍繞市場、政府、二元結(jié)構(gòu)、制度等進行的一系列創(chuàng)新和發(fā)展以外，最近幾年，發(fā)展問題的討論和創(chuàng)新再次進入了一個新的階段。大致概括起來有如下兩個方面。

一是從新經(jīng)濟地理學(xué)出發(fā)，研究地理因素在經(jīng)濟發(fā)展中的作用。一些經(jīng)濟學(xué)家指出，地理、開放和制度成為決定經(jīng)濟增長的第二層因素。這方面比較著名的就是近幾年著名經(jīng)濟學(xué)家保羅·克魯格曼在許多文獻中分析提出的著名觀點。他認為經(jīng)濟活動在地理上集聚著兩種力量，即推進地理集聚的向心力，另一方面則是阻礙其形成的離心力，正是由于市場規(guī)模效應(yīng)、密集型勞動力市場和純外部經(jīng)濟等集聚因素而形成的向心力，與由于生產(chǎn)要素非流動性、地租以及外部不經(jīng)濟等因素而形成的離心力，對于世界經(jīng)濟分布、國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡以及大城市的形成等產(chǎn)生了十分深刻的影響。保羅·克魯格曼通過建立“兩力分析”框架將地理因素引入發(fā)展問題的分析，對發(fā)展理論的創(chuàng)新做出了十分重要的貢獻。

二是圍繞發(fā)展問題研究中的理論分析與實證分析，最近幾年關(guān)于發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的方法論問題提出了各種各樣的觀點。討論的焦點問題就是實證研究和理論研究在發(fā)展的分析框架中，他們是什么樣的關(guān)系。有的學(xué)者指出，近十年來。實證和政策問題成為研究的主要動力，而發(fā)展的理論研究卻被有所忽略；從發(fā)展經(jīng)濟學(xué)在過去幾十年的發(fā)展來看，其理論的研究經(jīng)歷了實證分析、理論構(gòu)建、驗證和估計以及預(yù)測和政策問題，因此實證研究和理論分析在不同的時期發(fā)揮了不同的作用。所以，從發(fā)展問題所面臨的現(xiàn)實來看，仍然有許多理論問題需要研究和思考。也有學(xué)者指出近幾年流行的實證研究方法雖然對發(fā)展經(jīng)濟學(xué)做出了巨大貢獻，但也有過分關(guān)注精確的量化分析，卻導(dǎo)致了對經(jīng)濟現(xiàn)象和原因分析的偏離。因此實證分析不可極端化。但是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家拉維·坎貝爾卻指出，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中的理論和實證并不是對立的，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的理論研究應(yīng)該運用15年來實證發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的研究成果，繼續(xù)研究尚未解決的問題。巴蘇教授同樣指出，關(guān)于發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中的實證和理論分析，問題不在于要在二者之間做出選擇，關(guān)鍵是實證和理論兩個方面都要正確。這樣我們的分析才能夠?qū)τ谡哂杏?。從這些分析中可以看出，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的研究前沿，除了關(guān)于新的發(fā)展理論和觀點等以外，還有發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的研究方法方面的創(chuàng)新和發(fā)展。這些創(chuàng)新一方面是發(fā)展理論研究自身的創(chuàng)新和進展。但另一方面也反映了最近幾年發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要和各自不同的模式。

三、從單一的發(fā)展分析范式走向比較發(fā)展研究：比較發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的框架與方法

1發(fā)展的模式多樣化問題

二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，許多發(fā)展中國家都邁向迅速改變貧窮落后的面貌。走向繁榮富裕的道路。對于許多發(fā)展

中國家來說，發(fā)展的目標是一樣的，但是如何實現(xiàn)這個目標的路徑是否是一樣的呢?實際上，許多發(fā)展中國家早期曾經(jīng)認為，應(yīng)該學(xué)習(xí)西方發(fā)達國家的模式，尤其是通過趕超的方式實現(xiàn)工業(yè)化和城市化作為發(fā)展的目標。但是，縱觀發(fā)展中國家的歷史和經(jīng)驗，在實際的工業(yè)化和城市化道路上，每個國家所走的道路，所選擇的戰(zhàn)略，所采取的措施等都不一樣。部分發(fā)展較好的國家。其經(jīng)驗證明，恰恰他們沒有選擇統(tǒng)一的發(fā)展模式，而是根據(jù)自己的國情，借鑒別國經(jīng)驗，選擇適合自己發(fā)展要求的戰(zhàn)略和措施發(fā)展自己。因此，發(fā)展模式的多元化似乎成為近幾十年來發(fā)展的基本經(jīng)驗和規(guī)律。

其實，無論從發(fā)展視角還是從改革來看，最近幾十年來許多發(fā)展中國家都選擇了多樣化的模式。從世界區(qū)域發(fā)展的模式來看，戰(zhàn)后最成功的模式之一，東亞奇跡創(chuàng)造了整個人類發(fā)展史上的成功奇跡；20世紀80年代以來中國增長同樣創(chuàng)造了世界增長史上“持續(xù)高速”的奇跡；隨后出現(xiàn)的“金磚四國”、“展望五國”或者“金鉆十一國”同樣也為人類發(fā)展展示了各自不同的發(fā)展道路和模式；當然也有發(fā)展不成功的案例，如拉美現(xiàn)象，在一定程度上成為人類發(fā)展史上“淪陷”的警示和象征。

從改革模式來看，同樣也出現(xiàn)了許多不同的方式和思路。首先是被稱之為“休克療法”的具有大爆炸特點的前蘇聯(lián)、東歐激進式的改革道路和戰(zhàn)略，這其中改革的基本依據(jù)就是所謂的“華盛頓共識”；也有被稱之為漸進性的中國特色社會主義市場經(jīng)濟改革的所謂“北京模式”：還有被稱之為具有“印度教徒式”特點的印度式改革等等。這些國家改革模式不一樣，同樣在以改革促進發(fā)展的戰(zhàn)略思路上，所產(chǎn)生的效果不一樣。

歷史從反面還證明，試圖照搬照抄別國發(fā)展模式，往往總是以失敗而結(jié)束。中國作為最大的發(fā)展中國家，在建國初曾經(jīng)照搬照抄前蘇聯(lián)模式，結(jié)果在歷經(jīng)28年發(fā)展而始終沒有顯著進步和成就以后，終于選擇了放棄，轉(zhuǎn)而對于傳統(tǒng)體制進行改革和創(chuàng)新；即使在最近30年改革開放過程中，作為大國內(nèi)部的發(fā)展模式同樣也不是一刀切或者統(tǒng)一模式，而是選擇了不同的區(qū)域發(fā)展路線和模式。例如溫州模式、蘇南模式、四個特區(qū)模式、長三角模式、珠三角模式、環(huán)渤海經(jīng)濟圈、東部沿海率先發(fā)展模式、中部崛起之路、振興東北戰(zhàn)略、西部大開發(fā)以及北部灣經(jīng)濟區(qū)等，可以說這些不同的模式，不同的發(fā)展方式，對于促進全面、協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了十分重要的積極作用。

從上面的分析可以看出。目前無論從世界發(fā)展還是個別大國發(fā)展經(jīng)驗來看，發(fā)展模式的多樣化，發(fā)展道路的多樣化，發(fā)展戰(zhàn)略的多樣化等已經(jīng)相當普遍；因此很難運用統(tǒng)一的發(fā)展理論，或者統(tǒng)一的發(fā)展戰(zhàn)略來指導(dǎo)多樣化的發(fā)展經(jīng)驗。正是在這種背景下，需要通過比較發(fā)展的研究方法，將各種不同的發(fā)展經(jīng)驗和發(fā)展模式進行比較。從而總結(jié)不同的發(fā)展道路和不同的經(jīng)驗，這既符合和適應(yīng)各國發(fā)展模式多樣化的現(xiàn)實需要和規(guī)律，也對于豐富和拓展發(fā)展理論，創(chuàng)新發(fā)展模式。實現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)換等具有非常重要的意義。

2比較發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的分析框架及其要點

把不同的發(fā)展經(jīng)驗和模式通過比較發(fā)展的研究方法加以分析，這本身需要新的分析框架和方法。筆者試圖提出“比較發(fā)展經(jīng)濟學(xué)”這樣一個概念，對多樣化的發(fā)展模式加以科學(xué)分析和理論研究。比較發(fā)展經(jīng)濟學(xué)是運用比較研究的方法對于發(fā)展經(jīng)濟學(xué)所涉及的“發(fā)展”問題的方方面面加以分析，其主要對象就是對于多樣化發(fā)展的模式進行比較，總結(jié)發(fā)展的多樣性規(guī)律和個性，目的在于找出不同發(fā)展模式的各自成功因素和特點，促進各種不同發(fā)展模式之間的相互借鑒和相互學(xué)習(xí)，從而更好地推動發(fā)展中國家的經(jīng)濟社會全面可持續(xù)發(fā)展。比較發(fā)展研究的基本內(nèi)容和框架是。第一，不同國家或者地區(qū)的發(fā)展起點和條件比較。主要是涉及發(fā)展的資源與潛力、條件，包括資源與發(fā)展、勞動力比較、教育資源、科學(xué)技術(shù)與發(fā)展等進行的比較研究。不同國家或者地區(qū)的發(fā)展過程與結(jié)構(gòu)變遷的比較：主要包括對于工業(yè)化、城市化、發(fā)展總量與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、工業(yè)化和城市化模式的特點與差異比較；農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長比較、土地所有制比較、糧食問題比較、農(nóng)業(yè)政策與發(fā)展的比較；大國崛起與制造業(yè)發(fā)展；服務(wù)業(yè)發(fā)展比較以及經(jīng)濟增長方式的比較等。第二，不同國家或者地區(qū)發(fā)展的機會公平與發(fā)展能力的比較：包括人類發(fā)展比較；健康、營養(yǎng)、教育和能力比較；經(jīng)濟發(fā)展中收入分配與不平等比較；經(jīng)濟發(fā)展與貧困比較：社會保障比較與機會均等比較；包括就業(yè)保障制度比較、養(yǎng)老保險制度、比較醫(yī)療保險制度以及社會救助制度比較等。第三，不同國家或者地區(qū)發(fā)展的發(fā)展與制度的反思：包括經(jīng)濟改革比較；市場經(jīng)濟比較；其他制度與發(fā)展的比較等；第四，不同國家或者地區(qū)發(fā)展的宏觀經(jīng)濟政策比較：包括分權(quán)化與發(fā)展、發(fā)展中的政府與市場；資本流動與國際貿(mào)易比較、外部資源、全球化與發(fā)展、世界市場與貿(mào)易等等。

總之，本文提出要跳出傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)分析框架，通過對于發(fā)展問題的比較研究，運用比較發(fā)展研究的方法，構(gòu)建比較發(fā)展經(jīng)濟學(xué)這樣一門新的學(xué)科。當然，這里只是一個初步的探討，作為一種新的研究思路和框架，還有很多問題需要我們從理論和實證兩個方面加以繼續(xù)深化研究。

責(zé)任編輯劉鳳剛