“封口費(fèi)”現(xiàn)象與記者的“有償不聞”

白文娟

【摘要】本文以山西“封口費(fèi)”為案由，對“封口費(fèi)”現(xiàn)象與記者的“有償不聞”進(jìn)行探討。分析“封口費(fèi)”現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是“有償不聞”。進(jìn)而從新聞的真實(shí)性、新聞職業(yè)道德、媒體公信力、社會公正性四個(gè)方面詳細(xì)闡述了“有償不聞”的危害。

【關(guān)鍵詞】封口費(fèi) 職業(yè)道德 公信力

緣起

“封口費(fèi)”事件源于山西霍寶干河煤礦發(fā)生礦難，礦方瞞報(bào)事故，反而為聞風(fēng)而來的各地的所謂“記者”發(fā)放“封口費(fèi)”，共計(jì)12.57萬元。西部時(shí)報(bào)駐山西記者戴驍軍驚心動魄的拍攝，見證了中國新聞界恥辱的一幕——100多名真假記者爭先恐后領(lǐng)取煤礦發(fā)放的“封口費(fèi)”。無獨(dú)有偶，2008年7月14日，河北蔚縣李家洼煤礦井下炸藥爆炸事故發(fā)生后，礦主買通當(dāng)?shù)毓賳T與記者，使這起特別重大傷亡事故瞞報(bào)達(dá)兩個(gè)月之久。目前，收取“封口費(fèi)”似乎成為心照不宣的行業(yè)潛規(guī)則，各色人等在事發(fā)過后都利用自己手中的權(quán)利財(cái)物來滿足自己的需要，而記者也卷入了“交易”怪圈，“有償不聞”。

“封口費(fèi)”現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)

“封口費(fèi)”現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是“有償不聞”。有償不聞是指媒體從業(yè)人員在進(jìn)行輿論監(jiān)督的時(shí)候，主動或者被動，直接或者變相收受報(bào)道對象的“封口費(fèi)”，對被監(jiān)督的對象不再予以報(bào)道。從這個(gè)定義可以看出“封口費(fèi)”現(xiàn)象大致分兩種情況：

一是記者主動索要封口費(fèi)，帶有要挾、敲詐的性質(zhì)。在這里，封口費(fèi)不只是財(cái)物，當(dāng)然還包括各類消費(fèi)、餐飲、旅游、子女或親屬上學(xué)、解決工作等方面好處了。山西霍寶干河礦難記者排隊(duì)領(lǐng)取封口費(fèi)事件就是活標(biāo)本：記者聞訊蜂擁前去，不是為了揭發(fā)礦難，不是為了替受害者伸張正義，而是為了索要封口費(fèi)?！拌F肩擔(dān)道義，妙手著文章”，這本該是記者的自勉，也是社會的期待。但是這些年來，有一些記者為利棄義，不僅將自己的責(zé)任置之不顧，更甚至將自己的身份當(dāng)成了謀私斂財(cái)?shù)墓ぞ?，成了不光彩的受賄者或者敲詐者。在山西，煤老板送給記者兩個(gè)綽號：“端著新聞飯碗的丐幫”和“吃新聞飯的乞丐”。這應(yīng)當(dāng)引發(fā)媒體從業(yè)者及社會的深思。

二是記者被動接受報(bào)道對象的紅包，報(bào)道對象不讓記者做負(fù)面揭露。它多是指一些單位和個(gè)人為了掩蓋其丑事，用錢“擺平”記者，而記者在得“償”之后，對本該進(jìn)行輿論監(jiān)督的人或事“睜只眼閉只眼”，甚至根本不報(bào)道，不曝光。還有人美其名曰“負(fù)面效果影響雙贏”。

我們的媒體記者，不僅擁有話語權(quán)，而且擁有話語的優(yōu)先權(quán)。這種公共權(quán)力是人民賦予的，不能因?yàn)橐稽c(diǎn)利益就放棄了話語權(quán)，更不能成為別人的工具。記者若被錢封了口，會導(dǎo)致記者乃至整個(gè)媒體的失語，其后果是十分可怕的。

“有償不聞”亂象

“吃人嘴軟，拿人手短”，記者在領(lǐng)取封口費(fèi)得到“有償”以后，理所應(yīng)當(dāng)?shù)夭扇　安宦劇钡膽B(tài)度，進(jìn)而出現(xiàn)記者失語的現(xiàn)象?！坝袃敳宦劇笔侵赣浾咴诎l(fā)現(xiàn)對方的紕漏或不正當(dāng)行為時(shí)，本該采取輿論監(jiān)督進(jìn)行報(bào)道的行動，但是記者在接受和變相接受被監(jiān)督對象的賄賂后，采取“不聞”、不報(bào)道、不曝光的態(tài)度。“有償不聞”是媒體的腐敗，是媒體從業(yè)者把新聞當(dāng)作一種有償交易，進(jìn)行變相的敲詐。盡管有償新聞的形式多種多樣，但其實(shí)質(zhì)是一樣的，都是新聞報(bào)道和金錢、權(quán)力之間的交易關(guān)系。我們可根據(jù)性質(zhì)將有償不聞分為三類：

一是新聞從業(yè)人員在履行輿論監(jiān)督職責(zé)時(shí)，接受或變相接受了被監(jiān)督對象的“封口費(fèi)”賄賂，就對他們的問題采取不聞不問，不予報(bào)道的態(tài)度。這種情況為被動接受。最典型的例子，就是繁峙礦難中記者受賄事件。新華社在報(bào)道繁峙礦中稱：“11名新聞記者在采訪事故過程中收受當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)負(fù)責(zé)人及非法礦主賄送的現(xiàn)金、金元寶，存在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)違紀(jì)行為”。11名記者在收取非法礦主賄送的現(xiàn)金、金元寶后就對礦難采取不予報(bào)道的態(tài)度，記者的失語導(dǎo)致真相被隱瞞了兩個(gè)月之久。

二是借輿論監(jiān)督之名，利用手中權(quán)力，強(qiáng)拉廣告、索要贊助、推銷報(bào)刊，在商業(yè)利益的推動下，過度煽情，極盡渲染、媚俗甚至低俗的新聞應(yīng)運(yùn)而出，污染了社會環(huán)境，影響了新聞的質(zhì)量，使受眾對媒體的信任程度減弱。

三是借輿論監(jiān)督之名進(jìn)行敲詐勒索、斂錢聚財(cái)。這已經(jīng)納入違法犯罪的范疇?；魧毟珊用旱V礦難假記者冒領(lǐng)封口費(fèi)就是借輿論監(jiān)督之名敲詐。

“有償不聞”這種不正之風(fēng)在少數(shù)媒體人員中已經(jīng)蔓延。不僅少數(shù)記者學(xué)會適當(dāng)?shù)爻鲞@張“黑牌”，也有一些“局外人”也已經(jīng)“看懂”了這個(gè)門道。山西省霍寶干河煤礦在一起安全事故后向各路“記者”發(fā)放封口費(fèi)，真假記者爭相趕向事故現(xiàn)場排隊(duì)領(lǐng)取封口費(fèi)，可見這股歪風(fēng)，已經(jīng)不容忽視。無良的“害群之馬”從“有償新聞”到“有償不聞”，一次又一次地?cái)闹侣剰臉I(yè)者職業(yè)的聲譽(yù)。收取封口費(fèi)的多數(shù)雖是冒牌記者，但畢竟有記者收受了所謂的封口費(fèi)，這實(shí)在是讓新聞界從業(yè)人員覺得羞愧的事情。

“有償不聞”的危害

有償不聞現(xiàn)象危害性嚴(yán)重。有償不聞?chuàng)p害了記者的形象，觸犯了人民的利益，降低了媒體的公信力，干擾了新聞事業(yè)的健康發(fā)展。

首先，有償不聞現(xiàn)象違背了職業(yè)道德，嚴(yán)重?fù)p害了新聞工作者的聲譽(yù)，干擾了新聞事業(yè)的健康發(fā)展。記者是百姓的耳目，大眾的喉舌，肩負(fù)著社會賦予的偉大使命。而一旦記者們的“口”被“封”，把職責(zé)義務(wù)放在腦后，將不僅意味該職業(yè)失去了其立身之本，嚴(yán)重違背了職業(yè)道德，也意味著公眾與事實(shí)真相絕緣，并致使整個(gè)社會淪入謊言之中?，F(xiàn)在“有償新聞”、“有償不聞”的出現(xiàn)，充分反映記者的職業(yè)道德，特別是責(zé)任意識出現(xiàn)了問題。假如記者都像戴驍軍那樣，頂住層層壓力為民請命，那么也就不會出現(xiàn)假記者“趁水摸魚”了。

其次，有償不聞現(xiàn)象嚴(yán)重危害了新聞的真實(shí)性。新聞的真實(shí)性是媒體的生命，真實(shí)性是媒體取信于民、賴以生存的基本條件?！靶侣勛鳛榭陀^事實(shí)的報(bào)道，不能為任何人、任何團(tuán)體、任何利益所左右。當(dāng)新聞被作為普通商品去交換，作為特殊精神產(chǎn)品的新聞的客觀、公正標(biāo)準(zhǔn)也就完全成了金錢的附庸，新聞就會變味、變質(zhì)。”①因此，媒體的報(bào)道應(yīng)當(dāng)是公正、客觀、真實(shí)。如果事實(shí)虛假，或者隱瞞事實(shí)，就談不上新聞的真實(shí)性，也就會失去新聞應(yīng)有的作用，失去媒體生存、發(fā)展的基礎(chǔ)。

第三，有償不聞現(xiàn)象弱化了媒體的公信力。媒體公信力就是媒體自身內(nèi)在品質(zhì)和外在形象在受眾心目中所占據(jù)的位置，是衡量媒體權(quán)威性、信譽(yù)度和社會影響力的標(biāo)尺，也是媒體贏得受眾信賴的能力。作為一種無形資產(chǎn)的媒體公信力，是媒體在長期的發(fā)展中日積月累而形成的。對于我國大眾媒體來說，它賴以生存的基礎(chǔ)就是公眾的信任度，沒有社會公眾的信任，它也就沒有了存在的社會價(jià)值。近些年，“有償新聞”、“有償不聞”現(xiàn)象不斷被披露出來，長而久之，公眾對媒體的信任程度就會下降。

現(xiàn)在，我們不僅要面對經(jīng)濟(jì)危機(jī)，還要面對媒體的信任危機(jī)。曾經(jīng)三鹿被炒得很火，現(xiàn)在同樣被炒得很火，但是原因卻不一樣了。曾經(jīng)廣告上有這樣描述三鹿的：“專業(yè)生產(chǎn)，品質(zhì)保證，名牌產(chǎn)品，讓人放心，還實(shí)惠，三鹿慧幼嬰幼兒奶粉，我信賴！”現(xiàn)在網(wǎng)上是這樣惡搞的：“天天喝三鹿，絕對省尿布”。如此問題的出現(xiàn)，就會導(dǎo)致受眾對媒體的質(zhì)疑聲越來越大，進(jìn)而導(dǎo)致媒體信任危機(jī)的出現(xiàn)。

有償不聞使記者甚至是媒體染上了銅臭。大家都說，知識分子染上銅臭味他的文字就不純了，就含有了雜念；那么記者、媒體染上了銅臭，它的本質(zhì)就會發(fā)生異化，是非可以混淆，真假可以顛倒，丑聞可以掩蓋，它會向物質(zhì)利益傾斜，它的面目就會變得虛偽和可惡，它的客觀、真實(shí)、公正立場就會喪失殆盡。

第四，有償不聞現(xiàn)象影響社會環(huán)境，違背社會公正原則。從倫理的角度看,筆者以為,有償新聞首先踐踏了社會公正原則。因?yàn)樾侣勈莵碓从诂F(xiàn)實(shí)生活的,它主要依靠新聞工作者通過深入生活去發(fā)現(xiàn)，去挖掘。美國著名報(bào)人普利策對新聞工作者的定義是“假如國家是一條船，新聞記者就是站在船上的瞭望者，他要注意來往的船只，注視地平線上出現(xiàn)的任何值得注意的小事?！睂?bào)道的記者、媒體“要求大規(guī)模信息交流媒介進(jìn)行‘公正的報(bào)道為理由，主張利用廣播、電視和報(bào)紙積極發(fā)表自己的見解。”②但是現(xiàn)在有償新聞、有償不聞愈演愈烈，導(dǎo)致許多本該揭示的新聞沒有被報(bào)道，特別是礦難事故。同時(shí)對許多負(fù)面消息只是隔靴撓癢，報(bào)道些無關(guān)痛癢的問題，沒有觸及其本質(zhì)。有人總結(jié)道：對于有正面效應(yīng)的新聞實(shí)行“有償即聞”，“無償不聞”，或?qū)τ谟胸?fù)面效應(yīng)的新聞實(shí)行“有償不聞”。這些現(xiàn)象都是社會不公，嚴(yán)重影響了社會的環(huán)境，違背了社會公正原則。

在當(dāng)今社會，記者、媒體的重要性不言而喻。但是“封口費(fèi)”、“有償不聞”現(xiàn)象的存在嚴(yán)重影響了新聞事業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。對于新聞記者來說，要加強(qiáng)職業(yè)道德修養(yǎng)，養(yǎng)成良好的職業(yè)道德素質(zhì)，在新聞傳播活動中要堅(jiān)持新聞的真實(shí)性，以人民的利益為重，不要為了個(gè)人的私利而損害廣大人民的利益。從制度約束來說，應(yīng)完善和健全各項(xiàng)規(guī)章制度，努力建立從源頭上遏制不正之風(fēng)的長效機(jī)制，使封口費(fèi)、有償不聞的治理有法可依。只有這樣才能保證新聞的真實(shí)性，才能做到社會公正、凈化社會環(huán)境。最終切實(shí)發(fā)揮黨和人民喉舌的作用?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①《媒體責(zé)任與公信力》，中共廣州市委宣傳部，廣州市新聞出版和廣播電視局編，2006

②《知的權(quán)利——大規(guī)模信息交流與法律》），石村善治、奧平康弘編著，有斐閣出版，1974

③《新聞理論教程》，楊寶軍，中國人民大學(xué)出版社，2005

④《由封口費(fèi)引發(fā)的思考》，李曉紅，《青年記者》，2007

⑤《“有償不聞”解析》，楊艷杰，《新聞三味》，2004

（作者單位：西南科技大學(xué)新聞系 本科生）