大學(xué)評(píng)估應(yīng)堅(jiān)持同行評(píng)議的原則

張碧暉在2009年2月3日《科學(xué)時(shí)報(bào)》撰文指出，重復(fù)實(shí)驗(yàn)、同行評(píng)議、論文審查制，是構(gòu)成科學(xué)自身控制系統(tǒng)的三大機(jī)制，這里，同行評(píng)議是關(guān)鍵。

一個(gè)科學(xué)家宣布的成果可以被另一個(gè)科學(xué)家客觀地加以驗(yàn)證，這就是重復(fù)實(shí)驗(yàn)。重復(fù)實(shí)驗(yàn)不僅是判斷科學(xué)理論正確與否的關(guān)鍵，也是防止偽科學(xué)和作弊的重要關(guān)口。論文審查制是指凡學(xué)術(shù)刊物都要把送交的論文稿分發(fā)給同行的權(quán)威專家進(jìn)行審查。這種嚴(yán)格的同行審查制度也能防止科學(xué)研究上的越軌行為。同行評(píng)議是某一或若干領(lǐng)域?qū)＜医M成的專家委員會(huì)，用同一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，共同對(duì)涉及相關(guān)領(lǐng)域的科學(xué)研究進(jìn)行評(píng)價(jià)的活動(dòng)。一些發(fā)達(dá)國(guó)家很早通過(guò)對(duì)科研成果的評(píng)價(jià)，對(duì)資助研究經(jīng)費(fèi)進(jìn)行分配和控制，這是非常必要的。后來(lái)發(fā)展到對(duì)大學(xué)的教學(xué)、科研進(jìn)行評(píng)估。

從世界各國(guó)的情況看，大學(xué)評(píng)估有兩種，一類是國(guó)家和政府的教育行政主管部門組織評(píng)估，另一類是由一些社會(huì)中介機(jī)構(gòu)執(zhí)行?，F(xiàn)在前一種情況愈來(lái)愈少，例如歐洲各國(guó)政府都是委托中介機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)科研進(jìn)行評(píng)價(jià)，有的國(guó)家還聘請(qǐng)外國(guó)專家作為評(píng)價(jià)委員會(huì)的成員，以求更加公正。我國(guó)目前雖然也有一些高等教育評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)，但主流的評(píng)估，還是由政府職能部門組織的。而從執(zhí)行的情況來(lái)看，缺失不少，主要表現(xiàn)在為評(píng)估而評(píng)估，使高校不堪重負(fù)；形式主義、弄虛作假盛行；現(xiàn)在的評(píng)估指標(biāo)過(guò)多強(qiáng)調(diào)數(shù)量、規(guī)模，導(dǎo)向有問(wèn)題。

重視中介機(jī)構(gòu)的社會(huì)化評(píng)估，堅(jiān)持同行評(píng)議的原則，可以避免上述缺失。同時(shí)，這也是政府職能轉(zhuǎn)變的重要一步，使教育部門能集中精力加強(qiáng)宏觀管理。不用擔(dān)心中介機(jī)構(gòu)的社會(huì)化評(píng)價(jià)不準(zhǔn)確、不權(quán)威。只要堅(jiān)持將定量指標(biāo)評(píng)價(jià)和同行評(píng)議的專家定性判斷結(jié)合起來(lái)，將評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)方法、程序和結(jié)果對(duì)外公開，增強(qiáng)透明性，并接受大學(xué)和公眾的質(zhì)疑，大學(xué)評(píng)估甚至各種科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)，都可以交給經(jīng)批準(zhǔn)委托的中介機(jī)構(gòu)去做。當(dāng)然，中介機(jī)構(gòu)也會(huì)有越軌行為甚至是腐敗，但這種腐敗克服起來(lái)，成本要低得多。