中國通商銀行光緒二十四年鈔券初析

王允庭

半殖民地半封建的中國,在從自給自足農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主的經(jīng)濟形態(tài)向近代商業(yè)經(jīng)濟發(fā)展演變進程中,現(xiàn)代銀行的出現(xiàn),無疑起到了一定的推動與促進作用。鴉片戰(zhàn)爭后,英、法、德、日、俄等國列強在入侵中國的同時,相繼在華開設(shè)銀行,以操縱中國的經(jīng)濟,壟斷中國的國際匯兌業(yè)務(wù)與國內(nèi)金融市場,并通過大量貸款,逐漸控制了中國的財政。銀行成為它們對華實行經(jīng)濟侵略、加緊資本輸出、掠奪中國財富的重要工具。而此時,一方面由于本國帶有封建性質(zhì)的錢莊、票號等金融機構(gòu)已不能完全適應(yīng)社會的需要,經(jīng)濟的發(fā)展迫切需要有與之相匹配的新式金融機構(gòu);另一方面這些外資銀行在中國金融市場的霸權(quán)地位和所獲取的高額利潤,更刺激了中國人自辦銀行的決心。正是在這些背景與環(huán)境下,歷經(jīng)數(shù)年的周折,中國通商銀行終于光緒廿三年四月二十六日(1897年5月27日)在上海成立,這是中國人自己創(chuàng)辦的第一家銀行,也是中國現(xiàn)代股份制新銀行的嚆矢,又是中國第一家發(fā)鈔銀行。它所發(fā)行的第一套紙鈔,對我國以后銀行紙鈔券的發(fā)行產(chǎn)生了重大的影響。本文以實物為依據(jù),結(jié)合史料,試對中國通商銀行光緒二十四年紙鈔的版式特點、地名券種類等作一論述。

一、光緒二十四年紙鈔是中西文化結(jié)合的產(chǎn)物

中國通商銀行成立之初,即獲清政府戶部批準發(fā)行紙幣的特權(quán),“至是國中始見本國紙幣與外商銀行之紙幣分庭抗禮,金融大權(quán),不復(fù)為外商銀行所把持?！雹購耐ㄉ蹄y行成立至宣統(tǒng)三年的十五年間,共發(fā)行了兩套鈔券,分別是光緒二十四年的銀元券、銀兩券和光緒三十年的銀元券。而前者不但是通商銀行的第一套紙鈔,而且是中國近代銀行最早發(fā)行的可以直接兌換銀元或銀兩的兌換券。銀元券面值有一百元、五十元、十元、五元、一元五種;銀兩券面值有一百兩、五十兩、十兩、五兩、一兩、五錢六種。

第一套銀兩與銀元兩個券種的紙鈔設(shè)計相同,其式樣已擺脫了自宋、金、元、明至清中期長達數(shù)百年中國傳統(tǒng)鈔票的設(shè)計模式,開創(chuàng)了中國紙鈔設(shè)計新的風(fēng)格,其一是由傳統(tǒng)豎式改為西方的橫式,其二是單面印刷改為雙面印刷。

根據(jù)“奏明準照匯豐印用銀兩、銀元鈔票,”②通商銀行第一套紙幣的設(shè)計,在以匯豐銀行紙幣(如圖)為依據(jù)的基礎(chǔ)上,再融入了中國傳統(tǒng)的文化元素。該紙幣背面為英文(封二圖1),對照匯豐銀行紙幣,我們不難看出其在設(shè)計風(fēng)格、整體布局、文字內(nèi)容、面額安排及圖案位置竟如此相像,所不同的是匯豐銀行紙幣在邊框上印有中文行名、金額、地名等,而通商銀行則將這些內(nèi)容安排在紙幣的另一面。

紙幣正面為中文(封二圖2),整體設(shè)計風(fēng)格與背面相同,套色印制,黃色底紋上套印紅色和黑色,諧調(diào)且莊重。在紅色邊框的上方是中國傳統(tǒng)龍形圖案,雙龍戲珠簇擁著通商銀行圓型行徽,下方居中位置是黑色的篆體行名——“中國通商銀行”。行名下方的左右,則是十分醒目的紅色中文大寫金額,中間長方形框內(nèi)套印黑色直書漢文金額,就在這面積不大的長方形框中,設(shè)計者也用心良苦,不但在四個角上印有極具中國特色的太極圖,并在兩旁印上了清王朝統(tǒng)治者的滿文金額。

以上一些特征,有人稱它為“不中不西,亦中亦西”的混合物,而正是這些元素,證實了它是中西文化結(jié)合的產(chǎn)物。其意義不但是中國銀行業(yè)的第一套紙鈔,同時奠定了中國銀行業(yè)紙鈔設(shè)計的基礎(chǔ),形成了中國紙鈔的基本模式,影響了自此以后歷代銀行紙鈔的設(shè)計,成為銀行紙鈔設(shè)計的范本,并將中國紙鈔設(shè)計融入了世界紙鈔的潮流。

二、光緒二十四年紙鈔有三種地名券

中國通商銀行成立后,曾在全國各大行省的重要城市先后設(shè)立過分行,主要有北京、天津、保定、煙臺、漢口、重慶、長沙、廣州、汕頭、香港、福州、九江、常德、鎮(zhèn)江、揚州、蘇州、寧波等城市。但第一套紙鈔卻只有三種地名券,分別是上海、京城、廣東。原因何在?因北京是政治中心,香港是重要的貿(mào)易中心,居于當(dāng)時以“京都居北,香港居南,上?？傂芯又姓{(diào)度”③的理念?！皩泶虾？傂行惺光n票之日,各分行亦須隨地分用”。④但由于香港歸英國管轄,不能在港發(fā)行鈔券,故退而選擇了毗鄰香港隸屬香港分行管轄的廣州。

該三種地名券設(shè)計完全相同,不同之處:

一是套色不同。邊框與雙龍戲珠旁的花冠、面值套色各不相同,以利區(qū)分。上海地名銀元券為紅色套印,銀兩券為紫色套印,而京城地名銀兩券為藍色套印,(插一圖3)廣東地名銀元券為綠色套印(插一圖4)。

二是平色不同。因當(dāng)時幣制混亂,各地流通使用銀兩平色不一,京城通用京平松江及京公砝足銀,上海通用九八規(guī)銀,廣東則用九九七番銀,“若銀行之票統(tǒng)歸一式,則不能推行盡利?！雹菀虼送ㄉ蹄y行的紙幣,也隨總、分行所在地的習(xí)慣而加以變通,在印制時則將平色詳細例明,如“上海通用銀兩”、“京城京平足銀”、“上海通用銀元”、“廣東通用銀元”,以避免在流通使用與兌現(xiàn)時引起不必要麻煩。

三是印制時間不同。上海與廣東地名券的印制時間均為“大清光緒二十四年正月吉日”,而京城地名券的印制時間是“大清光緒二十四年拾月吉日”。上海因是總行所在地,開設(shè)在先,各項業(yè)務(wù)及發(fā)鈔均早于分行。但廣東地名券為何早于京城?原因之一廣州行設(shè)立在先。據(jù)中國通商銀行大事記中所載,廣東行的設(shè)立時間應(yīng)在1898年上半年,盛宣懷在該年5月29日給王同燮的函中,已提及“粵中擬行鈔票”一事。京城行開辦時間則在下半年,這從《籌辦中國通商銀行次第開設(shè)情況折(底稿)》(1898年6月)中可得知,“惟京城行以修葺房屋,至本年開辦”,說明此時的京城行還未開業(yè),尚在裝修中。由于通商銀行清代檔案不夠完整,致使如《北京金融志》、《廣東省金融志》中都無法查到開辦的確切日期,后者更是連中國通商銀行都未作介紹。原因之二是洋大班美德倫的意見?！吨袊ㄉ蹄y行大概章程》(修改稿)第十七條稱,“京都、上海兩行準先出票,照匯豐所出香港、上海票式辦法,各照各處市面通用平色?！雹薨创藯l款,京城券應(yīng)早于廣東券,那為何實物卻與之相反呢?原因出在掌控通商銀行業(yè)務(wù)大權(quán)的美德倫身上。盛宣懷在光緒二十三年十一月二十九日給王同燮的信中,提到“美德倫于銀洋、鈔票一層,擬于上海之外分行廣州”。⑦美德倫何許人也,連官居要職的盛宣懷都要聽此人意見?美德倫身為通商銀行第一任總大班,權(quán)力極大,在聘用合同中記載“美德倫應(yīng)有權(quán)握辦銀行事宜……可照辦銀行一切之事”。在通商銀行配備了華大班(即買辦)后,又再次明確兩大班之間的分工與權(quán)限,“生意買賣辦事,洋人美德倫主政”,“本銀行各戶存項以及匯票收條各憑據(jù),均歸西人簽字辦理”。⑧美德倫既有此意,廣東券早于京城券也就不難理解了,因此在委托英國第一批印制時即先印制了上海、廣東兩地名鈔券。

三、光緒二十四年只有上海、京城地名的銀兩券和上海、廣東地名的銀元券

中國通商銀行光緒二十四年的銀兩券與銀元券,存世僅見上海地名的銀兩與銀元券、京城地名的銀兩券和廣東地名的銀元券。

那么京城地區(qū)到底有沒有發(fā)行過銀元券?收藏界有兩種不同觀點:其一認為有,以收藏家吳籌中為主要代表,在其所著《中國紙幣研究》一書中提到,“銀元票也是光緒二十四年版,面值有一元、五元、十元、五十元、一百元五種,地名有北京、上海和廣東”。⑨其二認為沒有,理由一,從上世紀3、40年代起至今,除吳老在著作中提到外,沒見過其他任何有關(guān)報道,連權(quán)威的《中國歷代貨幣大系》中也未提及;理由二,也是最重要的一條,光緒二十六年五月二十六日(1900年6月22日),京城遭匪徒燒殺搶掠,通商銀行北京分行亦被匪徒與清軍所毀,庫中所有銀兩、鈔票及借券、契據(jù)、圖章等盡被掠去,據(jù)事后清點所搶鈔券報道,只有銀兩券而無銀元券,⑩由此證明北京從未發(fā)行過銀元券。究竟孰是孰非?

筆者從《盛宣懷檔案》中找到了資料依據(jù)。盛宣懷于光緒二十五年十月二十六日,在給上海洋大班美德倫、華大班陳笙郊的電報中,告知北京“鐵路車站需用洋票,望速寄十萬元”,不但如此,而且對鈔券的面值搭配亦有具體要求,“須要一元者四之二,五元者四之一,十元者四之一,即交厚士敦(京城行洋大班),到京后擬加京城、天津、保定通用戳記,望速寄勿遲?！?11)接報次日,兩大班即聯(lián)名給盛宣懷回電,稱“飭發(fā)鈔票三種,準本月底著辜吉莆送寄。”從來往電報中可以得知,一是當(dāng)時北京分行沒有銀元券,因此須從上?？傂姓{(diào)撥;二是調(diào)撥的銀元券是上海地名,到京后擬加蓋京城、天津、保定等地專用戳記為示區(qū)別。與此同時筆者還找到了實物依據(jù),《中國收藏?錢幣》第三期刊有一枚蓋有“此票庚子年被拳匪搶去早登中外各報作廢紙無用”字樣的中國通商銀行光緒二十四年上海通用五元銀元券的圖照(插一圖5)。分析此券:(一)從加蓋戳記的文字上可清晰得知,此券不是假幣為真鈔。(二)應(yīng)該就是盛宣懷從滬調(diào)京城的那批銀元券,經(jīng)流通回籠銀行后慘遭匪徒搶掠。(三)調(diào)撥到京城使用的上海地名銀元券上沒有加蓋京城等流通城市地名。至于為何通商銀行在發(fā)布被搶公布中未提及銀元券,可能是回籠的銀元券數(shù)量有限,編號記載不全,無法詳細列清的緣故?也可能是京城分行為減少損失金額,有意瞞報?綜上所述,從資料及實物的考證,通商銀行確實沒有印制過京城地名銀元券,所流通的是從總行調(diào)撥的上海地名銀元券。

那么在廣東,通商銀行除了印制過廣東地名的銀元票,是否還印制過廣東地名銀兩券?可惜檔案不全,資料更少,只在《盛宣懷檔案——中國通商銀行》一書中看到幾封來往信函,信中提到“粵中擬行鈔票”一事,廣州行與洋大班美德倫各執(zhí)一詞,為發(fā)放準備金實銀的存放問題而意見不一。此爭論從廣州行成立開始直到二年后尚未有結(jié)論,導(dǎo)致印成的鈔券始終擱于庫中無法投放。1900年5月9日,朱佩珍、嚴瀠、施則敬三位總董聯(lián)名給盛宣懷的信中,還提及“議廣、汕二行宜使用銀紙,……現(xiàn)適王君(廣州分行經(jīng)理)在申,督辦亦不日蒞滬,應(yīng)侯當(dāng)面稟商就緒,再行核辦”。(12)但不知此擬行中的鈔票究竟是指銀元還是銀兩券,或兩者兼而有之?不得而知。而通商銀行在八國聯(lián)軍入侵時,北京、天津兩分行遭受搶劫焚燒,元氣尚未恢復(fù),后又發(fā)生天津分行呆滯放款62萬兩(1902年),鎮(zhèn)江分行虧空行款42萬多兩(1903年)兩案件,遭此打擊損失慘重,通商銀行業(yè)務(wù)急劇下降,不得不縮減編制,裁撤機構(gòu),廣州分行亦被撤消,至1905年只留北京、漢口兩分行和煙臺一個支行了。

有關(guān)廣州分行發(fā)行過銀元券,沒有發(fā)行銀兩券直接可信的資料沒查到,是否有間接資料來證明?(1)我們知道,清代的銀兩制度從道光年間開始走向沒落的道路,但就銀兩制度而言,它在中國貨幣史上仍然繼續(xù)存在,并占有一定的地位。十九世紀末,新的貨幣制度——銀元制度的逐漸確立以及銀元使用的廣度和深度得到進一步擴大,一方面銀元流通的區(qū)域已遍布中國各地;另一方面不但民間普遍使用,連政府收支很多亦改用銀元,銀元的法律地位也得到確認。而外資銀行的信用貨幣在中國境內(nèi)的發(fā)行流通的優(yōu)點更為世人矚目,盡管有些外資銀行因中國的貨幣制度也曾發(fā)行過銀兩券,但發(fā)行最多的還是銀元券。(2)從清末各省官銀錢行號發(fā)行紙幣情況表(13),了解到當(dāng)時南方如廣東官銀錢局、廣西銀行、福建官錢局所發(fā)行的都是銀元票。(3)查通商銀行與滬、京、港三地的洋大班所簽聘用會同中支付的薪金,上海、京城兩位大班支付的是銀兩,分別為年薪規(guī)元九千兩、六千兩;而香港大班支付的卻是銀洋九千六百元,并注明以規(guī)銀七錢五分作洋一元計算。根據(jù)上述資料,是否可以得出這樣的判斷,即通商銀行在廣州只發(fā)行了一種鈔券——銀元券,而且時間很短。但推測分析畢竟只是推理,沒有確切的資料佐證或?qū)嵨镒C據(jù),還不能下最終結(jié)論,望此文能起到拋磚引玉作用。

四、光緒二十四年銀元券存世稀少的原因

中國通商銀行第一版銀元與銀兩券是中國現(xiàn)代銀行所發(fā)行最早的銀行兌換券,也是唯一歷經(jīng)三個世紀的百歲高齡的華資銀行紙鈔,從以下兩表格可以了解到光緒二十四年兩券的印制數(shù)量和歷年發(fā)行情況。

從表中可以看到,光緒二十四年銀兩票的印制數(shù)量要遠遠少于銀元票,但后者的市場價格卻比前者高數(shù)十倍,在2007年秋季嘉德拍賣會上一張廣東地名的一元銀元券(僅見品,見圖五)以28萬元落錘,次年春季一張目前僅見的上海地名十元券(見圖三),從16萬元開始起拍,經(jīng)多輪競拍,最后落錘為34萬元,可見其珍貴程度。為何同一年代發(fā)行的鈔券,價格會有如此之大的差別呢?原來在紙幣發(fā)行后發(fā)生了一起日本歹徒偽造假幣案,迫使通商銀行不得不全部收回銀元券的緣故,致使后者的數(shù)量稀少,從而提升了銀元票的珍稀程度。

光緒二十九年正月初七(1903年2月4日),通商銀行在營業(yè)時發(fā)現(xiàn)一批偽鈔,此事一經(jīng)傳出,立即引起市民恐慌,而錢莊又拒用通商銀行紙幣,使持鈔者紛紛涌向通商銀行要求兌現(xiàn)?！俺蹙拧⒊跏?聚者尤眾,無賴等乘機哄鬧,調(diào)中西巡捕二三十人彈壓,猶不能止,乃取救火器至,激水以散眾人。”(14)為保銀行信譽,在現(xiàn)金庫存不足的情況下,盛宣懷以金條、銀條作抵向匯豐銀行借了七十萬銀元,同時為方便市民兌現(xiàn),該行放棄周日休息的慣例照常開門營業(yè),遂使擠兌風(fēng)潮逐漸平息。當(dāng)歹徒于2月6日再次持假鈔四千元到匯豐銀行兌換時被當(dāng)場抓獲。事后查明,系日本歹徒所為,在日本神戶地區(qū)共偽造了銀元券十元面值655張,五元面值100張。此起假幣案不但破壞了通商銀行的信譽,還使該行的業(yè)務(wù)蒙受了巨大的損失。為消除市民顧慮,排除隱患,通商銀行決定將第一版銀元券全部回收銷毀,另委托英國倫敦Enoraved By Barclay & Fry Ltd印制新幣——即光緒三十年印有財神像的銀元券(插一圖6),并將決定公布于眾。據(jù)《申報》報道,“該行除將偽票驗明蓋戳不付外,所有發(fā)出之真票一概收回,免致在外混什。數(shù)日之間,收起大半,其余陸續(xù)兌收,并未經(jīng)發(fā)用之鈔,統(tǒng)已核對英京來冊點明號碼一并燒毀?，F(xiàn)查尚未收回者不過數(shù)千元之譜,亦須隨收隨毀?！?15)由此可見,在事件發(fā)生后的短短幾天內(nèi),絕大部分銀元券已經(jīng)回收銷毀,當(dāng)時留存在世的金額不過數(shù)千元,數(shù)量不過數(shù)百張,經(jīng)日后的隨收隨毀,更經(jīng)百余年的歷史滄桑,銀元券早已是可遇而不可求。

注釋:

① 杜月笙:《五十年來之中國通商銀行》。中國通商銀行編:《五十年來之中國經(jīng)濟[縮微品]:中國通商銀行創(chuàng)立五十周年紀念冊》,第3—4頁。2002年,北京,全國圖書館文獻縮微復(fù)制中心。

②③④⑤⑥⑦⑧(11)(12) 《盛宣懷檔案資料選輯之┪濉—中國通商銀行》,上海人民出版社2000年出版,第51頁,第89頁,第86頁,48頁,第59頁,第108頁,第65-66頁,第581頁,第125頁。

⑨ 吳籌中:《中國紙幣研究》,上海古藉出版社1998年版,第37頁。

⑩葉世昌:《清末中國通商銀行曾作廢23萬張鈔票》,《錢幣博覽》2006年第四期。

(13) 魏建猷:《中國近代貨幣史》群聯(lián)出版社1955年版,第163頁

(14) [清]汪康年:《莊諧選錄》,第九卷,第30頁。

(15) 《申報》,1905年2月9日。

(責(zé)任編輯 劉 箏)