廢兩改元實(shí)施經(jīng)過(guò)考論

石 濤

廢兩改元是南京國(guó)民政府時(shí)期實(shí)行的一次重大的幣制改革。關(guān)于廢兩改元的緣起、準(zhǔn)備、成功原因及其意義等問(wèn)題,學(xué)術(shù)界已有較多研究成果。然而關(guān)于廢兩改元的實(shí)施經(jīng)過(guò),則多論述簡(jiǎn)略,語(yǔ)焉不詳,似乎廢兩改元在國(guó)民政府一紙命令頒行后即大功告成。本文試圖通過(guò)對(duì)有關(guān)檔案史料的爬梳,對(duì)廢兩改元的實(shí)施經(jīng)過(guò)加以考察探析,以加深對(duì)這次幣制改革的全面認(rèn)識(shí)。

廢兩改元的實(shí)施機(jī)構(gòu)

關(guān)于廢兩改元的呼聲由來(lái)已久,早在北洋政府時(shí)期即有一些工商金融團(tuán)體倡議廢兩改元,但當(dāng)時(shí)并不具備實(shí)施條件。南京國(guó)民政府建立之初,廢兩改元問(wèn)題即被提上議程,并開(kāi)始著手準(zhǔn)備。

1928年制定的《國(guó)幣條例草案》規(guī)定,“國(guó)幣之鑄發(fā)權(quán)屬于國(guó)民政府”,① 這意味著國(guó)幣銀元的鑄造權(quán)和發(fā)行權(quán)均屬于國(guó)民政府。但這兩項(xiàng)權(quán)利的真正實(shí)行和操作,還需要有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)。因此,當(dāng)有人提出盡快實(shí)行廢兩改元時(shí),財(cái)政部即認(rèn)為,廢兩改元“茲事體大,恐非專(zhuān)恃行政手段,所能實(shí)施無(wú)礙”,必須作好充分準(zhǔn)備,“而準(zhǔn)備之最關(guān)重要者,厥有二端”:一是上海造幣廠迅速開(kāi)工,一是中央銀行宜迅速營(yíng)業(yè)。② 中央銀行和中央造幣廠是政府實(shí)施幣制改革必不可少的兩個(gè)工具。

1928年11月1日中央銀行在上海正式成立,根據(jù)此前頒布的《中央銀行條例》規(guī)定,“鑄造及發(fā)行國(guó)幣”是國(guó)民政府授予中央銀行的四項(xiàng)特權(quán)之一。③ 這項(xiàng)規(guī)定標(biāo)志著國(guó)民政府將國(guó)幣的鑄造權(quán)和發(fā)行權(quán)轉(zhuǎn)交中央銀行執(zhí)行。而實(shí)際上后來(lái)真正執(zhí)行國(guó)幣鑄造權(quán)的是中央造幣廠,這與《中央銀行條例》的規(guī)定并不完全一致。因此,在1935年通過(guò)的《中央銀行法》中即作了修改,該法規(guī)定:“國(guó)民政府發(fā)行本位幣、輔幣或廠條及人民請(qǐng)求代鑄本位幣或廠條,均由中央銀行經(jīng)理之”,④ 即只賦予了中央銀行國(guó)幣發(fā)行權(quán)。

中央造幣廠原為上海造幣廠,1920年由上海金融界提議,經(jīng)北京政府同意籌設(shè),但因經(jīng)費(fèi)不足等原因,一直處于停滯狀態(tài)。南京國(guó)民政府建立后,為統(tǒng)一幣制,積極恢復(fù)重建上海造幣廠,并改名為中央造幣廠,“所有各省造幣廠漸次通飭停鑄,以期統(tǒng)一幣政”。⑤1929年4月10日公布的《中央造幣廠組織規(guī)程》規(guī)定,“中央造幣廠直隸于財(cái)政部,掌理國(guó)幣之鑄造、銷(xiāo)毀及生金銀之精煉、分析事項(xiàng)”。⑥ 這意味著國(guó)民政府通過(guò)財(cái)政部將國(guó)幣的鑄造權(quán)交由中央造幣廠執(zhí)行。1933年3月8日公布實(shí)施的《銀本位幣鑄造條例》則明確規(guī)定:“銀本位幣之鑄造,專(zhuān)屬于中央造幣廠”。⑦

因此,在廢兩改元實(shí)施過(guò)程中,財(cái)政部是改革的直接領(lǐng)導(dǎo)和策劃?rùn)C(jī)構(gòu),一切重要的法令均由其制定或頒行;中央銀行是主要的執(zhí)行機(jī)構(gòu),獨(dú)享國(guó)幣發(fā)行權(quán);中央造幣廠則負(fù)責(zé)鑄造銀幣,具有唯一鑄造權(quán)。中央銀行向造幣廠提供造幣所需的銀類(lèi),造幣廠將所造新幣解送中央銀行發(fā)行。正如財(cái)政部長(zhǎng)宋子文所說(shuō):“中央銀行為發(fā)行新幣機(jī)關(guān),該廠為鑄造新幣機(jī)關(guān)”。⑧

第一階段:上海試行廢兩改元

為實(shí)施廢兩改元,國(guó)民政府曾聯(lián)絡(luò)上海金融界,做過(guò)許多準(zhǔn)備工作,并在1933年初決定利用有利形勢(shì),將改革付諸實(shí)行。按照國(guó)民政府的計(jì)劃,廢兩改元將分為兩個(gè)階段實(shí)施,3月至7月在上海試行,7月1日起在全國(guó)正式實(shí)施。

1933年3月1日,財(cái)政部發(fā)布《上海先行實(shí)施廢兩改元令》,宣布:“為準(zhǔn)備廢兩,先從上海實(shí)施。特規(guī)定上海市面通用銀兩與銀本位幣一元或舊有銀幣之合原定重量成色者,以規(guī)元七錢(qián)一分五厘合銀元一元為一定之換算率,并自本年三月十日起施行?！雹?月7日,財(cái)政部委托中央、中國(guó)、交通三銀行組成上海銀元銀兩兌換管理委員會(huì),自10日起按照財(cái)政部規(guī)定兌換率,“管理上海市面原有之銀兩與通用之銀元兌換事宜?！雹?月8日,國(guó)民政府公布《銀本位幣鑄造條例》,對(duì)幣制改革的內(nèi)容作了具體規(guī)定。

在做好各項(xiàng)準(zhǔn)備后,1933年3月10日,國(guó)民政府開(kāi)始在上海試行廢兩改元,規(guī)定即日起全市各行各業(yè),一切交易,一律用銀元計(jì)算,不得再用銀兩。但在過(guò)渡期內(nèi),可以銀兩兌換銀元,也可以銀元兌換銀兩,所有公私款項(xiàng)、債權(quán)債務(wù)、各種稅收及一切交易,雖不一定以銀元收付,但必須按法定換算率折算為銀元計(jì)算。國(guó)民政府試圖通過(guò)這種逐步推行的漸進(jìn)式改革,使人民和商家在思想上和習(xí)慣上有一個(gè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程,體現(xiàn)了“當(dāng)局者遷就環(huán)境之苦心”。

國(guó)民政府原計(jì)劃于7月1日在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行改革,然而,上海的試行情況卻超出了當(dāng)局的預(yù)料。按理在廢兩改元試行期間,商家需用銀元?jiǎng)≡?持銀兩向委員會(huì)兌換銀元者,理應(yīng)較多,然而實(shí)際情況卻恰恰其反,以銀兩兌換銀元者,僅占絕對(duì)少數(shù)。

上海銀元銀兩兌換管理委員會(huì)自3月10日起,至4月5日結(jié)束止,兌出銀元2031158.03,兌入銀元63449030.99,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)兌出之?dāng)?shù)量,凈兌入銀元6140萬(wàn)元之譜?！熬鸵陨蠑?shù)字觀之,兌出銀兩較之兌入銀兩,竟多至三十一倍,可見(jiàn)寶銀在當(dāng)時(shí)仍為金融界一部分人所居奇,并且當(dāng)時(shí)洋商銀行方面,與顧客往來(lái),仍未能按七一五之兌換率計(jì)算。長(zhǎng)此以往,寶銀之流入于市面者,勢(shì)必更多,殊與設(shè)立兌換管理委員會(huì)之本旨相背,且將為廢兩之障礙。”(11)

銀行家章乃器當(dāng)時(shí)即指出:“所謂元兩并用云云,仍為具文,洋商銀行之收款,元兩仍不能互相抵解,甚至元兩進(jìn)出仍須照公定標(biāo)準(zhǔn)率升水去水至一二厘之巨,而票據(jù)交換所交換尾數(shù)之收解,亦復(fù)元須解元,兩須解兩,金融業(yè)之準(zhǔn)備仍須為元兩之二種,似此徒擁元兩并用之虛名,未得元兩并用之實(shí)益”,而且“將來(lái)實(shí)行之期瞬屆,將無(wú)以收實(shí)行之效,尤為可慮”。(12)銀元大量?jī)度?“廢兩改元成廢洋改兩之局”。面對(duì)此種形勢(shì),國(guó)民政府采取了斷然措施。

第二階段:全國(guó)實(shí)行廢兩改元

1933年4月5日,財(cái)政部正式公布廢兩改元布告,宣布從4月6日起提前實(shí)施全國(guó)范圍內(nèi)的廢兩改元,要求所有公私款項(xiàng)之收付與訂立契約、票據(jù)及一切交易,須一律改用銀幣,不得再用銀兩,“持有銀兩者,得依照銀本位幣鑄造條例之規(guī)定,請(qǐng)求中央造幣廠代鑄銀幣,或送交就地中央、中國(guó)、交通三銀行兌換銀幣行使,以資便利”。(13)

雖然此前國(guó)民政府為實(shí)施廢兩改元,已做了大量的準(zhǔn)備工作,但由于改革的實(shí)施過(guò)程超出了國(guó)民政府的原定計(jì)劃,因此全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)始實(shí)行廢兩改元時(shí),準(zhǔn)備工作并未完全到位。

如據(jù)日本正金銀行4月18日調(diào)查所稱(chēng):“根據(jù)這次廢兩改元的規(guī)定,將外商銀行所存銀兩都兌換為銀元,那么就需要中國(guó)方面保證做到,外商銀行所存銀兩在需要時(shí),隨時(shí)都可以?xún)稉Q為銀元。就是說(shuō),中國(guó)方面為了將貨幣統(tǒng)一為銀元,則必須做好所有銀兩都能兌換為銀元的準(zhǔn)備工作”,“中國(guó)政府在上海雖然已經(jīng)聲明,銀元一百元兌換上海兩七十一點(diǎn)五的兌換率,由中中交三家銀行負(fù)責(zé)進(jìn)行將兩兌換為銀元的工作。但是,實(shí)際上其準(zhǔn)備尚未就緒”,因此外國(guó)銀行“采取觀望的態(tài)度”。(14)

實(shí)際情況確實(shí)如此。廢兩改元開(kāi)始后,各地兌換機(jī)關(guān)未能迅即成立,如漢口“遵令用元業(yè)已六日,惟兌換機(jī)關(guān)尚未成立,市面銀兩滯積,窒礙甚多”。(15)天津中中交三行組織的銀兩兌換銀元委員會(huì)5月8日才成立。最主要的是中央造幣廠開(kāi)鑄初期,造幣數(shù)量有限,影響了銀兩兌換銀元的速度。

1.中央造幣廠與銀元的鑄造

1933年3月1日中央造幣廠開(kāi)鑄后,因“機(jī)力、人工,均屬生疏”,而且“造幣機(jī)件系參照美國(guó)最新工廠,設(shè)備完善,非舊廠工匠所能濫竽,且訓(xùn)練員工非短期所能純熟,是以每日出品為數(shù)僅數(shù)萬(wàn)元。”(16)而且3月開(kāi)鑄后,造幣廠系用舊模進(jìn)行鑄造。6月10日才將從美國(guó)購(gòu)買(mǎi)的鑄幣新模定為銀本位祖模,開(kāi)始用新模進(jìn)行鑄造。8月后,造幣廠工作略有進(jìn)步,每日可出至十余萬(wàn)元,“但其出品之多與速尚不及往前南京杭州兩廠。蓋因該二廠一切鑄造手續(xù)簡(jiǎn)單,而今中央造幣廠則須處處符合現(xiàn)定章程故也。”(17)

至1933年底時(shí),造幣廠“每日平均鑄幣量,約十八萬(wàn)元,其數(shù)量實(shí)不為多,據(jù)該廠執(zhí)事言,因該廠鑄幣機(jī)器所燒用之煤氣,系廠中自身供給,不甚合用,故出幣不能增多”。(18)自置煤氣,火力不足,不但熔銀多耗時(shí)間,并阻礙其他鑄務(wù),因而鑄幣數(shù)量仍然有限。鑄幣數(shù)量有限,自然影響兌換工作。1933年10月,上海銀爐公會(huì)致上海銀行公會(huì)函中即稱(chēng),上海“銀錢(qián)兩業(yè)現(xiàn)銀積存,流通阻滯,實(shí)足以影響金融”。(19)

為了改變這一局面,盡快滿(mǎn)足兌換的需要,造幣廠采取了一系列措施:

首先,為增加產(chǎn)量,造幣廠積極訓(xùn)練員工,熟悉技術(shù),并與自來(lái)火公司訂立合同,接通煤氣,改善條件?！氨緩S員工自經(jīng)訓(xùn)練,技術(shù)已有增進(jìn),復(fù)經(jīng)各技師等將各項(xiàng)機(jī)器隨時(shí)修配,加以改善,收效速而費(fèi)用省。未半年,每日出品已增至二十余萬(wàn)元”。1934年時(shí),中央造幣廠每月鑄造銀元數(shù)量已達(dá)七八百萬(wàn)元,“工作成績(jī)列表說(shuō)明與開(kāi)鑄時(shí)逐項(xiàng)比較,均有突飛之進(jìn)步?！?20)

其次,采取變通辦法,加快新幣出廠的工作效率。1933年6月之前,造幣廠“鑄成之幣逐日經(jīng)審查委員會(huì)化驗(yàn)合格方得出廠,交由中央銀行發(fā)行?！?21)《中央造幣廠審查委員會(huì)章程》亦規(guī)定,“中央造幣廠所鑄新幣非有審查委員會(huì)證明書(shū)于箱面粘貼后,不得運(yùn)送出廠”。(22)1933年6月9日,中央造幣廠審查委員會(huì)第二次會(huì)議決定,將造幣廠所鑄新幣“隨成隨解中央銀行暫作寄存性質(zhì),俟檢查發(fā)給證明書(shū)后,再行流通市面”。這樣,簡(jiǎn)化了新幣出廠的程序,有助于“增進(jìn)工作速率”。(23)

第三,鑄造廠條,以應(yīng)付大額收解之需要?！躲y本位幣鑄造條例》第十二條規(guī)定,“中央造幣廠得鑄造廠條,其成色為千分之九九九,每條重量與銀本位幣一千元所含之純銀數(shù)量相等”。(24) 但造幣廠最初并未開(kāi)鑄廠條。廢兩改元實(shí)施后,銀元收解頻繁,商民行莊如需大宗款項(xiàng)時(shí),成箱銀幣往來(lái)甚感不便。1933年5月25日,中央銀行致函造幣廠,提出以“廠條充作本行發(fā)行準(zhǔn)備或代替銀幣收解,便利良多,擬請(qǐng)貴廠從速開(kāi)鑄廠條,以應(yīng)需要”。(25) 6月6日,造幣廠復(fù)函中央銀行,表示開(kāi)鑄廠條經(jīng)過(guò)多方試驗(yàn),業(yè)已告成,俟得證明合格后,當(dāng)即照鑄,以應(yīng)需要。

1933年8月24日,造幣廠正式奉令開(kāi)鑄廠條,初因開(kāi)鑄伊始,銀錢(qián)界尚未普遍委托代鑄,經(jīng)廠方先后向銀錢(qián)業(yè)分頭接洽,各銀行錢(qián)莊送請(qǐng)鑄造廠條者,始日形踴躍。(26) 然而,鑄造九九九廠條仍受到客觀條件制約。“國(guó)內(nèi)現(xiàn)有可供鑄造之銀類(lèi),成色至為復(fù)雜。煉鑄九九九廠條,費(fèi)時(shí)費(fèi)工,鑄數(shù)尚不能充分增多,而市面情形,又需要廠條頗切”。(27) 造幣廠缺乏鑄造九九九廠條需要之精煉設(shè)備,精煉廠一時(shí)無(wú)法設(shè)立。因此,造幣廠審查委員會(huì)向財(cái)政部提議鑄造八八零千元廠條,以應(yīng)社會(huì)需要。9月,行政院通過(guò)該建議,并將八八零廠條定為乙種廠條,同時(shí)將《銀本位幣鑄造條例》第十二條修正為:“中央造幣廠得鑄廠條,分為甲、乙兩種。甲種重二三四九?三四四八公分,成色為千分之九九九。乙種總重二六六九?七一公分,銀八八NFCA1),銅一二NFCA1),合銀本位幣一千元,均于其面標(biāo)記之。”(28)

1933年11月造幣廠開(kāi)鑄乙種廠條,甲乙兩種廠條相輔而行。12月23日,財(cái)政部長(zhǎng)孔祥熙訓(xùn)令中央造幣廠:“定于中華民國(guó)二十三年一月一日為甲、乙兩種廠條開(kāi)始發(fā)行日期,以應(yīng)市面之需要。惟乙種廠條原為便利銀錢(qián)業(yè)同業(yè)間收解之用,不適用于私人之收受,以示限制”。(29) 1934年1月1日,兩種廠條開(kāi)始正式發(fā)行,“于銀本位幣之外,復(fù)濟(jì)以?xún)煞N廠條,金融之周轉(zhuǎn),益臻靈活”。(30)

自1933年3月開(kāi)鑄起至1935年底止,造幣廠鑄成一元銀本位幣解繳中央銀行發(fā)行者,計(jì)147395000枚,除收回改鑄者外,計(jì)145195000枚,合面值145195000元。同時(shí)鑄造千元甲乙兩種廠條解交中央銀行發(fā)行者計(jì)63611條,除收回改鑄者外,計(jì)50471條,合面值50471000元,總計(jì)解交中央銀行發(fā)行之銀幣總數(shù),合國(guó)幣面值195666000元。(31) 中央造幣廠所鑄銀幣重量成色準(zhǔn)確劃一,嚴(yán)格遵守法定標(biāo)準(zhǔn),深受中外商民信任,為廢兩改元的實(shí)施提供了基本保障。

2.中央銀行與銀元的兌換

廢兩改元實(shí)施過(guò)程中,中央銀行承擔(dān)了主要的兌換任務(wù),而工作重點(diǎn)仍在白銀儲(chǔ)藏量最多的上海地區(qū),尤其是以白銀作為準(zhǔn)備金的上海銀錢(qián)業(yè)。

廢兩改元正式實(shí)施后,擁有大量庫(kù)存白銀的中外銀錢(qián)業(yè),并沒(méi)有馬上將白銀交出兌換銀元。雖然,廢兩改元令頒布后,在上海金融市場(chǎng)上,元寶已不能流通,但銀錢(qián)業(yè)仍多以此為庫(kù)存準(zhǔn)備金,“沿習(xí)成風(fēng),未能即廢”。財(cái)政部“雖曾一再明令廢兩,但各方面仍有沿習(xí)舊制,未全廢除。根本原因在庫(kù)存現(xiàn)銀尚未變更,實(shí)與改革幣制大有阻礙”。因此,“財(cái)政部為徹底廢除銀兩計(jì),非將此項(xiàng)存庫(kù)寶銀,改鑄本位銀幣不可”。(32)

為改變這一局面,推動(dòng)廢兩改元進(jìn)程,1933年10月26日,財(cái)政部致函中央銀行,并請(qǐng)其轉(zhuǎn)函上海中外銀錢(qián)業(yè)行莊,將所存1933年4月6日以前曾在市面上流通之寶銀數(shù)目限一個(gè)月內(nèi)報(bào)告中央銀行,再由中央銀行匯齊轉(zhuǎn)報(bào)財(cái)政部登記,財(cái)政部派員查驗(yàn)明確后,準(zhǔn)其按七一五折算向中央銀行陸續(xù)兌取本位銀幣。(33)

12月14日,中央銀行即將上列命令函告上海華商銀錢(qián)業(yè)兩公會(huì)及洋商銀行公會(huì),請(qǐng)其轉(zhuǎn)告在會(huì)銀行并“自函到后一個(gè)月內(nèi)將所存上項(xiàng)寶銀數(shù)目函報(bào)本行,以便匯轉(zhuǎn)財(cái)政部”。(34) 19日,中央銀行再次致函銀錢(qián)業(yè)公會(huì),要求將本年4月6日及12月15日所存寶銀數(shù)目“分別函報(bào)本行,以憑匯轉(zhuǎn)”。(35) 當(dāng)天,財(cái)政部亦訓(xùn)令上海銀錢(qián)兩業(yè),“限于一個(gè)月內(nèi),將所有存庫(kù)寶銀,繳納中央銀行,依照規(guī)定換算率,兌取銀元”,并明確規(guī)定“期滿(mǎn)以后,不得再用寶銀作準(zhǔn)備金之用。中央造幣廠已另行鼓鑄一種千元銀條,每銀元一千,換兌一條,可作為各行莊準(zhǔn)備金之用”。(36) 財(cái)政部這一規(guī)定無(wú)異于釜底抽薪,由于白銀已不能作為準(zhǔn)備金,銀錢(qián)業(yè)不得不將白銀兌換成銀元。隨后,銀錢(qián)業(yè)公會(huì)即將各自會(huì)員庫(kù)存寶銀數(shù)量函報(bào)中央銀行。

據(jù)中央銀行統(tǒng)計(jì),截至12月15日時(shí),上海各中外行莊庫(kù)存白銀總數(shù)約1.46億兩,如下表所示:

統(tǒng)計(jì)完畢后,財(cái)政部即派員會(huì)同中央銀行進(jìn)行查驗(yàn)。與此同時(shí),上海銀行公會(huì)亦呈函財(cái)政部,提出“該項(xiàng)存銀在廢兩之后擱置已久,實(shí)為不便,且中央造幣廠已鑄之新幣不少,自應(yīng)早日流通市面”,請(qǐng)財(cái)政部“咨中央銀行按七一五法價(jià)早日開(kāi)始兌換銀本位幣,以應(yīng)需要而完成廢兩目的”。財(cái)政部答應(yīng)“一俟查驗(yàn)完竣,即定兌換日期”。(37)

經(jīng)查驗(yàn)無(wú)誤后,1934年3月13日,中央銀行致函上海中外銀錢(qián)業(yè)公會(huì),宣布“中央造幣廠自廿二年十二月十五日起至本年二月廿八日止,先后交來(lái)敝行新幣,除去委托代鑄及以行化銀、洋例紋銀改鑄者外,共計(jì)8017160元7角2分,定于十五日起按照各行莊登記數(shù)目比例分別照七一五開(kāi)兌,嗣后以每月十五日起為兌換日期”。由于各行莊庫(kù)存寶銀數(shù)量巨大,造幣廠鑄造新幣無(wú)法滿(mǎn)足一次全部?jī)稉Q,因此中央銀行決定,每月兌換數(shù)目擬以中央造幣廠一月內(nèi)鑄幣總數(shù)按登記成數(shù)比例分?jǐn)?每月兌換一次,并規(guī)定兌換行莊應(yīng)填寫(xiě)《登記寶銀按成比例分期兌換銀本位幣申請(qǐng)書(shū)》,“屆期將存銀依照應(yīng)得兌換成分?jǐn)?shù)額,填具申請(qǐng)書(shū)正副各一紙,連同原碼單蓋章送交敝行兌換新幣”。(38)

經(jīng)過(guò)一番準(zhǔn)備后,1934年3月15日,中央銀行正式開(kāi)始第一次兌換上海登記寶銀。從1934年3月至1935年10月,中央銀行共進(jìn)行兌換18次。其中,中央造幣廠1934年7月間修理機(jī)器,停止鑄幣一個(gè)月,8月份相應(yīng)暫停兌換一次。1935年七八月份合并兌換一次。

兌換工作開(kāi)始后,各中外行莊最初均能按照中央銀行所發(fā)布的各月比例分配表,按時(shí)兌換。然而,從第五次兌換,即1934年7月份開(kāi)始,即有一些銀行“應(yīng)兌未兌”或“應(yīng)兌少兌”了,甚至一些銀行聲明庫(kù)存已無(wú)現(xiàn)銀。如下表所示,在按比例兌換工作并未結(jié)束的情況下,以外商銀行為主的一些銀行實(shí)際上已停止兌換,到后期繼續(xù)參加兌換的幾乎全是華商銀行。

外商銀行之所以停止兌換,與這一時(shí)期國(guó)際銀價(jià)上漲,白銀大量外流息息相關(guān)。1934年6月19日美國(guó)實(shí)施《白銀法案》,8月9日又進(jìn)一步頒布《白銀國(guó)有令》,在世界范圍內(nèi)大量收購(gòu)白銀,人為地抬高了世界銀價(jià)。由于中國(guó)國(guó)內(nèi)銀價(jià)低于世界銀價(jià),因而輸出白銀自然有利可圖,國(guó)內(nèi)白銀開(kāi)始大量外流。

1933年以前,中國(guó)長(zhǎng)期處于白銀入超的地位。1933年“一反最近十年之白銀入超趨勢(shì)”,出超14154259元。1934年受美國(guó)購(gòu)銀政策影響,“銀價(jià)乃驟為人為力量所提高,中外白銀比價(jià)之差額遂愈大,使中國(guó)白銀之輸出一發(fā)而不可遏止”,當(dāng)年出超達(dá)259941414元。如下表所示,白銀外流“四月起已開(kāi)其端,六七月以次,勢(shì)如奔牛,幾不可收拾”。(39)

尤其是掌握大量白銀的外商銀行,幾乎傾囊而出,上海外商銀行庫(kù)存白銀量急劇下降。如下表所示:

白銀外流的趨勢(shì)正好與1934年7月之后,外商銀行紛紛停兌或少兌銀元相一致。因此可以說(shuō),在廢兩改元的實(shí)施過(guò)程中,有相當(dāng)一部分由外商銀行所控制的銀兩,不是兌換成了銀元,而是流出了國(guó)外,這不僅使廢兩改元的實(shí)際效果受到影響,而且造成了1935年前后嚴(yán)重的通貨緊縮和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

總之,在1933年廢兩改元實(shí)施前,國(guó)民政府做了大量準(zhǔn)備工作,然而在改革的實(shí)施過(guò)程中也出現(xiàn)了一些意外,并受客觀條件制約而影響了銀元的發(fā)行速度,最后又受到了世界銀價(jià)提高和白銀外流的沖擊。因此,廢兩改元決非法令一經(jīng)公布即大功告成那么簡(jiǎn)單。在改革過(guò)程中,國(guó)民政府財(cái)政部、中央銀行和造幣廠緊密合作,克服困難,完成了廢兩改元的任務(wù),實(shí)現(xiàn)了廢除銀兩統(tǒng)一國(guó)幣的目的,推動(dòng)了中國(guó)貨幣制度的發(fā)展。

注釋:

①③④⑥⑨中國(guó)第二歷史檔案館等編:《中華民國(guó)金融法規(guī)檔案資料選編》(上),檔案出版社1989年版,第361、530、599、365、385頁(yè)。

②⑧⑩(13)(15)(21)(22)(23)(25)(27)(28)(29)(30)(31)中國(guó)第二歷史檔案館編:《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第1編財(cái)政經(jīng)濟(jì)(四),江蘇古籍出版社1991年版,第229-230、90、235、239、252、94、79、85、87、261、89、90、262、125頁(yè)。

⑤(16)(20)《中央造幣廠工作經(jīng)過(guò)報(bào)告書(shū)》,1935年,第3、4、4-5頁(yè)。

⑦(14)(24)中國(guó)人民銀行總行參事室編:《中華民國(guó)貨幣史資料》(第二輯1924-1949),上海人民出版社1991年版,第91、99、92頁(yè)。

(11)(18)“廢兩改元施行后之概況”,《中央銀行月報(bào)》第3卷第1號(hào),1934年1月,第3、11頁(yè)。

(12)《銀行學(xué)會(huì)致上海銀行業(yè)同業(yè)公會(huì)函》1933年3月18日,上海市檔案館藏銀行公會(huì)檔案,檔號(hào):S173-1-86。

(17)“中央造幣廠近況”,《中央銀行月報(bào)》第2第10號(hào),1933年10月,第1680頁(yè)。

(19)《上海銀行公會(huì)往來(lái)函電選:廢兩改元(二)》,《檔案與史學(xué)》2002年第4期。

(26)“中央造幣廠鑄造廠條”,《中央銀行月報(bào)》,第2卷第11號(hào),1933年11月,第1977頁(yè)。

(32)“財(cái)政部令銀錢(qián)業(yè)現(xiàn)交寶銀”,《銀行周報(bào)》第17卷50號(hào),1933年12月26日。

(33)《財(cái)政部公函》滬字第403號(hào),1933年10月26日,上海市檔案館藏銀行公會(huì)檔案,檔號(hào):S173-1-297。

(34)《中央銀行致上海市銀行業(yè)同業(yè)公會(huì)函》業(yè)字第6233號(hào),1933年12月14日,上海市檔案館藏銀行公會(huì)檔案,檔號(hào):S173-1-297。

(35)《中央銀行致上海市銀行業(yè)同業(yè)公會(huì)函》業(yè)字第6318號(hào),1933年12月19日,上海市檔案館藏銀行公會(huì)檔案,檔號(hào):S173-1-297。

(36)“財(cái)政部令銀錢(qián)業(yè)現(xiàn)交寶銀”,《銀行周報(bào)》第17卷50號(hào),1933年12月26日。

(37)《上海市銀行業(yè)同業(yè)公會(huì)呈財(cái)政部文》1934年1月19日,《財(cái)政部批》錢(qián)字第652號(hào)1934年2月9日,上海市檔案館藏銀行公會(huì)檔案,檔號(hào):S173-1-297。

(38)《中央銀行致上海市銀行業(yè)同業(yè)公會(huì)函》業(yè)字第1049號(hào)1934年3月13日,上海市檔案館藏銀行公會(huì)檔案,檔號(hào):S173-1-297。

(39)中國(guó)銀行總管理處經(jīng)濟(jì)研究室:《全國(guó)銀行年鑒》1935年,第A43頁(yè)。

(責(zé)任編輯 劉 箏)