視頻網(wǎng)站三人談

謝文，互聯(lián)網(wǎng)資深人士，先后在中公網(wǎng)及其所屬聯(lián)眾游戲網(wǎng)站、互聯(lián)網(wǎng)實驗室等知名企業(yè)擔(dān)任董事、CE0等職務(wù)，曾任和訊網(wǎng)CE0、雅虎中國總裁。

曾會明，曾從事視頻網(wǎng)站行業(yè)，現(xiàn)為中廣互聯(lián)網(wǎng)站CE0，中國廣播電視協(xié)會有線電視工作委員會副秘書長。

醒客，知名互聯(lián)網(wǎng)評論人。

幾乎每個視頻網(wǎng)站的CEO都堅信自己能笑到最后，但盈利的艱難、監(jiān)管部門“全方位”的嚴(yán)厲審核、投資人的質(zhì)疑乃至媒體的諷刺，都令人不得不在其前景之上打一個“?”。多方因素作用下，自2008年下半年以來，眾多視頻網(wǎng)站尤其是曾經(jīng)火爆一時的分享類網(wǎng)站紛紛開始尋找變通之路，或向正版點(diǎn)播模式靠攏，或向新聞門戶轉(zhuǎn)身。視頻網(wǎng)站的二次出發(fā)究竟勝算幾何?國外成功模式能否在中國克隆成功?廣電新規(guī)又將對視頻網(wǎng)站產(chǎn)生什么影響?《傳媒》約請三位互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)人士就以上話題進(jìn)行了探討。

叩問廣電新規(guī)

《傳媒》：3月30日，國家廣電總局下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目內(nèi)容管理的通知》，針對互聯(lián)網(wǎng)包含移動互聯(lián)網(wǎng)的視聽節(jié)目內(nèi)容管理提出要求，比如規(guī)定未取得許可證的電影、電視劇、動畫片及理論文獻(xiàn)影視片，一律不得在互聯(lián)網(wǎng)上傳播。這個《通知》在網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)和網(wǎng)民中反響強(qiáng)烈，尤其是在網(wǎng)民中間，有不少不認(rèn)可的聲音。三位對此怎么看?

曾會明：這次頒布的新規(guī)我認(rèn)為主要是針對內(nèi)容規(guī)范和節(jié)目審批的，并不是專門針對視頻網(wǎng)站的。廣電總局是電影、電視內(nèi)容的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，因此出臺的規(guī)定中有不少限制性的政策。對于限制性政策，“不認(rèn)可之聲”很正常，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)這樣一個完全開放的平臺上。這些聲音有些是理性的探討，值得管理機(jī)構(gòu)參考借鑒。當(dāng)然也有些意見屬于是“凡監(jiān)管必反對”，并無建設(shè)性，這些意見及情緒對行業(yè)只有破壞而沒有幫助。破壞一個東西遠(yuǎn)比建設(shè)一個東西容易得多。

之前廣電總局關(guān)于黃金時段禁播境外動畫片的規(guī)定同樣遭受了一些詬病，其實這可以視為對國內(nèi)影視制作業(yè)的保護(hù)，當(dāng)然如果在規(guī)定后面加上暫行、截止日或許更有利于讓大家理解，也有利于讓國內(nèi)的影視制作機(jī)構(gòu)加強(qiáng)緊迫感及危機(jī)意識。

此外，視頻新規(guī)既然頒布了，就一定要嚴(yán)格執(zhí)行，否則，將導(dǎo)致守法者反而吃虧的不合理局面：網(wǎng)上管理的同時應(yīng)該加強(qiáng)網(wǎng)下的盜版光盤管理，網(wǎng)絡(luò)視頻的發(fā)展大大壓縮了盜版光盤的空間，如果打擊了網(wǎng)上的非法視頻而對網(wǎng)下盜版的管理沒有配套措施的話，反而有可能使街頭帶著小孩販賣盜版光盤的婦女再度增加，網(wǎng)下比網(wǎng)上有更多的社會危害，甚至?xí)硪恍┎环€(wěn)定因素。

謝文：要建立游戲規(guī)則、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，這一點(diǎn)當(dāng)然不能否認(rèn)。最怕的是你花了1OO萬買了版權(quán)，他不花照樣播，這樣就變成劣幣驅(qū)逐良幣，老實人吃虧。所以版權(quán)管理是必要的，但應(yīng)該誰來管?我認(rèn)為不應(yīng)該用行政力量管，凡是行政力量要管的都必須先變成“法”，一旦有了糾紛，法官那里見，政府有關(guān)部門的主要職責(zé)是推動有關(guān)法規(guī)的健全而不是單單用行政力量去管。

另外，即便是行政力量來管，權(quán)力也不能無限延伸，必須明確到底管的是什么，也就是首先必須對“視聽節(jié)目”進(jìn)行清晰地界定。作為通訊工具的視頻，不是視聽節(jié)目，播客等用戶互動的別管內(nèi)容是什么也不應(yīng)算作“視聽節(jié)目”，都不應(yīng)該由廣電部門監(jiān)管。再一個就是灰色地帶，它是商業(yè)制作、專業(yè)制作的，也曾經(jīng)想往商業(yè)渠道里放但沒放進(jìn)去，比如中國一年生產(chǎn)14000多集電視劇，電視臺只能播4000集，那些沒有機(jī)會在電視臺播出但同樣有許可證的電視劇是否屬于廣電部門的監(jiān)管范圍，這部分是可以討論的。可以不管，因為它沒有通過廣播、電視的平臺傳播，不跟現(xiàn)有的電視市場競爭。這些電視劇在大眾市場不受歡迎，放在互聯(lián)網(wǎng)小眾市場上說不定還有出路。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有先例，一些不被出版社看好的作品在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)火了，回過頭來主流市場從中吸收。這是一種開放的眼光，可以培育一種有層次的市場。但反過來也可以說視同在電視臺播出一樣管理，必須拿到有關(guān)許可證。但這樣等于增加了網(wǎng)絡(luò)視頻的成本，行業(yè)就不容易繁榮。再往下就是核心的部分——商業(yè)的專業(yè)制作單位制作的在電視臺播出的內(nèi)容，這才是廣電部門應(yīng)該管理的“視頻節(jié)目”。

所以我首先要闡明一個觀點(diǎn)，就是視頻不特殊。視頻首先是一種技術(shù)進(jìn)步，本身只是互聯(lián)網(wǎng)傳播形式的一種，與文字、圖片、語音相比沒有什么特別，技術(shù)上也沒有什么挑戰(zhàn)。我寫博客沒有人審，為什么變成視像就要審?這在法理上就不成立。所以，一定要承認(rèn)視頻就是一種互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)形式，沒有特殊性，不需要單獨(dú)發(fā)牌照，應(yīng)該采取跟其他傳播形式一樣的管理方式。而一旦形成商品，說到底就是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題，還有版權(quán)管理部門和《著作權(quán)法》管著呢。

曾會明：的確，尤其是數(shù)字化之后，視頻與文字、圖片一樣都是“0101”了，沒什么區(qū)別，只是字節(jié)數(shù)大小不同而已。但如果按照這個邏輯推而廣之，萬事萬物都是分子、原子、元素構(gòu)成的，是否也沒有本質(zhì)區(qū)別呢?如此解構(gòu)顯然是不妥當(dāng)?shù)?。媒體與媒介有所區(qū)別亦有所關(guān)聯(lián)，視頻與文字、圖片從內(nèi)容制作、傳輸、呈現(xiàn)及用戶的體驗等方面，都各有特點(diǎn)，因此也遵從不同的規(guī)律，包括管理。

另外，我想視頻也不能說是傳播的一種方式，或許說是被傳播的一種方式更準(zhǔn)確些。

醒客：我想，老謝的說法是針對個人視頻內(nèi)容的，即個人在表達(dá)言論的時候，不應(yīng)該受具體介質(zhì)的限制，也就是說，能夠用文字寫東西，也應(yīng)該同樣可以通過視頻來說話。

文字和視頻，我想都需要區(qū)分兩類主體，一類是媒體機(jī)構(gòu)，一類是個人。對于文字來說，媒體機(jī)構(gòu)內(nèi)容是報紙、雜志等，對于視頻來說，媒體機(jī)構(gòu)是電視臺。政府管理部門對電視臺節(jié)目在互聯(lián)網(wǎng)上二次傳播采取許可制度，與現(xiàn)行的媒體管理思路是相符的；而對于個人的視頻，與媒體機(jī)構(gòu)視頻作為公共信息傳播不同，只是滿足個人之間的交流需要，按照博客或者論壇方式來管理比較適合。目前在網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目上沒有細(xì)化這兩種區(qū)別，但從“視聽節(jié)目”這個詞來看，應(yīng)該可以解讀成是區(qū)分媒體機(jī)構(gòu)與個人的，個人視頻很難叫“視聽節(jié)目”。

其實關(guān)于許可證，2004年廣電總局頒發(fā)的《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》中就有這樣的要求，這次又提出來，我感覺更多地應(yīng)該是對前一段時間打擊網(wǎng)絡(luò)低俗活動的總結(jié)，不能算是新要求。當(dāng)然這也傳達(dá)出一個意思，就是政府希望網(wǎng)絡(luò)視頻處在一個可控的狀態(tài)下，互聯(lián)網(wǎng)不能成為有害信息尤其是對未成年人成長不利的信息傳播的通道。

《傳媒》：那么廣電部門這次發(fā)布的《通知》會對整個網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)產(chǎn)生什么樣的影響?

醒客：說到影響，首先要看是否有可操作性。目前來看，這個《通

知》可操作性不強(qiáng)。因為新規(guī)定出臺需要很多手段來配合，而具體的實施方案管理部門尚未明了，所以執(zhí)行起來我想會有問題。

《傳媒》：這讓我想起了去年廣電總局發(fā)布的視頻“國資令”。從開始時的“一棍子打死”到網(wǎng)開一面，體現(xiàn)了監(jiān)管的成熟與進(jìn)步。那么這次的《通知》出臺后，很多視頻網(wǎng)站告訴我們受影響最大的就是引進(jìn)劇的播出。這些網(wǎng)站的流量都主要來自引進(jìn)劇，盡管其中有相當(dāng)一部分屬于盜播，但視頻網(wǎng)站確實在引進(jìn)方面沒有政策優(yōu)勢。因為每年引進(jìn)劇的數(shù)量廣電總局是有固定配額的，但時下普通的視頻網(wǎng)站并沒有引進(jìn)劇配額。

曾會明：尺度的松緊或許可以斟酌。首先，隨著互聯(lián)網(wǎng)傳輸及接入技術(shù)、音視頻壓縮技術(shù)的提升，網(wǎng)絡(luò)視頻與傳統(tǒng)廣播電視在受眾范圍、收視形式(比如多種電視機(jī)及機(jī)頂盒已經(jīng)可以使電視接入互聯(lián)網(wǎng))、信號清晰度等方面與傳統(tǒng)電視越來越接近，因此，對網(wǎng)絡(luò)視頻采用與傳統(tǒng)電視類似的管理就成為一個必然，否則將導(dǎo)致不公平的競爭。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)視頻作為新媒體的一種形態(tài)，與傳統(tǒng)電視相比還是有不同的特點(diǎn)的，從支持新媒體發(fā)展的角度出發(fā)，是否可以在監(jiān)管政策方面略松一些?但這里的所謂“松”，并不可能放松對電影、電視劇的審批標(biāo)準(zhǔn)，而是在節(jié)目引進(jìn)方面是否可以適當(dāng)放寬原來的配額。

轉(zhuǎn)型勝算幾何

《傳媒》：金融危機(jī)使投資方變得更為謹(jǐn)慎，不少風(fēng)險投資者收縮了對互聯(lián)網(wǎng)的投資。對于現(xiàn)在還在“燒錢”的視頻網(wǎng)站來說，是不是更為困難?

醒客：總體說來，視頻網(wǎng)站的困難還是兩個老大難的問題：成本居高不下和盈利能力有限，收入支出間巨大的剪刀差導(dǎo)致運(yùn)營遭遇困難。金融危機(jī)發(fā)生之后，這個矛盾變得更加突出。據(jù)我了解，目前具有一定規(guī)模的視頻網(wǎng)站，只有不到1O家。

一開始視頻分享網(wǎng)站的流量確實占優(yōu)勢，但從去年下半年開始，形勢發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，流量降得比較厲害。因為門戶開始發(fā)力，還有迅雷這種公司，加上一批傳統(tǒng)媒體網(wǎng)站，比如央視網(wǎng)、新華網(wǎng)這些“官媒”都在花大價錢做視頻，而視頻網(wǎng)站又趕上體力不支，市場格局肯定會變化。

《傳媒》：您說的“體力不支”是指資金方面?

醒客：是的。視頻網(wǎng)站經(jīng)過過去幾年肉搏式的發(fā)展，資金已經(jīng)消耗得差不多了。而一個互聯(lián)網(wǎng)公司完成三四輪融資后想再得到風(fēng)投很難，再加上金融危機(jī)，基本沒有再融資的可能性。從最近半年開始很多專業(yè)視頻網(wǎng)站已經(jīng)沒有錢推廣了，而流量來自于推廣，推廣不力流量自然就下去了。

另外，視頻網(wǎng)站還有一個大問題，就是信仰的動搖。去年9月，土豆網(wǎng)推出“黑豆”時，CEO王微說“視頻分享流量是廢水”。剛剛還理直氣壯要在視頻分享上實現(xiàn)盈利，轉(zhuǎn)眼間，做了幾年、號稱業(yè)內(nèi)第一的東西竟然被自己說成是“廢水”!所以如果說2007年視頻網(wǎng)站的“滑鐵盧”是資本對于視頻網(wǎng)站的信任發(fā)生了危機(jī)，資本不再相信視頻網(wǎng)站能夠給他們想要的利潤回報，那么今天，視頻網(wǎng)站正在經(jīng)歷自己對自己的信任危機(jī)。

《傳媒》：從去年下半年開始，確實有很多視頻網(wǎng)站尤其是分享類網(wǎng)站開始轉(zhuǎn)型，正版點(diǎn)播、視頻新聞門戶、高清都是視頻網(wǎng)站新的賣點(diǎn)。

醒客：網(wǎng)站的轉(zhuǎn)型，更多地是為應(yīng)對困難做出的。相比于那些為了拓展新業(yè)務(wù)而進(jìn)行的轉(zhuǎn)型，應(yīng)對困境而做出的各種變化或者轉(zhuǎn)型，更多是出于無奈，屬于危機(jī)驅(qū)動，風(fēng)險非常大，又不得不實施。

現(xiàn)在這些視頻網(wǎng)站都說要做媒體，但說不說不重要，沒說之前他們也是在做媒體的事，包括土豆、六間房都建了社區(qū)，卻一直在利用社區(qū)做媒體的事情。而社區(qū)是一種新的業(yè)務(wù)模式，需要長時間才能見到效果，但現(xiàn)在視頻網(wǎng)站已經(jīng)把體力消耗得差不多了，在一兩年之內(nèi)它必須掙錢，否則活不下去，這個時候他只能利用現(xiàn)在已經(jīng)證明可以掙錢的方式。互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)在只有兩種掙錢方式，一是類似騰訊的收費(fèi)社區(qū)模式，二是廣告，所以廣告是他唯一的選擇。但要依靠廣告賺錢必須得有品牌，所以他提“媒體”，因為媒體是價值最高的一部分公共傳播工具，這樣他把自己的個體價值借助這個概念提升，才有活路。但他能不能做成呢?這跟他的人員儲備、資源儲備都有關(guān)系。比如說轉(zhuǎn)做視頻新聞，如果他的隊伍建設(shè)不具備新聞平衡能力，那他怎么跟其它有能力的新聞網(wǎng)站拼，接下來怎么走?現(xiàn)在大的門戶網(wǎng)站都跟幾千家傳統(tǒng)媒體合作，這些傳統(tǒng)媒體網(wǎng)站的內(nèi)容他們拿過來就可以用。而優(yōu)酷去年使勁簽，才有20多家。20多家能把新聞都覆蓋住嗎?所以喊什么跟你有沒有這個資源，做不做得到是另外一回事。

《傳媒》：照您這么說，現(xiàn)在這些視頻網(wǎng)站即便轉(zhuǎn)型也會很艱難，因為已經(jīng)有一些大的門戶網(wǎng)站搶占資源在先了?

醒客：它轉(zhuǎn)型也得向其他方向轉(zhuǎn)，不能向媒體轉(zhuǎn)。

《傳媒》：那他們應(yīng)該向哪里轉(zhuǎn)?

醒客：社區(qū)，真正走社區(qū)。但說實話，他們已經(jīng)錯過了做社區(qū)的機(jī)會了。就好像它本來是具有理科素質(zhì)的人卻一直在念文科，而且已經(jīng)到了高三，這時再轉(zhuǎn)方向已經(jīng)沒有時間了。

謝文：我早在2O03年就寫過文章，觀點(diǎn)就是視頻作為互聯(lián)網(wǎng)一個獨(dú)立的盈利模式在目前的中國可能成功。這不是反對管理部門，而是反對投了巨資、花了大力氣做視頻網(wǎng)站的人。有這么幾個理由：一，現(xiàn)在阻礙視頻發(fā)展的無非三件事，第一是行政管制，這不是某一個部門能解決的，必須依靠全面的改革、逐步的發(fā)展來解決；第二是知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)，以中國目前的收入水平正經(jīng)八百地買美國的版權(quán)，再靠廣告收回成本是不可能的；第三是商業(yè)模式?jīng)]有解決，沒有找到新的用戶需求，沒有形成新市場。頭兩件事其實已經(jīng)決定了視頻網(wǎng)站沒出路，只能賠本賺吆喝。即使不考慮這兩點(diǎn)，單獨(dú)說第三條，做一個公司，必須知道自己的核心競爭力在哪?視頻網(wǎng)站現(xiàn)在論證不出核心競爭力，視頻本身只是互聯(lián)網(wǎng)傳播形式的一種，沒有什么特別，技術(shù)上也沒有什么挑戰(zhàn)。沒有技術(shù)門檻，內(nèi)容門檻也沒有，就是一個錢的門檻，那有錢的多了?，F(xiàn)在金融危機(jī)，帶寬便宜了，門戶、搜索等也開始做視頻了。他們有品牌和市場，比視頻網(wǎng)站從頭做要省事多了，所以從道理上講，視頻網(wǎng)站沒有機(jī)會，當(dāng)然也不排除有市場天才出現(xiàn)。

醒客：從這個角度講，我也認(rèn)為視頻網(wǎng)站沒有機(jī)會，或者說轉(zhuǎn)型成功的幾率太低了。互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)務(wù)想要在既有網(wǎng)絡(luò)大佬的身邊崛起，要么必須具有與網(wǎng)絡(luò)大佬們不一樣的用戶使用特征，比如別人是集中訪問的媒體形式，你是分散的社區(qū)形式，使得已經(jīng)具有巨大用戶入口的大佬無法簡單實現(xiàn)用戶的遷移；要么具有技術(shù)難度，其他的網(wǎng)站即便具有相似的用戶使用特征，短期內(nèi)也難以復(fù)制業(yè)務(wù)?，F(xiàn)在這些門檻視頻網(wǎng)站都不具備，那機(jī)會一定屬于已經(jīng)站起來的那些傳媒公司。

未來何去何從

《傳媒》：各位不看好目前國

內(nèi)的視頻網(wǎng)站，那么國外視頻網(wǎng)站YouTube、Hulu的模式呢?特別是后者，國內(nèi)的視頻網(wǎng)站是不是可以有所借鑒?

謝文：YouTube和Hulu是現(xiàn)在視頻領(lǐng)域的兩大品牌，YouTube是C2C模式，Hulu是B2C模式。這兩個模式在中國都不行。C2C模式，YouTube自己還沒搞明白呢，C2C的商業(yè)模式怎幺突破其實跟博客、Web2.0的模式突破是一個道理，就是要主動推送智能化，不要讓大家漫山遍野去找信息，但一直沒有尋找到突破的方式。B2C就是要有版權(quán)保護(hù)，要獨(dú)家。Hulu為什么能成?美國四大電視臺中兩大電視臺?？怂?、NBC的電視劇資源它獨(dú)家擁有。但以國內(nèi)目前的模式，要么不播，要么家家都有，利益攤薄，之后誰都活不了。有人不信，愿意拿錢來燒，以為中國能出YouTube、Hulu，只能是撞墻。

曾會明：相對于YouTube，我個人更加看好Hulu的模式。后者是由傳媒巨頭新聞集團(tuán)和NBC創(chuàng)辦的，新媒體與傳統(tǒng)媒體得到了很好的補(bǔ)充，并且保留了各自獨(dú)立的發(fā)展空間。

最近美國的康卡斯特(comcast)、時代華納有線電視、考克斯通信(Cox Communications)、Cablevision、NBC環(huán)球、時代華納的HBO、維亞康姆的MTV、CNN、TBS、TNT、Food Network、HGTV、發(fā)現(xiàn)探索頻道、TLC、Animal Planet等多家有線巨頭及媒體頻道巨頭聯(lián)手，將推出視頻網(wǎng)站服務(wù)。加拿大有線電視網(wǎng)絡(luò)巨頭羅杰斯也計劃推出“加拿大版”Hulu網(wǎng)站。這些信息都充分表明傳統(tǒng)媒體將不再一直傳統(tǒng)下去，向互聯(lián)網(wǎng)的拓展及轉(zhuǎn)型將成為必然；新媒體不可能是空中樓閣，傳統(tǒng)媒體是堅實的基礎(chǔ)。而目前國內(nèi)眾多的視頻網(wǎng)站是以技術(shù)為先導(dǎo)，內(nèi)容規(guī)范和版權(quán)問題是其發(fā)展過程中必須要解決的一環(huán)。

醒客：我認(rèn)為YouTube是模式創(chuàng)新，長期向好，而Hulu是資源優(yōu)勢，不能產(chǎn)生互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的高額增值，所以我個人更看好youTube。中國出不了“Hulu”，這個我和老謝的看法相同。因為盡管國內(nèi)很多網(wǎng)站創(chuàng)建之初都以YouTube或者HuIu為樣板，但是由于中國與美國法制與文化等方面環(huán)境不一樣，如果不針對中國的具體情況做適應(yīng)性調(diào)整，僅僅克隆他們的模式注定是不能成功的。而現(xiàn)在很多創(chuàng)業(yè)者心態(tài)比較急躁，很少在業(yè)務(wù)創(chuàng)新上下功夫，這也是最近幾年來國內(nèi)鮮有互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)成功案例的原因。

《傳媒》：如此說來，您對視頻網(wǎng)站的未來完全不抱希望了?

醒客：這個問題最好能分解成兩個部分，視頻有未來嗎?現(xiàn)在那些較大的視頻網(wǎng)站有未來嗎?視頻作為一個新興的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用方式，它的未來毋庸置疑。但對于當(dāng)前這些視頻網(wǎng)站來說，未來是個沉重的話題。

如果說現(xiàn)在的視頻網(wǎng)站都會關(guān)閉，這似乎有些極端了，但視頻網(wǎng)站過度消耗了未來發(fā)展的空間卻是事實，很多新興的視頻網(wǎng)站成立還不到4年時間已經(jīng)顯得老態(tài)龍鐘，4年時間對于一個新網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用來說，時間還短，正處在商業(yè)模式培養(yǎng)期，但很多網(wǎng)站的管理者都希望立即賺錢，這種速成式急功近利的想法對于視頻網(wǎng)站的發(fā)展非常不利。

謝文：我認(rèn)為視頻網(wǎng)站活不了，但視頻網(wǎng)站死掉不等于視頻市場死掉，視頻只是一種形式，誰都可以做。

《傳媒》：那么未來的網(wǎng)絡(luò)視頻市場將是什么樣的格局?

醒客：現(xiàn)在，視頻領(lǐng)域的競爭形勢越來越激烈，門戶網(wǎng)站、傳統(tǒng)媒體比如很多電視臺也都加入網(wǎng)絡(luò)視頻大戰(zhàn)。新興視頻網(wǎng)站已經(jīng)非常困難，大部分視頻網(wǎng)站會被迫做非常大的調(diào)整，合并、出售甚至關(guān)門都是可能的。這個事情肯定會往下走，但怎么走，現(xiàn)在確實到了不太好估計的階段。門戶肯定機(jī)會最大，但能不能把握住也很難說，因為投入產(chǎn)出比還是偏低，成熟網(wǎng)站難以做過于超前的事。電視臺可能對網(wǎng)絡(luò)視頻了解不多，但這幾年視頻行業(yè)已經(jīng)培養(yǎng)了一批人，他們完全可能從現(xiàn)有視頻網(wǎng)站向這些地方流入，所以傳統(tǒng)電視臺里面可能會有一兩個做得好，但到底能成長到什么程度，目前還不好斷定。

《傳媒》：2月19日，廣電總局網(wǎng)站上發(fā)布的公告顯示，央視目前正在籌備建立“國家網(wǎng)絡(luò)電視臺”，而且這個網(wǎng)絡(luò)電視臺將是與央視網(wǎng)絡(luò)傳播中心平級的機(jī)構(gòu)。國家網(wǎng)絡(luò)電視臺如果成真是否會對未來的網(wǎng)絡(luò)視頻格局發(fā)生影響?

謝文：這個網(wǎng)絡(luò)國家電視臺就是“植物人”，靠著央視的資源和實力，它能活，但肯定沒活力。正局級，體制弊病在那兒擺著呢。另外，電視臺的人做網(wǎng)絡(luò)，觀念的轉(zhuǎn)變也是個問題。

曾會明：國家網(wǎng)絡(luò)電視臺既有優(yōu)勢也有劣勢。優(yōu)勢在于龐大的內(nèi)容資源，劣勢主要是商業(yè)運(yùn)營模式及運(yùn)營經(jīng)驗。此外，在內(nèi)容定位方面，既然冠以“國家”字樣，雖有權(quán)威性但同時也導(dǎo)致很難放下身段。

國家網(wǎng)絡(luò)電視臺對視頻網(wǎng)站格局的影響將是深遠(yuǎn)的，首先是內(nèi)容規(guī)范及版權(quán)管理將進(jìn)一步加強(qiáng)，這對于一些視頻網(wǎng)站的“擦邊球”打法是一個很大的沖擊；其次，國家網(wǎng)絡(luò)電視臺的組建，將帶動所謂的傳統(tǒng)電視媒體進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，對于原來的視頻網(wǎng)站而言，競爭對手將增加，內(nèi)容合作的門檻將提高，大家將面臨新的市場格局。

醒客：我不這么認(rèn)為。從總體來看，國家網(wǎng)絡(luò)電視臺即便成立，對于視頻格局也應(yīng)該不會有根本性的影響，但由于資本對于這種變化可能存在顧慮，會對視頻行業(yè)資金運(yùn)作追成負(fù)面影響。

互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，我國媒體是一元制的，媒體都是國家的；有了互聯(lián)網(wǎng)之后，出現(xiàn)了非國有的網(wǎng)絡(luò)媒體，媒體呈現(xiàn)二元制方式，這是我國新聞制度非常大的進(jìn)步。而從目前來看，商業(yè)網(wǎng)站與國有媒體還是有區(qū)別的，國有媒體更多是起到黨和政府喉舌的作用，商業(yè)媒體更多地側(cè)重于滿足用戶的信息需求。二者無論從內(nèi)容上還是傳播方式上，雖然有一定的共通性，但區(qū)別還是很明顯。因此，二元制中的“官媒”與“商業(yè)網(wǎng)媒”，并沒有太多的排斥性。國家網(wǎng)絡(luò)電視臺，我想應(yīng)該是“官媒”的延伸，體現(xiàn)了政府對網(wǎng)絡(luò)這個宣傳陣地的重視，就像新華社也建立新華網(wǎng)一樣。但在已經(jīng)有了央視網(wǎng)的情況下，國家網(wǎng)絡(luò)電視臺與央視網(wǎng)如何處理關(guān)系等具體問題也說明，國家網(wǎng)絡(luò)電視臺真正成立還有很多論證工作需要做。