“鄧玉嬌案”應(yīng)如何定性的法律分析

陳　更

新華網(wǎng)2009年5月31日22時(shí)31分訊：

“由湖北省恩施州公安機(jī)關(guān)組織偵辦的‘鄧玉嬌案已偵查終結(jié)，于5月31日依法向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。公安機(jī)關(guān)經(jīng)深入偵查，全面收集證據(jù)，認(rèn)為鄧玉嬌在遭受到黃德智、鄧貴大強(qiáng)迫要求陪其洗浴，被拒絕后又拉扯推搡、言詞侮辱等不法侵害的情況下，持刀將鄧貴大刺死、黃德智刺傷，其致人死傷的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?！?/p>

此前1小時(shí)又21分鐘，即2009年05月31日21時(shí)10分新華網(wǎng)訊：

“近日，中共巴東縣紀(jì)委、縣監(jiān)察局對(duì)“鄧玉嬌案”中涉案人員黃德智、鄧中佳作出嚴(yán)肅處理。

巴東縣紀(jì)委、縣監(jiān)察局調(diào)查后認(rèn)為：黃德智身為共產(chǎn)黨員，接受服務(wù)對(duì)象吃請(qǐng)，已構(gòu)成違反廉潔自律規(guī)定錯(cuò)誤；進(jìn)入營(yíng)業(yè)性?shī)蕵?lè)場(chǎng)所玩樂(lè)，并強(qiáng)迫要求女服務(wù)員陪其洗浴，在遭到拒絕后又對(duì)該女服務(wù)員實(shí)施拉扯推搡、言詞侮辱等不法侵害，嚴(yán)重違紀(jì)，影響極壞。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一百五十九條之規(guī)定，經(jīng)巴東縣紀(jì)委常委會(huì)議研究決定，給予黃德智開(kāi)除黨籍處分。中共野三關(guān)鎮(zhèn)黨委于5月29日撤銷黃德智的鎮(zhèn)招商辦副主任職務(wù)，同日，野三關(guān)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心與黃德智解除了農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)崗位聘用合同，予以辭退。因黃德智的不法侵害行為違反《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)已對(duì)其予以治安拘留。

鄧中佳雖經(jīng)查證無(wú)違法行為，但造成了不良的社會(huì)影響，中共野三關(guān)鎮(zhèn)黨委已于5月29日撤銷鄧中佳的鎮(zhèn)招商辦副主任職務(wù)，同日，野三關(guān)鎮(zhèn)財(cái)經(jīng)所與鄧中佳解除了公共服務(wù)崗位聘用合同，予以辭退。”

至此，關(guān)于鄧玉嬌案件應(yīng)做何處理，網(wǎng)民與當(dāng)?shù)卣g激烈爭(zhēng)論的第一局結(jié)束。網(wǎng)民認(rèn)為鄧玉嬌為正當(dāng)防衛(wèi)，有關(guān)部門一定程度地采納了網(wǎng)民意見(jiàn)，認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)——防衛(wèi)性質(zhì)的承認(rèn)是雙方意見(jiàn)的集結(jié)點(diǎn)。關(guān)于黃德智、鄧貴大的行為性質(zhì)，網(wǎng)民認(rèn)為是強(qiáng)奸犯罪(未遂)，也被一定程度上采納，認(rèn)為該行為違反《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》，構(gòu)成不法侵害——不法侵害的承認(rèn)是雙方意見(jiàn)的交集之處。

不得不承認(rèn)，就目下的情勢(shì)看，鄧玉嬌一案的處理，很近于兩種對(duì)立意見(jiàn)的博弈之后的持平結(jié)果，這是令人欣慰的。鄧玉嬌案件的處理，沒(méi)有象往常許多案件的處理一樣，罔顧民間情緒和民間愿望，群眾的意見(jiàn)總是得不到尊重。目下的情勢(shì)來(lái)看，權(quán)力執(zhí)掌者似乎在較為慎重地采納民意。

這樣的折衷，在博弈雙方之間提供了一種平衡，也由之建立了一個(gè)使案件處理更趨合理、更趨法制化的平臺(tái)。爭(zhēng)論雙方可以借這個(gè)平臺(tái)暫時(shí)歇腳，使激烈的心情得以平靜，以期進(jìn)入更為理智、更為平和的討論階段——人民群眾非常期望借鄧玉嬌事件，學(xué)習(xí)民主程序，進(jìn)行民主操演，使不可調(diào)和的爭(zhēng)論在冷靜而理智的民主磋商中達(dá)致符合真理的結(jié)論!

下一階段的法律討論，應(yīng)當(dāng)以第一階段討論的成果為基礎(chǔ)，化解其它分岐。第一階段的基礎(chǔ)是什么?如前所述，鄧貴大、黃德智的行為構(gòu)成不法侵害、鄧玉嬌的行為性質(zhì)屬于自衛(wèi)，此為雙方之共識(shí)。需要化解的分岐是什么?鄧玉嬌的防衛(wèi)，是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?鄧貴大、黃德智的行為違法，其違性質(zhì)是屬于刑事違法還是行政(管理)違法?

抱著理性的態(tài)度，我們探討一下雙方的分岐，在下一步應(yīng)當(dāng)如何統(tǒng)一、如何彌合。為簡(jiǎn)要其事，本質(zhì)其事，雙方分岐的兩個(gè)問(wèn)題實(shí)際糾結(jié)為一個(gè)問(wèn)題：黃德智、鄧貴大的行為是不是強(qiáng)奸?是強(qiáng)奸(依據(jù)刑法規(guī)定，面對(duì)強(qiáng)奸可以進(jìn)行無(wú)限度的防衛(wèi))，則鄧玉嬌的行為是正當(dāng)防衛(wèi)而非防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，黃德智、鄧貴大觸犯的是刑事法律，而非一般的觸犯治安管理處罰法。不是強(qiáng)奸，則應(yīng)遵之于政府的現(xiàn)行認(rèn)定：鄧玉嬌防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，黃、鄧二人僅只是一般違法。

認(rèn)定鄧黃二人是否強(qiáng)奸，有一個(gè)事實(shí)的鑰匙，持此鑰匙將能解開(kāi)這個(gè)難題。這個(gè)事實(shí)是，夏霖律師代為遞交的《控告書(shū)》中所描述的黃德智在洗衣房中動(dòng)作、行為的事實(shí)。此情節(jié)為真，則繼之發(fā)生在休息室里的黃、鄧二人的死纏爛打行為，應(yīng)視為強(qiáng)奸，而不應(yīng)視為一般地索要陪同洗浴服務(wù)。此情節(jié)為虛，則后來(lái)二人在休息室里發(fā)生的行為，不應(yīng)視為強(qiáng)奸，應(yīng)視為在索要服務(wù)而不得的情況下，發(fā)生的拉扯推揉、言詞侮辱等較為激烈的民事?tīng)?zhēng)執(zhí)。

夏霖律師代為遞交的《控告書(shū)》如此記錄洗衣室里的有關(guān)情節(jié)：

5月10日晚飯之后，KTV服務(wù)員鄧玉嬌在雄風(fēng)賓館一樓水療區(qū)五號(hào)房洗衣。鄧玉嬌說(shuō)：“水療區(qū)就是女性給男人賣淫的地方”。(此句應(yīng)為鄧玉嬌對(duì)律師談話時(shí)所作的客觀描述——筆者注)洗衣時(shí)，一個(gè)“高個(gè)子戴眼鏡的男的”(即黃德智)進(jìn)入房間，走入走出兩三次后，將門鎖上，坐在房間床上，稱其要洗澡。鄧玉嬌答馬上出去，并向外走。走到門口時(shí)，黃德智說(shuō)：“你往哪去，你要陪我洗澡”。鄧玉嬌申明自己是在這里洗衣服，不在這里上班。欲開(kāi)門離開(kāi)之際，黃德智一把將鄧玉嬌拉倒在門口床上，脫鄧玉嬌的衣服。由于鄧玉嬌上身掛有斜挎式胸包，黃德智未能脫下其T恤衫，轉(zhuǎn)而拉扯其褲子。此褲子為鄧玉嬌在浙江時(shí)所購(gòu)，由于鄧玉嬌從浙江回巴東后身材變瘦，又未系腰帶，褲子被黃德智一拉即下。內(nèi)褲全露。黃德智又脫其內(nèi)褲，并以手摸其下體。鄧玉嬌用腳踢黃德智，黃德智試圖脫鄧玉嬌的鞋子，未能脫掉，被鄧玉嬌踢下床去。鄧玉嬌將鎖解開(kāi)后跑進(jìn)休息室。

上述記述中黃德智“走入走出兩三次后，將門鎖上，坐在房間床上”的情節(jié)值得注意，這種情形往往是性作業(yè)的預(yù)備。后邊的“脫T恤衫，轉(zhuǎn)而拉扯其褲”、“脫其內(nèi)褲，并以手摸其下體”、“試圖脫鄧玉嬌的鞋子，未能脫掉”諸情節(jié)值得注意，這是強(qiáng)奸的實(shí)施?！班囉駤捎媚_踢黃德智，被鄧玉嬌踢下床去?！钡那楣?jié)值得注意，這是面對(duì)強(qiáng)奸行為時(shí)典型的正當(dāng)防衛(wèi)?！班囉駤蓪㈡i解開(kāi)后跑進(jìn)休息室”的情節(jié)亦值得注意，它或可有助于認(rèn)定繼之發(fā)生在休息室里的當(dāng)事雙方的行為的性質(zhì)。

如果在洗衣室內(nèi)黃德智確實(shí)進(jìn)行了上述行為，則黃德智追往休息室里的要求便是：以脅迫方式完成這種在洗衣室里所未得逞的行為。

控告書(shū)如此記敘述后來(lái)發(fā)生在休息室的行為：

黃德智追入休息室后，指著鄧玉嬌說(shuō)：“這個(gè)女娃把老子羞辱了。就是她!”鄧貴大指著鄧玉嬌罵：“你他媽的還挑人啊，你什么意思，嫌我們老了?我們就是來(lái)消費(fèi)的，你他媽的就必須要服務(wù)!”鄧貴大繼續(xù)罵道：“什么上面下面的，不都是一樣的嗎，當(dāng)了婊子還要立牌坊?！庇终f(shuō)，“你不就是要錢嗎?你就是沒(méi)見(jiàn)到過(guò)錢!你要多少錢，你開(kāi)口，信不信我今天用錢砸死你!”遂拿出一疊人民幣，向鄧玉嬌臉部掮擊。每掮一下，鄧玉嬌便退一步，搧一下，退一步。鄧貴大說(shuō)，“我就是要用錢砸死你，就是要拉一車錢來(lái)砸死你?！鳖I(lǐng)班再次勸鄧玉嬌離開(kāi)，鄧玉嬌欲離開(kāi)，被拖回。鄧貴大說(shuō)，“想跑，跑到哪里去?”鄧玉嬌再次試圖離開(kāi)。又被拉回。鄧玉嬌就從包中拿出水果刀，雙手背在身后。鄧貴大推鄧玉嬌胸前，將其推倒在沙發(fā)上。鄧玉嬌起不來(lái)了，遂雙腳亂踢…

控告書(shū)所記述的洗衣室里黃德智的行為如果真實(shí)，則控告書(shū)所記述的追入休息室所發(fā)生的以上行為便不能認(rèn)定為一般地為因索要服務(wù)而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、推搡，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為以強(qiáng)力方式逼使鄧玉嬌服從，到另一房間去進(jìn)行賣淫。那么，鄧、黃的這種行為當(dāng)然是強(qiáng)奸行為。

鄧貴大對(duì)洗衣室里黃德智所發(fā)生的行為可能是不知的，但并不影響鄧玉嬌正顧當(dāng)防衛(wèi)的成立，因?yàn)樵谥饔^上：黃德智、鄧玉嬌都知道，當(dāng)時(shí)的脅逼得逞后，其馬上發(fā)生的行為是什么：鄧玉嬌被逼與黃德智發(fā)生關(guān)系。

綜上所述，關(guān)于鄧玉嬌案件，其第一階段的處理結(jié)果是可喜的，在自衛(wèi)性質(zhì)的認(rèn)定上和鄧黃二人不法侵害的認(rèn)定上已基本屬實(shí)。而分歧是可以解決的，解決分歧的要點(diǎn)是：查清黃德智在洗衣室里是否實(shí)施了強(qiáng)奸行為，如果實(shí)施強(qiáng)奸行為，則休息室的脅逼是前一行為的繼續(xù)，鄧玉嬌正當(dāng)防衛(wèi)成立。反之，則現(xiàn)在的結(jié)論應(yīng)予維持!

當(dāng)然，偵破黃德智在洗衣室里的行為事實(shí)有一定難點(diǎn)：1、巴東政府5月中旬通報(bào)案件情況時(shí)，說(shuō)鄧玉嬌沒(méi)有遭到強(qiáng)奸。黃德智心有底定，將矢口否認(rèn)其強(qiáng)奸企圖。這亦說(shuō)明，在案件未經(jīng)法院審理之前，政府對(duì)案件進(jìn)展情況的通報(bào)應(yīng)非常慎審。2、鄧母已將遭黃德智撕扯的鄧玉嬌內(nèi)褲清洗，撕扯痕跡無(wú)法獲取指紋鑒定。盡管如此，洗衣室里發(fā)生的事實(shí)并非不可能查清。第一，事發(fā)之后，鄧玉嬌被帶往派出所，其首次筆錄對(duì)于認(rèn)定案件事實(shí)具有重大價(jià)值。第二，網(wǎng)傳，黃德智曾委托律師欲對(duì)鄧玉嬌提起訴訟，要求進(jìn)行民事賠償，狀稱：鄧玉嬌將我踢下床。狀中有此敘述，則黃當(dāng)時(shí)之所為當(dāng)可推定。第三，黃追入休息室后，他與鄧玉嬌之間的言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)，當(dāng)能透露洗衣室里發(fā)生的相關(guān)情況。在休息室爭(zhēng)執(zhí)之時(shí)，休息室還有其它服務(wù)人員在場(chǎng)。證言的采集，應(yīng)當(dāng)有助于查明在洗衣室里究竟發(fā)生了什么。