假若蔣介石沒有運兵東北

林博文

美英風行“假設歷史”；有學者認為蔣介石在二戰(zhàn)后如未運兵東北，改采穩(wěn)定華北政策，則中國現(xiàn)代史將完全改觀。

蔣介石“其介如石”，人同其名，倔強固執(zhí)，極少承認錯誤。但他在《蘇俄在中國》一書里，卻坦白承認二戰(zhàn)后大舉運送國軍主力部隊至東北，以阻止中共接收，并冀望以速戰(zhàn)速決方式解決共軍，乃是“政策和戰(zhàn)略上的一個重大錯誤”。

如果蔣介石當年先穩(wěn)住華北、華中和華南，再想辦法收復東北，則中國現(xiàn)代史將會是一個什么樣的景觀?在“假設歷史”風行英、美學界之際，費城賓夕法尼亞大學國際關(guān)系教授林尉(ArthurWedron)寫了一篇《沒有眼淚的中國——如果蔣介石不在1946年孤注一擲》的學術(shù)論文，刊登于美國《軍事史季刊》所出版的專著《如果……將會怎么樣》里面。這本轟動美國學界的“反事實”的歷史論著，共有二十位知名史家發(fā)表“另類史觀”。

林尉指出，國民政府在二戰(zhàn)結(jié)束后，犯了兩個致命性的錯誤，一是蔣介石緊急運兵東北，將國軍精銳部隊投入局面混沌的關(guān)外；二是調(diào)處國共沖突的美國特使馬歇爾，于1946年5月國軍贏得四平街戰(zhàn)役后，突然迫使蔣介石停戰(zhàn)，蔣不得不接受。林尉表示，1946年6月6日第二次停戰(zhàn)命令下達后，國軍士氣即開始大跌，從而導致東北之失；東北的敗退，則是中國大陸全面淪陷的先聲。林尉強調(diào)，蔣介石的堅持己見以及馬帥在錯誤的時間和錯誤的地點迫蔣停戰(zhàn)，是促成國府在東北崩潰的兩大主因。

林尉認為，如果蔣介石采取穩(wěn)定華北、華中、華南和放棄東北的政策，則中共絕不致坐大，最多只能稱雄東北，建立“中華民主人民共和國”，并受到蘇聯(lián)的牽制，而蔣介石的國民政府將統(tǒng)治中國大陸的大部分土地。亦即“自由中國”是大國，“紅色中國”是小國，與今天的兩岸恰好相反。林尉又說，在一大（民主進步）一?。▽Ｖ坡浜螅┑膶Ρ认?，局促東北的中共局勢將在政治、社會和經(jīng)濟上受到國府沖擊，而發(fā)生和平演變。這種情況如果出現(xiàn)，則不會有韓戰(zhàn)、越戰(zhàn)，更不會有冷戰(zhàn)。十萬美國子弟也不會在亞洲兩次戰(zhàn)爭中喪生，中華民國亦將成為世界強國之一。

歷史事實當然不像林尉所假設的情況那樣發(fā)展，蔣介石后悔極了。蔣在1956年12月1日完稿的《蘇俄在中國》里，坦然表示：“我們決策之后，卻受了國內(nèi)和國際各種牽制，不能堅持到底，而又轉(zhuǎn)向蘇俄直接談判；同時更將我們國軍精銳的主力調(diào)赴東北，陷于一隅，而不能調(diào)度自如，爭取主動；最后東北一經(jīng)淪陷，華北乃相繼失守，而整個局勢也就不可收拾了”

蔣介石當時認為八年抗戰(zhàn)乃是為收復東北而打的，能控制東北，即能控制全中國。因此，他不顧美軍駐華司令兼中國戰(zhàn)區(qū)參謀長魏德邁的反對，緊急運兵東北。在蘇聯(lián)大肆掠奪東北重工業(yè)設備和百般阻撓國軍接收東北的嚴峻局面下，以及在雅爾塔密約和中蘇友好同盟條約的雙重壓力下，堅持“國家至上、民族至上”的蔣介石，決定搶先出關(guān)，接收東北并與共軍決戰(zhàn)，魏德邁當然知道，如無美國協(xié)助運兵與后勤支援，則國府既不能接收東北，亦無法穩(wěn)定華北。故他向蔣介石建議，由國府提出五強（中美英法俄）暫時監(jiān)護東北的方案，魏德邁說他刻意不用敏感的“托管”（trusteeship），而使用“監(jiān)護”(guardian)這個字眼，以免傷害中國人的民族自尊。魏氏同時向蔣建議，調(diào)派國府最優(yōu)秀的行政人才和軍事將領到長城以南的華北，固守這些重要地區(qū)，遭蔣拒絕。

蔣介石在《蘇俄在中國》中說：“(民國)二十一年，我們對俄復交，可以說是引致蘇俄進入太平洋的導火線。而三十四年至三十五年之間，蘇俄對東北問題既顯然違約背信，我們亦決定了停止接收計劃，最后反復動搖，仍然與他商談，并繼續(xù)進行接收，更是我的政策和戰(zhàn)略上的一個重大錯誤?！笔Y表示：“東北土地是我中華民國的領土，人民是我中華民國的國民，資源是我們國家建設所不可缺乏的條件。我們收復東北的主權(quán)這一立場是不可動搖的。但是東北的安危，換句話說，就是東北是否落在俄共手中，是一個國際安全有關(guān)的問題。當時中國既不能單獨解決，也非直接對俄談判所能解決，則我們應該采取停止接收的決策，一面將我們的部隊集中平、津，堅守榆關(guān)，而以錦州為前進據(jù)點；一面將東北問題提出聯(lián)合國公斷，同時公諸世界輿論，讓蘇俄以應負之責任。如此則我政府在關(guān)內(nèi)有充分的實力，戡定中共的叛亂，控制華北的全局，而以東北問題提出國際交涉，暴蘇俄獨占東北的狂暴企圖，以阻止其東進太平洋的野心計劃?！?/p>

蔣介石懊惱地說：“至于東北主權(quán)接收問題，我政府本已決心如前節(jié)所述，提交聯(lián)合國解決，而不使其與關(guān)內(nèi)的軍事問題互相牽制。不幸我們的決心不夠，而對于這一個最重大的東北問題，在當時的決策，又因?qū)ν獾膰H關(guān)系而中途動搖，不能貫徹到底，遂使我們遭受這種軍事上無可挽回的失敗?！?/p>

即使歷史按照美國史家林尉所假設的發(fā)展，毛澤東會甘心長期屈居東北嗎?和蔣介石同樣具有濃厚民族意識的毛澤東，會愿意長期臣服于克里姆林宮的淫威下嗎?進一步而言，以中共的民族主義色彩和毛澤東必須解放中國的個性而言，中共不僅不會建立第二個“滿洲國”，偏安東北，更不會長時間受蘇聯(lián)擺布，此其一。假如蔣介石放棄東北、穩(wěn)住華北、華中和華南，國府就能保住政權(quán)嗎?大陸變色的原因，不只是軍事失利而已，經(jīng)濟的崩潰、社會的解體、政治的失敗、美國調(diào)停的無效、民心的喪失以及對政府向心力的瓦解，皆是造成蔣介石政府倉皇辭朝的催化劑，此其二。五十多年前的中國局勢，如照林尉的假設而演變，變成“蔣大毛小”，然從國共長期斗爭的本質(zhì)來看，內(nèi)戰(zhàn)肯定會繼續(xù)打下去，蔣毛勢必會在“蒼茫大地”上，爭奪“誰主沉浮”。

英國牛津大學世界近代史教授福古森(NiallFetguson，目前在紐約大學擔任客座教授)，1997年主編了一部專談假設歷史的論文集，從17世紀的歐洲談到20世紀末。書中所提出的“另類史觀”引起歐洲史學界的重視，并對美國史學界產(chǎn)生相當?shù)膯l(fā)作用。一般讀者也許可以從史學家的“大膽假設”中，“小心求證”史實，從而獲得重溫歷史的樂趣。

（摘自《關(guān)東作家》2003.12）B11