回歸常識

阿啃１９１９

梁文道這個人

梁文道15歲前在臺灣求學，畢業(yè)于香港中文大學，現(xiàn)居香港，從事多種工作，大概算是自由職業(yè)者。這些經歷讓我在看梁文道的電視節(jié)目或者讀他的文章時，總有一種挑剔的眼光。畢竟，不是每天生活在這個機制籠罩之內，難免對這塊神奇的土地上發(fā)生的事情，有難以理解的地方。崔衛(wèi)平先生以前提到過“平衡”這個詞語，生于斯長于斯的大陸知識分子，才會切身感受到這一點。

但我通讀了梁文道這本《常識》之后，對梁文道有了更深的理解，我同時覺得，梁文道這些年來，也更加理解了大陸人的生存狀態(tài)。這使他的文章有了較為強烈的在場感。當然，這是我的一個感受而已，不是說對梁文道文章好壞的評價標尺就是看他對大陸了解多少。相反，倒是我以前對梁文道的那種頗有微詞，其實很不公道，作為香港人，梁文道兄做的和說的已經夠多了。但大概是愛之深責之切吧，我希望梁文道兄能寫得更好。

在讀《常識》之前，我從幾個地方看到梁文道的東西：鳳凰衛(wèi)視、《南方周末》和牛博網。牛博網的文章最有趣，長短不拘，信手成文，寫飯島愛那篇名噪一時，也可見到梁文道的性情?！赌现堋钒l(fā)的經常是刪改版，國情啊，相信梁文道也因此更理解了中國。看起來我關注梁文道并不少，但其實還比較片面，因為我看不到《南方都市報》、《明報》和《FM730》等媒體，梁文道在上面文章很不少，并且香港媒體上的文章，少了很多禁忌。所以這次讀《常識》，覺得全面多了，算是對梁文道的一次巡禮吧。

我所懂得的“常識”

這些小文章都是時評，梁文道用“常識”一詞來總領，還是很貼切的。梁文道自己謙虛，說是“卑之無甚高論”，然而，亦如梁文道說的那樣，“若覺可怪，是因為此乃一個常識稀缺的時代”。

按常理，常識么，就是沒什么“深度”的，就如吃飯穿衣，無非是道。只是很長時間以來，國人被蓄意洗腦，認知多在常識之下，于是常識這個東西，也逐漸稀缺起來。不過我倒是不很悲觀，也不像有責任感的知識分子，覺得自己背著啟蒙的重擔，需要仁以為己任，死而后已。我是想，如果把每個人都看作一個理性經濟人，當他以利益的角度看待事物時，他別提多精明了。趨利避害，乃是天性，只要這個天性還在，就有希望，當真正的自由市場來到的時候，道德自然會好起來。

所以，常識的缺乏，不在個人事務，而多表現(xiàn)在有些公共事件之上。回首2008，確實是一個一言難盡的年份，奧運火炬、家樂福、救災、范美忠、毒奶……事件一樁接一樁，令人目不暇接。我發(fā)現(xiàn)，若是牽涉到某人自身，他當然明白事理，他不會出于民族主義而給自己的孩子大吃毒奶。但如果和他尚有一定距離，或者事關宏大敘事，他就不由自主被挾持了。這事魯迅的《阿Q正傳》早有名言道破：“阿Q腦子里有一種不知道哪里來的念頭，若是造反，就是與他為難?！卑不知道這個念頭從哪里來，我們是知道的。所以，這個時候，繼續(xù)談常識，便非常有意義。并且，需要不斷的談，重復的說，哪怕有人認為是聒噪。需要指出的是，談常識不是為了灌輸，進行與那個權力怪獸相反的洗腦，而是，堅持發(fā)出自己的聲音，作為多聲部中的一個聲音。開放的社會，至少是可以允許多種不同聲音存在的，這也是常識之一。

《常識》不是給精英看的

這樣，我們再來讀梁文道，就比較有意思。因為《常識》這本書，不是寫給所謂的精英知識分子看的，那些希望研究高深學問的人也不必看。但若是想做個明白事理的市民，這本《常識》倒可以一讀，因為這么多發(fā)生在我們身邊的，與我們的日常生活有千絲萬縷之聯(lián)系的事情，一件件都在書中有所表述。香港市民的身份，前面我說一定程度對梁文道是不利的，但不利同時也是梁文道的優(yōu)勢，他完全沒有個人的利益，純粹的就事論事。

我喜歡梁文道的表述方式，可以帶給人閱讀的快樂。他的視野很開闊，是全球眼光，這一點比多數(shù)這個年齡段的大陸時評作者要強。沒辦法，人家生活在香港這個自由港，受的教育，接受的信息等等，都不一樣。所以開句玩笑，我覺得梁文道介于學院與民間之間，是亦正亦邪的劍客形象。

關于“笑”的常識

同樣談論常識，有各種不同的談法，有一本正經的，有亦莊亦諧的。相比而言，誰也不喜歡苦大仇深，有趣、好玩亦是人的天性。梁文道的文章盡管不算最幽默的，給人的不是大笑，而是會心一笑，這是一種智慧的力量。

梁文道在書中有兩篇文章直接談“笑”。一篇是《為什么我們笑不出來》，一篇是《誰不喜歡我們笑》。

前者從哈薩克斯坦講起，美國拍了個電影《波拉特》，極盡對哈薩克斯坦的丑化詆毀之能事。哈薩克斯坦很大度，說“以法律訴訟為借口對藝人進行威脅是毫無用處的，這只會進一步損害國家的聲譽，并且讓《波拉特》更受歡迎”。反觀我們國家，有一張標準笑臉，“無論當年雅典奧運會，還是中央電視臺每年一度的春節(jié)聯(lián)歡會，都有一堆小妞或者小鬼搖頭晃腦，不知所以地鼓著紅撲撲的臉蛋傻笑”。梁文道用了兩個詞“不知所以”和“傻笑”，正是中國式笑臉??！“似乎有一個老師在看著一班學生上笑容指導課，不準不笑”。而其實，中國人不缺幽默，酒桌上和短信里的段子，何等豐富多彩。梁文道說，“任何幽默感都來源于寬容，而寬容則意味著接受不同言論、不同出版物和不同的電視劇”。

《誰不喜歡我們笑》，梁文道指出，“社會主義陣營”并不是給笑倒的。梁文道引用齊澤克說：“對于官方意識形態(tài)的那種玩世不恭的態(tài)度正是政權所希望的——對于該政權來說，是它的臣民要把它的意識形態(tài)太過當真，而且付諸實施，那才是真正的大禍臨頭?！薄耙驗樗谠S人民的，不是他們嚴肅領會它所頒下的教條，而是他們這種無所謂的犬儒心態(tài)?！?/p>

這一點我倒是不太同意梁文道的意見，如果社會主義不是給笑倒的，那為什么他們還不喜歡人民發(fā)笑呢？我倒覺得，笑是人民自覺的第一步，是自信與充實的外顯，是瓦解，是顛覆，是撕開鐵幕的溫暖光亮。多好啊，人民一發(fā)笑，政府就發(fā)慌，《皇帝新裝》里那個小男孩指出皇帝沒穿衣服之后，人民的反映是什么？——哄堂大笑！