貨幣政策效應區(qū)域差異化的誘因：政府行為

王　爽

摘要：貨幣政策存在區(qū)域效應差異已是國內(nèi)外學者的共識，而具體到改革開放以來我國貨幣政策的區(qū)域效應差異問題，政府行為在其中的作用卻沒有得到應有的重視。本文的研究表明，無論是中央政府的改革戰(zhàn)略還是地方政府的行為決策，都是造成我國各地區(qū)銀行發(fā)展水平出現(xiàn)差距、進而引發(fā)全國統(tǒng)一貨幣政策產(chǎn)生不同區(qū)域效應的根本原因之一。

關鍵詞：貨幣政策；區(qū)域效應；政府行為

Abstract: The different regional effects of monetary policy is the consensus of scholars at home and abroad, while the government's action as one of the important roles has not been taken seriously when we discuss the different regional impact of Chinese monetary policy since the reform and opening. This study shows that both the central government's reform strategy or the conduct of local government decision-making are the fundamental causes that result in the gap of the development level of the regional banks, thereby triggering the different regional effect of the unified national monetary policy in our country.

Keywords: monetary policy，regional effect，act of government

中圖分類號：F822.0文獻標識碼：A文章編號：1674-2265（2009）03-0031-04

對于一個經(jīng)濟區(qū)域或大國來說，貨幣政策的空間效應問題日益得到人們的重視，大量的實證研究表明，不僅歐洲貨幣區(qū)表現(xiàn)出了明顯的貨幣政策區(qū)域效應差異，美國、加拿大等發(fā)達國家也不例外，而我國改革開放三十年來的貨幣政策執(zhí)行情況同樣驗證了地域效應差異的存在。筆者認為，無論是中央政府的改革戰(zhàn)略還是地方政府的行為決策，都是造成我國各地區(qū)銀行發(fā)展水平出現(xiàn)差距、進而引發(fā)全國統(tǒng)一貨幣政策產(chǎn)生不同區(qū)域效應的根本原因之一。

一、中央政府主導的漸進式改革的影響

每一個國家的自然資源稟賦、人文歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟技術水平等都會存在地域差異，如果國家很小，這種空間分布狀態(tài)的表現(xiàn)不會十分突出，對經(jīng)濟運行也不會產(chǎn)生很大的影響。但是，對于大國而言，這種地域差異就會非常強烈，促使經(jīng)濟表現(xiàn)出明顯的區(qū)域特點。根據(jù)金融內(nèi)生狀態(tài)理論的觀點——金融成長來自于微觀主體的參與和貢獻，是一國或地區(qū)經(jīng)濟與文化環(huán)境內(nèi)層機制啟動下完成的，自然可知不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平與狀態(tài)是當?shù)亟鹑跇I(yè)成長的一個決定性因素。這也符合經(jīng)濟決定金融的客觀規(guī)律。但是，有學者指出，金融成長的推動并不是僅僅依靠內(nèi)生機制，在一國或地區(qū)的經(jīng)濟與文化結構內(nèi)層還缺乏促進金融成長因素的積累時，政府部門可以率先啟動，采取措施對金融活動進行外部刺激以推動金融業(yè)的發(fā)展。當然，這種外生狀態(tài)下形成的金融成長動力不如內(nèi)生狀態(tài)下的持久。

我國中央政府實行的漸進式改革，從實證角度驗證了上述理論。前期，政府主導下的改革通過強制性制度變遷在短時期內(nèi)迅速實現(xiàn)了經(jīng)濟效率的大幅提高。但是，其中主要的貢獻來自于東部地區(qū)，并且這種區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展和國家金融政策的傾斜分別通過內(nèi)生機理和外部刺激同時推動了東部地區(qū)金融業(yè)的快速發(fā)展。在此之后，隨著漸進式改革的不斷深化，其誘致性制度變遷的特點逐漸顯現(xiàn)，非政府主體對經(jīng)濟的推動作用日益強大，東部地區(qū)基于前期良好的經(jīng)濟、金融基礎，在市場化程度更高的經(jīng)濟環(huán)境中得到更快的發(fā)展，并進一步推動當?shù)亟鹑跇I(yè)向更高層次發(fā)展，而且這種推動具有長久的內(nèi)在作用，表現(xiàn)出明顯的內(nèi)生金融成長機制。

（一）改革前期政府非均衡梯度推移戰(zhàn)略的影響

在我國改革初期，東部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展速度之所以比中西部地區(qū)更快，既有其優(yōu)越的地理位置、相對雄厚的初始財富積累、較好的人文環(huán)境和較強的技術力量等內(nèi)在原因，也有國家推行的漸進式改革和非均衡梯度推移戰(zhàn)略下的政策原因。前者往往又是后者出現(xiàn)的原因。我國采用的漸進式改革體現(xiàn)的是由易到難、逐步過渡的策略。于是，具體的體制變遷必然走由點及面的、分領域與分地區(qū)的局部推進的非均衡路線。在這種背景下，東部地區(qū)內(nèi)在因素帶來的優(yōu)勢促使國家在運用梯度理論安排具體的區(qū)域改革次序時，提出了先發(fā)展東部沿海地區(qū)、然后再逐步推進到中西部內(nèi)陸地區(qū)的梯度發(fā)展戰(zhàn)略。多年改革開放的經(jīng)濟發(fā)展實踐證明，這種戰(zhàn)略對我國國民經(jīng)濟整體實力的提高和經(jīng)濟的迅速趕超做出了極大的貢獻。但是，隨之而來的負面效應就是國家為了鼓勵東部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，實施了財政、稅收、外匯、外貿(mào)、金融等各種政策制度的傾斜，從而使原本就占據(jù)全國經(jīng)濟總量一半以上(1978年數(shù)據(jù))的東部地區(qū)的經(jīng)濟得到進一步推動。政策傾斜不只是對政策領域內(nèi)的經(jīng)濟活動發(fā)揮作用，還會通過經(jīng)濟的連帶性不斷擴大其影響，最終形成最初優(yōu)惠幅度的倍數(shù)效應。同時，這種經(jīng)濟的發(fā)展狀態(tài)為東部地區(qū)的金融成長提供了良好的環(huán)境和充分的條件，促使當?shù)劂y行業(yè)的整體發(fā)展階段得到提高。

（二）改革后期誘致性制度變遷的影響

進入二十世紀90年代以后，中央政府逐漸減少或取消了對東部地區(qū)的政策優(yōu)惠與傾斜。但是，數(shù)據(jù)顯示我國東中西三大地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展差距卻進一步拉大了。從我國各地區(qū)GDP之和的變異系數(shù)看，從改革之初的1978年至1990年，變異系數(shù)的最高值與最低值之差只有4.5%，而從1991年至2007年，這一差額增大到9.4%。

探究其中的原因可以發(fā)現(xiàn)，前期取得的經(jīng)濟體制改革成效使這一時期整個國家的國民收入分配格局發(fā)生了重大的變化，政府收入占國民收入的比重逐年下降，特別是中央財政收入的占比下降非常明顯，而居民可支配收入的比重逐年提高。這種格局的變化大大加快了市場化取向的經(jīng)濟改革進程，為非政府主體積極參與經(jīng)濟制度的變革與創(chuàng)新提供了機會、創(chuàng)造了條件，同時也促使改革的動力與源泉更多地來自經(jīng)濟內(nèi)部自發(fā)的要求，于是誘致性制度變遷開始發(fā)揮主要作用。

但是，這種變化不可能同時在所有省、市、自治區(qū)均衡出現(xiàn)，因為即使不考慮地理位置、初始財富與人文環(huán)境等內(nèi)在原因，僅僅是改革初期執(zhí)行的區(qū)域非均衡發(fā)展戰(zhàn)略也已經(jīng)造成了東中西各地區(qū)經(jīng)濟市場化程度的差距，而這種差距的存在必定導致不同地區(qū)的非政府主體參與經(jīng)濟體制變遷的市場激勵程度不同。在不同地區(qū)的市場化經(jīng)濟環(huán)境下，非政府主體參與經(jīng)濟體制改革的積極性和動力是存在顯著差別的。東部地區(qū)的中小企業(yè)對經(jīng)濟的貢獻最多，因此為其提供資金服務的銀行在市場規(guī)律的作用下自然信貸配置效率最高，經(jīng)濟與金融相互影響、共同發(fā)展。這種源于經(jīng)濟體系內(nèi)部的動力不斷推動東部地區(qū)的銀行業(yè)向更高的階段發(fā)展。與此同時，在中西部地區(qū)，尤其是西部地區(qū)，這種內(nèi)在動力的不足導致當?shù)劂y行發(fā)展緩慢，主要經(jīng)營對象依然以國有企業(yè)為主，信貸資產(chǎn)配置效率不高，信貸配給規(guī)模較大，銀行經(jīng)營空間小、受到的束縛多，應對風險的能力弱，結果造成整個銀行發(fā)展層次低，處于較落后的階段。

二、分權制下地方政府行為的影響

在我國，各地區(qū)的銀行業(yè)發(fā)展水平以及相應的銀行微觀行為與結構之間存在著顯著差距，這不僅是中央政府主導的漸進式改革初期強制性制度變遷和后期誘致性制度變遷分別通過外部刺激和內(nèi)部推動共同作用的結果，而且也是地方政府在其地位與角色隨著改革的推進而發(fā)生變化后對地方金融運行的戰(zhàn)略選擇和直接介入的結果。

（一）分權制下地方政府的金融偏好特征

自二十世紀80年代初開始，中央政府就從各個層面逐步向地方下放權力。這種分權讓利的改革導致國民收入格局發(fā)生了很大的變化，過去由政府集中控制的資金逐漸分散到民間，中央政府財政收入的比重出現(xiàn)明顯下滑。然而，在轉軌時期，中央政府在整個經(jīng)濟體制轉變的過程中還肩負著控制改革節(jié)奏、保持社會穩(wěn)定等重大職責，仍然需要擁有強大的動員和支配社會資源的能力。為此，我國政府一方面在保證市場化進程的前提下盡可能提高中央財政的收入，另一方面推動了以縱向分割為特征的金融改革，試圖通過以國有銀行為主體的金融資源配置體制將民間暫時閑置的資金集中起來統(tǒng)一調(diào)動。然而，隨著改革的推進，不僅國有銀行開始追求自身的利益最大化，而且更重要的是，在以地區(qū)經(jīng)濟增長為主要政績考核指標以及產(chǎn)權制度結構問題所引起的投資風險軟約束等因素的影響下，地方政府積極地介入到金融資源的配置中，致使我國金融發(fā)展帶有明顯的地方政府行為的痕跡。

然而，在這些年的金融改革過程中，我們看到許多地方政府在對待金融資源的配置上存在種種錯誤的觀念①，嚴重阻礙了金融效率的提高、降低了金融對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的貢獻。具體表現(xiàn)為三個方面：一是在我國各地區(qū)的經(jīng)濟增長方式仍然是粗放型的背景下，地方政府為追求當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展速度本能地表現(xiàn)出一方面從中央政府手中盡可能地爭取資金支持和政策優(yōu)惠，另一方面強化對本地資金的控制，造成全國金融資源的條塊分割嚴重，導致銀行功能財政化。這種對金融資源的爭奪和占有嚴重束縛了資金在區(qū)域之間的正常流動，并產(chǎn)生了明顯的負外部效應——降低了整個國家金融資源的配置效率，導致金融不能發(fā)揮促進經(jīng)濟結構調(diào)整優(yōu)化和經(jīng)濟效率不斷提高的作用，弱化了金融對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻。二是地方政府為了追求盲目的擴張與經(jīng)濟增長政績，將金融資源簡單地視為一種融資工具，極度關注資金對當?shù)氐墓┙o能力，只重視資金規(guī)模而忽視資金效率，結果是在銀行同時承擔自身商業(yè)性與地方政策性雙重角色的情況下，造成信貸資金的規(guī)模和風險常常處于失控狀態(tài)，金融業(yè)呈現(xiàn)出高增長但低效率的特征。三是伴隨著我國金融業(yè)的全面開放，國家和市場都要求高度重視金融風險的防范，而與此同時，我國金融體系中因前期地方政府濫用金融工具且未能嚴格控制風險等因素所積累的風險也開始逐步暴露，甚至有的非系統(tǒng)性風險正在逐漸演變成了系統(tǒng)性風險。這時地方政府又出現(xiàn)了懼怕金融的心理，并由此過分強調(diào)對金融風險的控制，不僅進一步限制資金的跨區(qū)流動，而且對轄區(qū)內(nèi)的各類金融資源也實行了比較嚴格的控制，明顯阻礙了金融業(yè)的良性發(fā)展。

這些地方政府錯誤的金融觀具有一定的普遍性，從根本上說，就是沒有將金融視為一種資源與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展及結構相匹配，但是各地區(qū)表現(xiàn)的程度不一樣。在通常情況下，經(jīng)濟較發(fā)達的地區(qū)政府由于思想比較解放、經(jīng)濟理念比較先進，再加上經(jīng)濟開放程度較高帶來的當?shù)仄髽I(yè)較多的融資渠道和國際先進管理經(jīng)驗的影響，對金融資源的錯誤干預與控制力度相對較輕，因此金融業(yè)正常發(fā)展所受到的人為破壞程度較小。不過，近年來不少地方政府已經(jīng)意識到原有觀念上的誤區(qū)，開始正確對待金融資源的融資和配置功能，正在逐漸加強區(qū)際間的資金協(xié)調(diào)機制，這將極大地推動各地區(qū)金融業(yè)的發(fā)展水平。

（二）地方政府金融行為之間的零和博弈

在我國分權讓利的改革過程中，各地方政府在其利益動機逐漸顯性化的狀態(tài)下，彼此之間的關系不再是過去簡單的行政協(xié)調(diào)關系，而已經(jīng)演變?yōu)閷κ袌龇蓊~和對資源占有的競爭關系。這些相對獨立的經(jīng)濟與行政結合在一起的區(qū)域系統(tǒng)的政府在同一經(jīng)濟活動中扮演不同角色，面對的是同一資源條件，分配的是同一國民收入，卻存在著不同的利益目標。于是在追求各自目標的過程中，必然發(fā)生各種矛盾和沖突（丁文麗，2005）。這些沖突主要表現(xiàn)在對稀缺資源的競爭方面，而各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的趨同化進一步引發(fā)了各地對能源、動力等重要資源的爭奪，激化了地區(qū)間的利益沖突。但是從根本上說，擁有資源的前提是擁有充當購買力的貨幣。因此，地方政府對資源爭奪的突出表現(xiàn)就是盡可能多地占有全社會的金融資源。由于我國一直以來都是以間接融資為主，因此，為了爭奪金融資源，各地政府就通過各種方式對當?shù)夭煌再|(zhì)的商業(yè)銀行進行干預。根據(jù)馮濤等（2006）的總結，作為融資來源的商業(yè)銀行體系在各地區(qū)的分布層次主要有四大國有銀行的分支機構、全國性股份制商業(yè)銀行的分支機構和地方性商業(yè)銀行。地方政府會依次采用“屬地型干預”、“誘逼型干預”和“控制型干預”三種方式來影響或控制這些商業(yè)銀行的信貸量以促使當?shù)亟?jīng)濟利益目標的實現(xiàn)，而且在這種非市場化的干預行為中，地方政府往往只考慮自身的局部利益，而忽視其行為的溢出效應，缺乏社會全局利益的責任感。因此，金融資源在各地區(qū)的最終配置格局則取決于博弈過程中各地方政府博弈能力的對比。

一般來說，經(jīng)濟實力強的地區(qū)政府在爭奪金融資源的博弈過程中都占據(jù)一定的優(yōu)勢，而且這種資源優(yōu)勢會進一步加大這些地區(qū)的經(jīng)濟增長幅度，進而促進當?shù)亟鹑谥薪榘l(fā)展水平的提高。

三、地方政府與中央政府金融資源配置權的博弈

改革開放以來，我國的金融資源配置逐漸由中央政府集權控制轉變?yōu)橹醒肱c地方分權控制。各級政府在我國目前轉型經(jīng)濟下的金融系統(tǒng)運行中仍然發(fā)揮著十分重要的作用，尤其是在金融以“條”為主、地方以“塊”為主的狀態(tài)下，“條塊分割”的矛盾自然導致地方與中央在金融行為方面出現(xiàn)非合作博弈（馮濤、喬笙，2006）。這主要表現(xiàn)為地方政府在追求自身利益最大化的動機下不斷從中央政府手中爭取更多的利益、優(yōu)惠和權利，而且地方政府站在本地區(qū)經(jīng)濟增長的角度表現(xiàn)出的效益偏好往往與中央政府從整個國家經(jīng)濟全局角度出發(fā)所形成的效益偏好不一致。例如，現(xiàn)行的官員任期制和地方政績考核制度直接促使地方政府在追求當?shù)亟?jīng)濟增長速度的動機下，偏愛將資金投放到那些周期較短、見效較快的項目。這樣，投資雖然在短時期內(nèi)提高了地方經(jīng)濟增長速度，但是卻造成金融資源的不良配置和效率損失，與中央政府意圖通過提高金融資源的使用效率和優(yōu)化金融資源的配置結構來促進我國經(jīng)濟結構不斷升級的目的相違背。

在地方政府與中央政府對金融資源運作的非合作博弈中，不同地區(qū)政府的博弈能力存在明顯的差別。顯然，經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)的政府具有更強的博弈能力，因為他們有強大的經(jīng)濟實力，在國民經(jīng)濟中占有突出的地位，所以，他們必然要求在政治上、在整個國家的經(jīng)濟發(fā)展和資源配置中擁有更大的發(fā)言權（丁文麗，2005），最終得到更多的權力、政策及可用資源。相反，經(jīng)濟落后地區(qū)則表現(xiàn)出“惡性”循環(huán)過程：也就是說，這些地區(qū)較弱的經(jīng)濟實力導致他們在與中央政府博弈的過程中，只能獲得有限的發(fā)言權，處于資源配置權限劃分中的劣勢，于是經(jīng)濟的下一步發(fā)展受制于市場機制的不完善、資源規(guī)模小且效率低等因素，結果會更加削弱這些地區(qū)的談判能力，加大了與發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟差距。

另外，從何鳳雋（2005）設計的地方政府與中央政府在金融資源分權配置下的非合作博弈模型得到啟示，只有大力扶植非政府所有的金融機構，不斷提升其市場占有份額，當這些非國有金融部門占據(jù)一定地位的時候，金融資源配置市場的游戲規(guī)則才會被迫改變，國有銀行將面對激烈的競爭性市場，唯一的出路就是大幅度改革，結果將促使中央政府退出資源配置市場。與此同時，地方政府也無法再通過國有金融組織介入到資源配置過程中，從而整個國家的金融配置效率得以提高。

將上述思想與當前我國地區(qū)銀行發(fā)展水平的差異以及國有銀行的股份制改革結合在一起分析，我們很容易看到，正是由于我國東部沿海地區(qū)集中了大部分的非國有銀行，不僅數(shù)量多而且資產(chǎn)規(guī)模大，在整個銀行市場上占有相當?shù)姆蓊~，因此，形成了比中西部內(nèi)陸地區(qū)競爭性更強的信貸市場環(huán)境。這就說明，與中西部地區(qū)相比，東部地區(qū)的民間資本對資金配置的影響力更大，因此整個信貸資金的配置效率更高，而且總體銀行相關比率和銀行市場化比率都能很好地解釋東部地區(qū)的經(jīng)濟增長，國有銀行相關比率卻解釋力不強。相反，國有銀行的發(fā)展受到了經(jīng)濟的推動，表現(xiàn)出東部地區(qū)的國有銀行在面臨市場競爭時不得不改變自身的經(jīng)營行為和運作方式，否則就難以在競爭中生存與發(fā)展。從四大國有銀行股份制改革的進程來看，不能說沒有東部地區(qū)金融市場競爭性日益加強的推動作用。

四、結論

綜上所述，中央政府的改革戰(zhàn)略和地方政府的行為決策以及兩者之間對金融資源配置權的博弈行動，都導致了我國銀行發(fā)展水平及其微觀行為與結構在區(qū)域層面上表現(xiàn)出明顯的不同，進而造成全國統(tǒng)一貨幣政策的實施效果產(chǎn)生了顯著的區(qū)域效應差異。對于一個經(jīng)濟大國而言，貨幣政策在地域上的效應差異對整個國民經(jīng)濟的穩(wěn)定、協(xié)調(diào)和持久發(fā)展具有越來越重要的作用。如果說在改革初期我們以經(jīng)濟效率的迅速提高和集中有限資源先讓部分地區(qū)富裕起來的改革戰(zhàn)略是正確的，因而可以忽略這種政策影響的區(qū)域不對稱性的話，那么在今天地區(qū)間的經(jīng)濟增長不平衡性已經(jīng)給國民經(jīng)濟發(fā)展造成諸多負面效應的情況下，考慮到國家已經(jīng)提出的開發(fā)西部和振興東北，從而縮小地域經(jīng)濟差距的戰(zhàn)略目標，就必須盡可能地減少貨幣政策區(qū)域效應的差異：一方面，我們要防止貨幣政策本身成為拉大地區(qū)經(jīng)濟差距的原因，另一方面，我們要促使貨幣政策對協(xié)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展起到推動作用，從而提高貨幣政策的總體實施績效。而要實現(xiàn)這一目標，地方政府必須盡快樹立正確的金融發(fā)展觀，打破地區(qū)資金流動的各種障礙，以長遠的眼光看待地區(qū)經(jīng)濟與金融之間的發(fā)展關系。

注：

①下文所提到的地方政府對金融認識的三方面誤區(qū)主要是在倪全宏（2006）的觀點基礎上總結出來的。

參考文獻：

[1]丁文麗.轉軌時期中國貨幣政策效力的區(qū)域差異研究[M]，北京：中國社會科學出版社，2005，108-112.

[2]馮濤，喬笙.通貨膨脹中的地方政府金融行為分析[J]，財貿(mào)經(jīng)濟，2006，(2).

[3]何風雋.中央政府與地方政府的金融資源配置權博弈[J]，重慶大學學報（社會科學版），2005，(4).

[4]倪全宏.論新時期地方政府金融觀及與金融體系的關系[J]，南方金融，2006，(1).

[5]張晶.我國貨幣政策區(qū)域效應非對稱性研究[M]，長春：吉林大學出版社，2008，176-190.

（責任編輯代金奎）