全球?qū)嵙ο驏|方轉(zhuǎn)移

陳　晉

馬布巴尼的新書《新亞洲半球：全球?qū)嵙Σ豢杀苊獾叵驏|方轉(zhuǎn)移》最吸引讀者的是其獨特的新加坡視角。馬布巴尼的工作與生活深入東方與西方，熟悉兩邊文化歷史和觀點態(tài)度，卻又能保持思想的獨立性。惟其如此，他才能寫出這樣的作品：既肯定西方對人類不可磨滅的貢獻，又以西方人能理解的語言指出它的弊端。

西方的貢獻

馬布巴尼直言不諱地肯定西方在科學技術(shù)、思想文化方面對全人類的巨大貢獻。尤其是西方的一些著名大學。在教育學生和培養(yǎng)人才時沒有狹隘的國家主義，而是鼓勵學生不帶任何偏見的質(zhì)疑、檢驗、挑戰(zhàn)一切約定俗成(free and open inquiry，and challenge conventions)，為全人類拓展知識的前沿，創(chuàng)造積累更多的智慧。

“這樣的大學應該被認定為全人類的財富?！边@樣的稱贊與他所受的英文殖民教育息息相關(guān)，也正是這樣的教育，使他敢于挑戰(zhàn)西方在國際關(guān)系方面的一些主流觀點。

馬布巴尼也承認，美國對世界的貢獻在所有國家中首屈一指。二次大戰(zhàn)后，美國是以規(guī)則為基礎的(rule-based)國際秩序的主要制訂者，這包括聯(lián)合國體系和布雷頓經(jīng)濟貿(mào)易體系[世界銀行，國際貨幣基金組織(IMF)和世界貿(mào)易組織(WTO)]。馬布巴尼對西方某些方面的稱贊，使他在判斷國際關(guān)系發(fā)展趨勢明顯的一分為二、不偏不倚。那么他在哪些方面的觀點帶有濃厚的亞洲色彩呢?

首先，他指責西方國家對國際組織、國際經(jīng)濟命脈、全球傳媒的控制和影響。美國在聯(lián)合國安理會有舉足輕重的作用和不可疑視的地位，多年從事外交工作的馬布巴尼有不勝枚舉的例子。西方國家在世界銀行和IMF沒有明文規(guī)定，但享有約定俗成的領銜特權(quán)——世行主席永遠是美國人；IMF的領導人永遠是一個歐盟國家的人。

“西方國家不能想象，如果沒有西方主導世界，世界會有可能會變得更好”，所以，他們下意識地覺得，他們有道義上的職責去維護西方文明和西方主導世界的主動權(quán)。即使那些職業(yè)道德最強的西方媒體也會在不知不覺中強化這些潛意識。

馬布巴尼舉例說明西方國家對世界經(jīng)濟命脈的控制和影響。世界最大的十家商業(yè)銀行和投資銀行都是美國的、歐洲的和日本的。馬布巴尼說，在正常情況下，國家屬性并不重要，但在特殊情況下，這些企業(yè)就不得不對其直接監(jiān)管機構(gòu)和政府負責。例如，在1997年～1998年的亞洲金融危機期間，那些在韓國投資的主要銀行都接到了美國財政部的電話，“建議”他們不要從韓國撤資，因為韓國對美國來說有戰(zhàn)略利益。而泰國對美國來說沒有那樣的戰(zhàn)略意義，所以泰國沒有韓國那樣幸運

日本被馬布巴尼單獨立項，說明日本的經(jīng)濟實力被用于維護西方國家的利益。日本力圖“脫亞入歐”，不惜一切代價加入西方的各種俱樂部：OECD，三邊委員會(the Trilateral Commission)和G7等等，日本償付了比其他會員國家更多的“會費”。其中，日本以G7成員國最為驕傲，但這也給日本帶來不可避免的義務。在第一次海灣戰(zhàn)爭中，日本并不情愿參與，但卻成為最大的買單國家：付了總費用610億美元中的140億美元，而美國自己只付了70億美元，小于總費用的12％。日本的企業(yè)為了在西方國家樹立良好形象，對西方主要國家各種著名大學，博物館，思想庫，和其他文化事業(yè)大量捐款。日本政府也不甘落后，為與西方建立關(guān)系，增進感情大力投資。

民主的弊端

馬布巴尼最具亞洲、特別是新加坡色彩的觀點，是對西方民主的批評和對“擇優(yōu)而士”的不遺余力的推崇(ruthless meritocracy)。他強調(diào)，西方的民主體系發(fā)展至今，已經(jīng)完全沒有能力解決現(xiàn)今的棘手問題。競選者為了迎合選民的胃口，不能提出正確的目標，做出正確的決定。在位的政治家只能為自己選區(qū)的利益做出狹隘的選擇。這就是為什么歐盟把大量的時間和精力花在內(nèi)部爭斗和近期矛盾上。而不能著眼于歐盟整體的長遠利益。

這也是為什么沒有任何美國政客提倡增加汽油稅，即使這是解決能源問題最合理、最有效、最迅速的途徑。美國總統(tǒng)經(jīng)常把自己的朋友安插在一些國家的美國大使，使得美國外交部不能“擇優(yōu)而士”，大大降低了外交官的士氣。這些都是民主體制的弊端。

西方認為“民主是放之四海的真理”。而馬布巴尼激烈地批判了這一想法，認為民主并不是對所有國家在所有階段都適合的。他把戈爾巴喬夫與鄧小平對比，告訴西方讀者：戈爾巴喬夫在西方被認為是英雄，但在東方卻被認為是傻瓜，他買了西方國家的賬，卻沒有得到任何好處，喪失了蘇聯(lián)，還把俄國人民推入經(jīng)濟萎縮。而鄧小平卻恰恰相反，是務實派政治精英的最權(quán)威的代表人物。鄧小平主張安全穩(wěn)定是發(fā)展經(jīng)濟的先決條件，而經(jīng)濟繁榮又是提高人民素質(zhì)、政治民主的先決條件。馬布巴尼說，“讓這個世界按民主體制運轉(zhuǎn)，這一想法本身就是不民主的，因為西方國家的人口只占世界總?cè)丝诘囊恍〔糠??！彼肛熋绹恰霸趪鴥?nèi)最民主的，最守法的國家；但在國際上卻是最不民主的，最不守法的國家?！?/p>

中國之美

馬布巴尼稱贊鄧小平的“28字方針”：冷靜觀察，沉著應對，穩(wěn)住陣腳。韜光養(yǎng)晦，善于守拙，決不當頭，有所作為。認為這一方針對中國外交政策產(chǎn)生了積極而深遠的影響。他指出中國與東盟國家日益密切的往來帶動了這些國家的經(jīng)濟發(fā)展，使得那些企圖孤立中國的西方國家不能得逞。他肯定中國在非洲投資對非洲經(jīng)濟發(fā)展的促進作用，中國經(jīng)濟的起飛給非洲人們帶來希望，“華盛頓共識”對非洲來說不再是惟一的選擇。

他指責西方媒體對中國的曲解和譴責。馬布巴尼的非西方色彩還表現(xiàn)在他對氣候變化的態(tài)度和對中國和印度的比較。在氣候變化問題上，他指出“總量(stock)”和“增量(flow)”的區(qū)別。雖然新興國家的經(jīng)濟崛起增加了溫室氣體的增量，但是溫室氣體的總量主要是由發(fā)達國家在工業(yè)革命以后迅速而全面的現(xiàn)代化造成的。所以任何公正的減緩溫室氣體排放的公式都要把各個國家對溫室氣體的總量的份額考慮進去。

雖然馬布巴尼是出生在新加坡的印度人，但在中印比較方面，他與很多西方學者的視角和側(cè)重有所不同。其實，中國和印度各自的優(yōu)勢和劣勢早有大量的文章，做了細致入微的闡述。馬布巴尼的特點在于，強調(diào)中國的優(yōu)點和改革開放以來長足的進步，最明顯的表現(xiàn)在對中印司法體制的比較。

西方學者大多強調(diào)英國殖民者留給印度的司法獨立性，而中國的司法體系一直與執(zhí)政黨有千絲萬縷的關(guān)系。馬布巴尼卻強調(diào)印度司法的拖延；“對實施正義的拖延就是對正義的拒絕(Justice delayed is justice denied)?！迸c此同時，他強調(diào)中國司法體系二十多年來的對保護人權(quán)和財產(chǎn)權(quán)方面的巨

大進步。

新加坡式的“理想國”

那么，馬布巴尼的理想世界是什么樣的呢?他建議所有的人都讀一讀聯(lián)合國的章程——一本可以裝在口袋里的小冊子，包含著許多西方政治智慧的精華：一個世界的精神(one-world spirit)和全民參與(universality of representation)的理念。他認為以五個二戰(zhàn)勝利國組成的安理會已不能滿足世界發(fā)展的需要，不過，他沒有詳細指出在錯綜復雜的國際關(guān)系里聯(lián)合國應如何改革。

他強調(diào)管理世界秩序沒有必要發(fā)明新的理念和組織框架，而是要依靠那些經(jīng)得起實踐檢驗的原則來管理世界秩序，處理國際關(guān)系。這些原則包括：民主制度，市場經(jīng)濟，法制(rule of law)，公平與公正的社會制度，“擇優(yōu)而士仕”，發(fā)展合作和形成合作伙伴，摒棄意識形態(tài)的分歧和發(fā)揚務實精神。

他相信各個文化和宗教區(qū)域可以和平共處，共同繁榮昌盛。他以印度作為東方與西方結(jié)合、和平共處的典范。他倡議西方國家以他們包容的思想哲學，寬廣的胸懷，容納并支持東方的崛起，而不是計較一時的經(jīng)濟得失，阻礙東方的振興和發(fā)展。他希望中國不再象歷史上的中國那樣閉關(guān)自守，而是像大都市那樣有容乃大，承擔起引領世界的責任。他也理解中國在務實的外交方針的指導下，不愿輕易挑戰(zhàn)任何大國。

馬布巴尼的理想世界帶有濃厚的新加坡烙印。但在闡述世界的重心“不可避免地”向東方轉(zhuǎn)移時，馬布巴尼忽略了亞洲很多新興國家與新加坡一個重要差別。新加坡在李光耀推行的“擇優(yōu)而仕”的影響下，政府官員大多廉潔奉公，社會基本保持公正公平。而亞洲一些國家官僚資本主義，裙帶資本主義，行賄受賄盛行，以至于公平公正的社會關(guān)系鳳毛麟角，普遍的腐敗才是家常便飯。

如何跨越這種差別還是一個巨大的問號。馬布巴尼在否定世界被“西化”的同時，不知不覺地套用了“新加坡模式”，并努力“新加坡化”這個世界。馬布巴尼的結(jié)論是世界的重心不可避免地向東方轉(zhuǎn)移，讀者在決定是否接受這個觀點之前，不妨考慮一下亞洲與新加坡的不同，而且還可自問：“新加坡化”是世界人民共同的理想嗎?或許一個世界范圍的民意測驗才能符合“民主”的要求。

"The New Asian Hemisphere： The Irresistible Shift of Global Power to the East"(《新亞洲半球：全球?qū)嵙Σ豢杀苊獾叵驏|方轉(zhuǎn)移》，(新加坡)馬布巴尼(Kishore Mahbubani)著，紐約Public Affairs 2008年出版。