道德原則是絕對(duì)的

石　勇

我們好像都喜歡評(píng)判某種事情或某個(gè)人的行為：“這是對(duì)的”“那是錯(cuò)的”。比如，當(dāng)某個(gè)人在大街上看到一個(gè)大人在打一個(gè)小孩子時(shí)，除非他是一個(gè)道德上的白癡，他的第一感覺肯定是“這是不對(duì)的”。個(gè)別道德感強(qiáng)的人甚至?xí)J(rèn)為，“一個(gè)大人絕對(duì)不可以暴力虐待一個(gè)未成年的孩子，無論是出于什么理由”。

“這是對(duì)的”、“那是錯(cuò)的”這樣的語句，常常表示一個(gè)道德判斷。比如，不管暴力虐待一個(gè)小孩子多么有利于社會(huì)，這樣做都是在道德上不能允許的，因?yàn)?，即使這個(gè)小孩子有錯(cuò)，也只能對(duì)他進(jìn)行批評(píng)教育，暴力虐待在道德上是應(yīng)該排除的。

顯而易見，當(dāng)我們遇到那些可以讓我們作出道德判斷的事情或行為而說它是對(duì)或錯(cuò)時(shí)，通常是這樣做的，我們認(rèn)同于一種道德原則，然后，當(dāng)我們看到有某種事情或行為在我們的理解下符合或違反這種道德原則的時(shí)候，便說它是對(duì)的或錯(cuò)的。舉個(gè)簡單的例子，在我們的觀念中，我們認(rèn)同“人不可以忘恩負(fù)義”，當(dāng)一個(gè)人的行為在我們看來屬于忘恩負(fù)義時(shí)，我們便在道德上唾棄他或譴責(zé)他。

既然“對(duì)”、“錯(cuò)”的道德標(biāo)準(zhǔn)是獨(dú)立于事情或行為，并用來判斷、規(guī)范事情或行為的，我們自然不會(huì)認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)人在相同的情境下做了某件事情時(shí)，他是對(duì)的，而另一個(gè)人在相同的情境下做了同樣的事情，他是錯(cuò)的；或者，當(dāng)一個(gè)人在某個(gè)情境中應(yīng)該做某件事情時(shí)，另一個(gè)人在相同或類似的情境中卻不應(yīng)該這樣做。相反，我們認(rèn)為，類似于“人不可以忘恩負(fù)義”這樣的道德原則是如此的不可違反，以致任何人在相同的情境下都應(yīng)該這樣做。同樣，“人不可以見死不救”的道德力量，對(duì)于我們內(nèi)心的召喚是如此強(qiáng)大，以致任何一個(gè)人，在他有能力的前提下，看到任何一個(gè)人落水都應(yīng)施以援手。見死不救是應(yīng)該承受道德譴責(zé)的，有時(shí)候甚至還要承擔(dān)法律責(zé)任。

也就是說，在我們的思維方式中，道德判斷是具有普遍性的，可以普遍施用于所有處于相同或類似情境的事情或行為。同時(shí)，道德標(biāo)準(zhǔn)或道德原則是客觀存在的，不是哪一個(gè)人主觀上的產(chǎn)物，也不是哪一個(gè)社會(huì)，哪一種文化刻意這樣認(rèn)為或特有的。一種“你應(yīng)該這樣做”或“你不應(yīng)該這樣做”的“道德命令”是普遍有效的，不因你是中國人，他是美國人而有所改變。

但我們很快就遇到了一個(gè)麻煩。有人或許會(huì)反駁我們：既然你認(rèn)為道德原則是普遍的客觀的，道德原則獨(dú)立于特定的文化或社會(huì)傳統(tǒng)，為什么有的社會(huì)（比如伊斯蘭教國家）認(rèn)為用石頭打死通奸的婦女不僅在道德上沒有錯(cuò)，反而是他們的道德原則，而有的社會(huì)（比如西方國家、中國）卻認(rèn)為這在道德上是不可以容忍的，這是犯罪行為？如果認(rèn)為道德原則是普遍的，那又如何解釋在文化的差異下，有這兩種相互沖突的道德原則？而如果道德原則是客觀的，又有什么理由證明一種道德原則就是對(duì)的，而另一種就是錯(cuò)的呢？

類似這種反駁所觀察到的現(xiàn)象，在很早的時(shí)候就有了。古希臘歷史學(xué)家希羅多德在他的《歷史學(xué)》中曾講了一個(gè)故事：古波斯國曾有一個(gè)國王叫大流士，他很喜歡到處旅行。在旅行中，他看到各地人們的傳統(tǒng)、習(xí)慣、文化等都不一樣，非常好奇。比如，他驚奇地發(fā)現(xiàn)，卡拉蒂安人（印第安的一個(gè)部落）習(xí)慣吃他們死去的父親的遺體，而且認(rèn)為這是天經(jīng)地義的。然而，希臘人認(rèn)為對(duì)死者進(jìn)行火葬才是正確的。于是，在某一天，他叫了一些宮廷里面的希臘人，問他們是否會(huì)吃他們父親的遺體。希臘人非常震驚，連說這種事情他們無論如何都干不出來。然后，大流士再把一些卡拉蒂安人叫進(jìn)來，問如果叫他們火化自己父親的遺體，他們會(huì)怎樣?？ɡ侔踩艘泊篌@失色，說這種事情太可怕了，以后最好不要提起。

看起來，卡拉蒂安人和希臘人的道德原則相差如此之大，以致在一方看來很正常的東西，在另一方看來非?？蓯?。多少年來，社會(huì)科學(xué)家們一再提醒人們，每個(gè)社會(huì)的文化、道德規(guī)范都不一樣，所以，似乎是不存在一個(gè)客觀的道德標(biāo)準(zhǔn)的。于是，有的人就認(rèn)為，在這個(gè)世界上，由于每個(gè)社會(huì)、每種文化存在著差異，人們有不同的道德觀點(diǎn)和道德原則，因此道德是相對(duì)的。不存在一個(gè)普遍而客觀的道德標(biāo)準(zhǔn)，相反，是你有你的道德標(biāo)準(zhǔn)，而我有我的道德標(biāo)準(zhǔn)，我們誰也不能說，你就是對(duì)的而我就是錯(cuò)的。

這種觀點(diǎn)在這方面肯定是有正面意義的，但是，這種觀點(diǎn)也是危險(xiǎn)的，如果沒有一個(gè)普遍而客觀的道德標(biāo)準(zhǔn)，我們?nèi)绾巫l責(zé)一個(gè)人傷害他人？這樣，我們恐怕也不能說，法西斯德國屠殺猶太人、日寇的南京大屠殺是錯(cuò)的了，因?yàn)楸M管在我們看來這是最野蠻的獸行，但在他們看來卻沒什么不對(duì)。

更重要的是，這種認(rèn)為道德具有相對(duì)性的觀點(diǎn)也是經(jīng)不起推敲的。希臘人認(rèn)為吃父親的遺體不可思議，而卡拉蒂安人認(rèn)為火化是一件可怕的事情，但是，有一點(diǎn)他們無疑是相同的，即都要對(duì)死者表示尊重。也就是說，他們實(shí)際上是共有“尊重死者”這個(gè)道德原則的，只是表示這種尊重的方式不一樣。他們之間并非道德標(biāo)準(zhǔn)的不同，而是用以表示這種道德判斷的方式不同。就像“同意”，中國人是用點(diǎn)頭，但阿爾巴尼亞、印度等國家卻用搖頭表示。

道德原則是一種“絕對(duì)命令”。應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么，是沒有含糊的。但是，如何去做應(yīng)該做的，以及如何不去做應(yīng)該不去做的，卻不一樣。這就要求人們一方面要多理解和寬容對(duì)方，另一方面也要堅(jiān)持道德原則。編輯/姚晟