谷歌侵權(quán)只是一面鏡子

姜 艷

在過去5年，谷歌已經(jīng)將全球尚存有著作權(quán)的近千萬種圖書收入它的數(shù)字圖書館，而沒通報(bào)作者本人。中國有570位作家的17922種作品被非法掃描上網(wǎng)。谷歌表態(tài)同意和解賠償每人每本書至少60美元，作家回應(yīng)，和解條款是霸王條款。

每本書60美元，看起來很不錯(cuò)，只可惜谷歌買的不僅僅是“閱讀權(quán)”，還有“額外使用權(quán)”——借“書”來獲取不正當(dāng)利益。實(shí)際效益肯定不止60美元，可谷歌居然能夠厚顏無恥地用其和中國作家和談，真佩服其勇氣。“出來混遲早是要還的”，連“江湖規(guī)矩”都敢熟視無睹，可見有問題的恐怕不僅僅是谷歌“霸道”而已，更折射出當(dāng)前中國作家的維權(quán)困境——維權(quán)機(jī)制不成熟、維權(quán)意識(shí)薄弱!

撇開給申請(qǐng)賠償設(shè)定期限不說，那60美元賠償金究竟有多低，有人專門做了一番調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，目前，一位80后新銳作家作品數(shù)字版權(quán)的版稅，大概占網(wǎng)上閱讀收入的70％左右，這樣，一年一本書的數(shù)字版稅收入大概有數(shù)千元。那些中國一線作家的數(shù)字版稅自然更高。60美元只相當(dāng)于400余元人民幣，自然是賠得太輕了。

谷歌侵權(quán)只是一面鏡子，正是當(dāng)前不少網(wǎng)站以“強(qiáng)取豪奪”的方式公然侵占作家著作權(quán)的一個(gè)縮影。維權(quán)不力更助長了這種非法行為的氣勢(shì)，當(dāng)侵權(quán)成為一種利益博弈時(shí)，并且穩(wěn)賺不賠，你說網(wǎng)站能不趨之若鶩呢?筆者在網(wǎng)上“游蕩”過一趟時(shí)間，寫過一本小書，本只投給某個(gè)網(wǎng)站，可是不少網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，更有甚者，甚至還要收費(fèi)“閱讀”，連無名小輩如我者都瞄上了，那么大作家暢銷作家呢?答案不言而喻!

侵權(quán)如此瘋狂，究其原因，一方面是作者維權(quán)意識(shí)薄弱。作者不可能將維權(quán)和寫作同時(shí)作為自己的職業(yè)，就拿谷歌侵權(quán)一案來說，如果不是相關(guān)媒體報(bào)道，很多作者就一直蒙在鼓里。二是維權(quán)機(jī)制不成熟。據(jù)筆者所知，現(xiàn)代作家打官司一般是自己請(qǐng)私人律師，而出版社、維權(quán)網(wǎng)維權(quán)等幾乎處于“真空地帶”。

谷歌侵權(quán)每本書賠償60美元，盡管之后可以收取63％的閱讀費(fèi)，但之前五年的效益是無法核算的，這明顯是谷歌“得了便宜還賣乖”之舉。筆者期盼這能催熟當(dāng)前我國維權(quán)機(jī)制!其一，可以有政府出面建立維權(quán)機(jī)構(gòu)。目的是保護(hù)中國文化，無論文學(xué)還是其他，只要侵權(quán)就應(yīng)該立刻“著手調(diào)查”。其二：可以將維權(quán)的權(quán)益交由出版社承擔(dān)。英國便是如此，每年羅琳的《哈利波特》一旦遭遇盜版或者其他形式的侵權(quán)，出版社肯定是第一時(shí)間做好“維權(quán)工作”!其三：可以由作協(xié)牽頭成立作協(xié)維權(quán)律師協(xié)會(huì)。這點(diǎn)和當(dāng)前中國許多作家的私人律師有著異曲同工之妙，可一旦聯(lián)合起來，以專業(yè)的隊(duì)伍整裝待陣，其效果會(huì)更加理想!

作家需要一個(gè)安靜穩(wěn)定的環(huán)境才能寫出好作品，而不能“上午維權(quán)，下午寫作”，故而，期盼谷歌侵權(quán)案能夠催生成熟的長效的維權(quán)機(jī)制，真正為每一個(gè)作家的合法權(quán)益服務(wù)!