從政府市場與公民社會(huì)的角度探究互聯(lián)網(wǎng)

許培喜 安 麗

所有新的信息傳播技術(shù)在誕生之時(shí)，都伴隨著美好的憧憬與預(yù)言。上個(gè)世紀(jì)20年代，當(dāng)廣播技術(shù)開始擴(kuò)散時(shí)，業(yè)余愛好者與教育者就曾經(jīng)期盼無線電波會(huì)沖破所有的物質(zhì)束縛，建立一個(gè)言路暢通的社會(huì)。然而，商業(yè)力量很快就嗅到了賺錢的機(jī)會(huì)，并與政治力量合謀，很快瓜分了廣播技術(shù)的控制權(quán)。從目前看來，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不一定重蹈廣播技術(shù)的覆轍，但有一點(diǎn)是肯定的，互聯(lián)網(wǎng)上不會(huì)存在權(quán)力真空，一定會(huì)被新的代言人占領(lǐng)。新的預(yù)言便由此而生：哪種力量會(huì)主導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)?這個(gè)問題主要有三種典型的答案。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為公民社會(huì)力量會(huì)占領(lǐng)互聯(lián)網(wǎng)。這個(gè)觀點(diǎn)的代表人物是巴羅(John Perry Barrow)。1996年，巴羅在其《互聯(lián)網(wǎng)獨(dú)立宣言》中豪情萬丈地宣布一個(gè)新時(shí)代的到來，這個(gè)時(shí)代的主導(dǎo)力量是公民社會(huì)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為政府與政黨的力量會(huì)像控制廣電媒介那樣控制互聯(lián)網(wǎng)，

第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為市場力量已經(jīng)統(tǒng)治了互聯(lián)網(wǎng)。美國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派批判學(xué)者麥克切斯尼(Robert McChesney)較早表達(dá)了對市場力量的警覺。他認(rèn)為2000年是個(gè)分水嶺。這一年，美國在線兼并了時(shí)代華納。從市場角度來講，這是對資源的整合和優(yōu)化利用。但對于消費(fèi)者或者公民來說，他認(rèn)為這是一個(gè)災(zāi)難的開局。

這三種觀點(diǎn)分別表達(dá)了公民社會(huì)、政府以及市場對互聯(lián)網(wǎng)的影響力，但他們各自看高了其中一種力量的地位，夸大了其作用。我認(rèn)為，將這三種觀點(diǎn)揉合在一起，能夠更為客觀地認(rèn)識互聯(lián)網(wǎng)上各方力量之間的博弈。

挪威社會(huì)學(xué)家、和平研究學(xué)者加爾通(Johan Galtung)提倡從宏觀的角度利用一個(gè)三角坐標(biāo)來定位媒介。加爾通認(rèn)為社會(huì)主要由三大支柱組成：政府、市場以及公民社會(huì)。他認(rèn)為，媒介在由這三大支柱組成的空間中流動(dòng)，位置可能接近其中的任何一個(gè)，也就是屈從于這三個(gè)支柱當(dāng)中的任何一個(gè)。從加爾通的框架來看，媒介應(yīng)是三大社會(huì)支柱之間的粘合劑，媒介的角色就是促進(jìn)三者之間的對話，向公眾發(fā)布信息，為各方力量提供發(fā)表意見的時(shí)間與空間。

加爾通在這里設(shè)想的雖然只是一種理想的情境，但卻提供了一個(gè)全面的分析框架。在歐洲國家的歷史當(dāng)中，媒介的位置最初接近政府，后來成為公民社會(huì)的重要組成部分，而現(xiàn)在則日益靠近資本驅(qū)動(dòng)下的市場。對于美國來說，新聞媒介的內(nèi)容從一開始就是由商業(yè)力量控制的，這是美國跟世界上其他國家的不同之處，也是美國跟其他工業(yè)國家的最大差異之一。中國的媒介在起初是靠近政府的，但改革開放以來出現(xiàn)了兩種新的力量：一種是在報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒介時(shí)代就發(fā)育起來的市場力量，這種力量將媒介推向市場，影響了媒介的利益格局；還有一種是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代突然發(fā)聲的公民社會(huì)力量。也就是說，中國媒介同時(shí)向市場與公民社會(huì)兩個(gè)方向移動(dòng)。以時(shí)間的標(biāo)桿來考察，中國媒介向市場方向移動(dòng)的趨勢始自70年代未，加速于90年代初?；ヂ?lián)網(wǎng)進(jìn)入中國引發(fā)的化學(xué)效應(yīng)的確是獨(dú)特的，歐美的公民社會(huì)在傳統(tǒng)媒介時(shí)代就已經(jīng)發(fā)育成熟，中國公民社會(huì)卻等到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代才集體發(fā)聲并迅速成長?；ヂ?lián)網(wǎng)在政府與公民社會(huì)之間開辟了新的言路途徑，這是中國在政治領(lǐng)域取得的重大進(jìn)步。

互聯(lián)網(wǎng)的誕生以及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)形態(tài)的塑造帶著公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)的鮮明烙印，卡斯特斯(Manuel Castells)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一種基于電子傳播技術(shù)的一種新型社會(huì)形態(tài)。他認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的產(chǎn)生是三條獨(dú)立的線索在上世紀(jì)70年代最終交匯的結(jié)果。第一條線索是蘇聯(lián)式與美國式的工業(yè)主義模式都在70年代撞了南墻。第二條線索是60-70年代以自由為導(dǎo)向的公民社會(huì)文化運(yùn)動(dòng)方興未艾。

第三條線索即是我們耳熟能詳?shù)男畔鞑ゼ夹g(shù)革命。這三條線索逐漸交匯在一起，導(dǎo)致真正意義上互聯(lián)網(wǎng)的誕生?；ヂ?lián)網(wǎng)在誕生之時(shí)雖然跟軍方關(guān)系密切，但卻是科學(xué)家們基于求知共享的愿望而進(jìn)行嘗試的產(chǎn)物。這些科學(xué)家并不一定參與了60-70年代的公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)，卻跟這些人分享著同樣的價(jià)值觀，呼吸著同樣的空氣。這是第二條與第三條線索的交叉，恰巧又碰上了當(dāng)時(shí)政府與企業(yè)界正在積極尋找走出工業(yè)危機(jī)的方案。于是三條線索碰到一起，一種基于信息模式的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)便逐漸成形。人們在公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)中所形成的價(jià)值觀是實(shí)現(xiàn)這個(gè)過渡的基礎(chǔ)與氛圍。因此，要理解互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的價(jià)值觀與思維模式，既要關(guān)注市場與政治力量，也要關(guān)注公民社會(huì)力量。而這恰好是加爾通所提倡的。

在中國的語境中，這三條線索的融合方式跟歐美存在較大差異。在這個(gè)背景下，經(jīng)過中國科技界廣大人士的努力，互聯(lián)網(wǎng)被引人中國，并在90年代迅速發(fā)展，然后在新世紀(jì)釋放出愈來愈大的輿論影響力。中國的語境跟歐美存在一個(gè)根本差異。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)在歐美發(fā)育成形時(shí)，這些國家的公民社會(huì)力量已經(jīng)發(fā)展成熟，互聯(lián)網(wǎng)本身的誕生就跟這一點(diǎn)息息相關(guān)。中國則相反，互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入中國時(shí)，中國的公民社會(huì)力量尚處于培育期，甚至在某種意義上講，這種基層力量處于缺失狀態(tài)。簡而言之，在美國是公民社會(huì)力量培植出來互聯(lián)網(wǎng)，而在中國則正好相反，是互聯(lián)網(wǎng)反哺公民社會(huì)。正是互聯(lián)網(wǎng)的到來為草根階層提供了話語平臺，促進(jìn)了各種公民社會(huì)力量在中國的迅速成長。它們的身上刻著維權(quán)、環(huán)保、宗教、女權(quán)、業(yè)主、動(dòng)物權(quán)利保護(hù)等各種各樣的群體標(biāo)簽。

公民社會(huì)群體的訴求都或多或少地指向全球資本擴(kuò)張這個(gè)“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>

在這些群體當(dāng)中，維權(quán)群體是最善于利用互聯(lián)網(wǎng)的群體之一?；ヂ?lián)網(wǎng)自身的技術(shù)特性導(dǎo)致了“焦點(diǎn)訪談”、“新聞?wù){(diào)查”等電視節(jié)目的徹底邊緣化，取代了電視維權(quán)方式，成為這個(gè)群體表達(dá)聲音的最佳工具。由于法律途徑能不暢通，互聯(lián)網(wǎng)成為關(guān)乎正義與平等能核心基礎(chǔ)設(shè)施，承受著難以承受之重。清華大學(xué)劉正榮博士在總結(jié)了2003年至2007年的網(wǎng)上輿論熱點(diǎn)之后發(fā)現(xiàn)公眾的意見訴求主要集中在公平與公正這條主線上。醫(yī)患糾紛、農(nóng)民工討薪、學(xué)生擇校、官員腐敗、開發(fā)商侵占土地等網(wǎng)絡(luò)事件均符合網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的范疇。除了維權(quán)群體之外，環(huán)保群體也是互聯(lián)網(wǎng)的積極使用者。他們的行為有時(shí)也帶有維權(quán)的性質(zhì)。廈門Px工廠搬遷事件與上海磁懸浮噪音事件是兩個(gè)成功的案例。另外，城鎮(zhèn)業(yè)主群體與開發(fā)商在互聯(lián)網(wǎng)上一直進(jìn)行著沒有硝煙的斗爭。北京回龍觀業(yè)主與開發(fā)商之間發(fā)生的綠地風(fēng)波是其中典型的例子。當(dāng)北京市政府出臺“一大政策”時(shí)，北京犬主通過互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合起來組織抗議，最終導(dǎo)致這項(xiàng)政策的廢除。利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行串聯(lián)的公民社會(huì)群體已經(jīng)超越了階層的差異。浙江義烏的農(nóng)民工群體也能通過QQ組織起來，跟雇主討價(jià)還價(jià)。由于女性地位已經(jīng)在新中國成立以來得到根本性改變，所以中國女權(quán)群體在網(wǎng)上的活躍程度并不高。

政府、市場以及公民社會(huì)是三種相互制衡的力量，不能夸大其中任何一方的作用，也無須過分放大任何一方的

瑕疵。針對中國自身的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的目標(biāo)應(yīng)該是利用互聯(lián)網(wǎng)等信息傳播技術(shù)在政府力量與市場力量之間做出區(qū)隔，并多多引入公民社會(huì)的參與，營造一種互相牽制的格局。在近幾年來例如黑窯工、華南虎、三鹿奶粉等網(wǎng)絡(luò)事件中，網(wǎng)民要么將罪責(zé)完全推給地方政府公共治理的失誤，要么集中譴責(zé)企業(yè)無恥，并沒有利用已經(jīng)建立的輿論優(yōu)勢乘勝追擊，探求在政府與市場力量之間建造隔離帶的方法。此外，對于政府與市場力量本身在網(wǎng)絡(luò)中扮演的角色，網(wǎng)民過多地將矛頭指向前者，經(jīng)常選擇性地忽略了后者。綠壩事件說明網(wǎng)民對于政府在互聯(lián)網(wǎng)治理當(dāng)中扮演的角色非常警醒。但是，當(dāng)炮轟教育部的北外女生被證實(shí)為商業(yè)炒作的時(shí)候，涉嫌炒作的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)公司沒有受到任1何懲戒。在海南師范大學(xué)女生偷拍案I件中，商業(yè)網(wǎng)站為了提高點(diǎn)擊率，曾經(jīng)在犯罪嫌疑人上傳的圖片中加入更加暴露的圖片。這個(gè)事件中，始作俑者被懲罰了，幕后商業(yè)推手卻被網(wǎng)開一面。

公民社會(huì)群體顯然并不總是維護(hù)正義的化身。一些群體在網(wǎng)上表達(dá)意見時(shí)，存在暴力化、極端化以及偏執(zhí)化的特點(diǎn)，經(jīng)常錯(cuò)置了批評的對象與空間?！?·14”西藏暴力事件與“7·5”新疆暴力事件發(fā)生的本質(zhì)原因是全球資本與中國藏族、維吾爾族身份危機(jī)之間的激烈碰撞，這種碰撞也同時(shí)發(fā)生在資本與漢族文化之間，但是卻被藏獨(dú)分子與疆獨(dú)勢力解釋成民族矛盾，解釋成漢族對少數(shù)族群的文化滅絕。他們顯然沒有從全球資本這個(gè)大空間來思考問題，而是選擇了民族這個(gè)容易辨認(rèn)卻并不準(zhǔn)確的分類方式。

此外，淫穢色情根植于公民社會(huì)的低級趣味當(dāng)中，成為互聯(lián)網(wǎng)上無法去除的牛皮蘚，以致引出互聯(lián)網(wǎng)本身就是為色情而生的辯論主題。從互聯(lián)網(wǎng)媒介的角度看，公民社會(huì)力量存在的這些弊端均需通過加大政府的力量來根治。

總體而言，公民社會(huì)力量在網(wǎng)絡(luò)空間里的“正邪較量”、“魔道斗法”進(jìn)行得異常激烈。在很多情況下，由于這些博弈摻雜了中國空間之外的勢力，為探尋真相增添了無窮的變數(shù)。從這個(gè)意義上講，互聯(lián)網(wǎng)研究本身就是國際傳播研究，要求研究者保持宏觀的視野，將網(wǎng)絡(luò)空間中的博弈看成政府力量、市場力量、公民社會(huì)力量在全球空間中的博弈。

毫無疑問，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)并非是中性的，并且從某種程度上講，的確是裝載著希臘士兵的特洛伊木馬?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)誕生于美國并且給生活帶來極大便捷這些事實(shí)都不能論證西方在道德倫理方面存在優(yōu)越性。總之，利用政府、市場與公民社會(huì)所構(gòu)成的框架，有助于從宏觀的空間角度來研究媒介，尤其是互聯(lián)網(wǎng)媒介。