不僅僅是發(fā)聲的權(quán)利

譚宏凱

隨著我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際威望的提高，話語(yǔ)權(quán)問題順理成章地由先前相對(duì)單純的學(xué)術(shù)范疇演變成更加寬泛的社會(huì)關(guān)切。中國(guó)在國(guó)際輿論中一如既往的弱勢(shì)與日益重要的國(guó)際地位的嚴(yán)重不相稱，更使話語(yǔ)權(quán)成為傳媒從業(yè)者和管理者心中的痛。“西強(qiáng)我弱”是關(guān)于國(guó)際傳播與輿論態(tài)勢(shì)的一個(gè)廣為認(rèn)同的基本判斷。究其原因，就是西方傳媒在傳播領(lǐng)域的壟斷地位。西方媒體在中國(guó)事務(wù)報(bào)道上所表現(xiàn)出的無(wú)知和偏見，有時(shí)簡(jiǎn)直是匪夷所思。這一點(diǎn)在2008年拉薩騷亂的報(bào)道中尤其引人注目。為什么我們披露的事實(shí)和真相不為人們關(guān)注，反倒是個(gè)別西方媒體的顛倒黑白、指鹿為馬在西方大行其道?百思不解之余，更多的人由此體會(huì)到了話語(yǔ)權(quán)缺失的切膚之痛。面對(duì)西方媒體的抹黑與歪曲，難道我們只能聽之任之?如何才能“爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)”，“加強(qiáng)輿論引導(dǎo)力”?

什么樣的話語(yǔ)權(quán)?

有關(guān)話語(yǔ)權(quán)的學(xué)術(shù)解讀可以紛繁而艱澀，然而就我們所關(guān)心的對(duì)外傳播領(lǐng)域的通常理解而言，對(duì)話語(yǔ)權(quán)的解讀可以非常簡(jiǎn)單。我們通?？吹降氖前言捳Z(yǔ)權(quán)解讀為“說話權(quán)”。這樣的解讀的確簡(jiǎn)單明了，言簡(jiǎn)意賅。但接下來的問題是，我們需要的是什么樣的話語(yǔ)權(quán)?決定和區(qū)別我們最終價(jià)值取向的根本之處，在于我們主張的是說話的“權(quán)利”還是“權(quán)力”。這決不是多此一舉的咬文嚼字。如果我們要求的僅僅是說活的權(quán)利，那么我們關(guān)于話語(yǔ)權(quán)的討論就會(huì)成為毫無(wú)實(shí)際意義的偽命題，因?yàn)?，除了在中?guó)沒有成員資格的國(guó)際組織的內(nèi)部論壇之外，沒有任何制度性或者技術(shù)性障礙能夠阻止我們陳述事實(shí)、表達(dá)關(guān)切、提出主張。而且，這樣的發(fā)言權(quán)幾乎是沒有附加條件的，沒有人或機(jī)構(gòu)去限定說什么、怎么說、對(duì)誰(shuí)說，等等。換言之，這種意義上的話語(yǔ)權(quán)在國(guó)際傳播的語(yǔ)境中近乎個(gè)人的所謂“天賦人權(quán)”，是理所當(dāng)然的，不被質(zhì)疑的，而且?guī)缀跏遣皇芟拗频?。通常情況下，只要我們?cè)敢庳?fù)擔(dān)相應(yīng)的成本，我們可以通過互聯(lián)網(wǎng)把任何一份報(bào)紙以任何一種語(yǔ)言呈現(xiàn)在全球讀者眼前，通過衛(wèi)星信號(hào)把廣播和電視節(jié)目傳播到地球的各個(gè)角落，甚至“走出去”，直接把媒體辦到對(duì)象國(guó)的土地上?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的最大特征，就是表達(dá)空間的無(wú)限擴(kuò)大，對(duì)個(gè)人如此，對(duì)傳媒機(jī)構(gòu)更甚。

然而，話語(yǔ)權(quán)利不是話語(yǔ)權(quán)力。而中國(guó)對(duì)外傳播所欠缺的也不是話語(yǔ)權(quán)利，而是話語(yǔ)權(quán)力。弄清楚這個(gè)根本區(qū)別，對(duì)我們的政策取向具有決定性意義。權(quán)力意義上的話語(yǔ)權(quán)，強(qiáng)調(diào)的是言辭的影響力，或者用目前時(shí)髦的話說就是“輿論引導(dǎo)力”。西方媒體的話語(yǔ)霸權(quán)，并不單純意味著對(duì)別國(guó)傳媒表達(dá)權(quán)的剝奪，而是以影響力上的壓倒性優(yōu)勢(shì)極度壓縮其被感知或被接受的可能性空間。在這種霸權(quán)格局下，強(qiáng)勢(shì)者不但決定說什么(議程設(shè)置)，而且決定怎么說(意義設(shè)定)。西方傳統(tǒng)傳媒理論中有關(guān)客觀、中立等職業(yè)操守的主張又賦予其真實(shí)、專業(yè)、可信賴的職業(yè)標(biāo)簽。在北京奧運(yùn)會(huì)火炬接力的境外傳遞過程中出現(xiàn)在一些西方國(guó)家的諸多意外情況在國(guó)內(nèi)得到充分披露，但有關(guān)暴力和野蠻行徑的大量細(xì)節(jié)都被西方媒體過濾掉了。其結(jié)果是，海外華人和留學(xué)生針對(duì)破壞火炬接力的暴行的抗議被用作中國(guó)“民族主義”抬頭的腳注。沒有什么比這更能說明話語(yǔ)權(quán)力所能導(dǎo)致的不同，以及中國(guó)在國(guó)際傳播中的話語(yǔ)權(quán)弱勢(shì)了。

為什么“西強(qiáng)我弱”?

要想回答這個(gè)問題，必須客觀地評(píng)估我們所處的話語(yǔ)環(huán)境。必須承認(rèn)，我們置身其中的是一個(gè)總體上于我不利的輿論氛圍。

之所以如此，首先是因?yàn)槲鞣捷浾撝杏嘘P(guān)中國(guó)的根深蒂固的刻板印象。無(wú)論其歷史多么久遠(yuǎn)，刻板印象并非無(wú)法改變。相對(duì)而言，基于無(wú)知的成見比較容易消除。比如，30年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)在很大程度上改變了西方人意識(shí)中中國(guó)形象貧窮落后的那一面，北京、上海等大城市煥然一新的城市面貌甚至使一些西方人產(chǎn)生了中國(guó)超越西方的錯(cuò)覺。然而，源于冷戰(zhàn)年代的與意識(shí)形態(tài)相關(guān)的偏見卻始終遺毒難消，甚至與新的負(fù)面信息形成惡性循環(huán)，不斷相互強(qiáng)化，導(dǎo)致更深的偏見。在西方人普遍的刻板印象中，“共產(chǎn)主義”和“共產(chǎn)黨”一直被賦予負(fù)面意義，被置于“民主”、“自由”、“人權(quán)”的對(duì)立面。中國(guó)政府因此長(zhǎng)期背負(fù)著“專制”的惡名。正是因此，事關(guān)中國(guó)主權(quán)完整的臺(tái)灣問題和西藏問題都被描述成“專制”與“民主”的較量。西藏相對(duì)落后的一面被用來佐證中國(guó)政府“忽視”西藏發(fā)展，而西藏的發(fā)展進(jìn)步和中央政府的特殊支持政策則成了“漢化”西藏的話柄。每每令普通中國(guó)人百思不得其解的是“政治掛帥”式的上綱上線在中國(guó)早就為人所不齒，反倒是西方人在對(duì)華關(guān)系上表現(xiàn)出濃厚的泛意識(shí)形態(tài)化傾向。

如果說這種不良刻板印象是歷史遺留問題的話，一個(gè)新近出現(xiàn)的認(rèn)知障礙則與對(duì)中國(guó)崛起的恐懼有關(guān)。一個(gè)歷來被描述為敵對(duì)力量的中國(guó)不但迅速脫下了昔日一窮二白的帽子，而且正以咄咄逼人之勢(shì)趕超西方列強(qiáng)。這自然會(huì)在很多人心中引起強(qiáng)烈的不適感。這種不適一旦與長(zhǎng)期形成的不信任感結(jié)合，就會(huì)為“中國(guó)威脅論”提供溫床。而近年來此起彼伏的中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量丑聞更助長(zhǎng)了這種負(fù)面情緒。此類負(fù)面新聞經(jīng)過政治和商業(yè)利益的雙重發(fā)酵，產(chǎn)生出破壞性極大的感染效應(yīng)。部分西方媒體和政客乘虛而入，以偏概全，刻意抹黑，使為中國(guó)和“中國(guó)制造”打造良好形象的所有努力付之東流。尤其值得注意的是，偶然的事故個(gè)案往往被賦予體制性的意義，導(dǎo)致更大范圍和更深層次的不信任。

但刻板印象和丑化歪曲畢竟都是外在誘因，起決定作用的還是內(nèi)因。我們?cè)谠捳Z(yǔ)權(quán)上的相對(duì)弱勢(shì)在很大程度上來源于自身對(duì)話語(yǔ)權(quán)認(rèn)識(shí)的局限性。長(zhǎng)期以來，我國(guó)的對(duì)外傳播定位于宣傳，拘囿于宣傳，這使對(duì)外傳播的公信力和親和力大打折扣。一些人對(duì)于話語(yǔ)權(quán)的理解停留在權(quán)利的層面，把“內(nèi)外有別”狹隘地理解為“家丑不外揚(yáng)”，把“以我為主”片面地理解為隨心所欲地設(shè)置話題、不顧后果地隔岸喊話。這樣的做法實(shí)現(xiàn)了說話的權(quán)利，但不但不可能建立真正有影響力的話語(yǔ)權(quán)，反而大大削弱了傳媒自身的公信力，為一些西方人把中國(guó)媒體斥為“宣傳機(jī)器”的言論提供了口實(shí)。在議題設(shè)置上，一些人習(xí)慣于四平八穩(wěn)的老生常談，刻意回避海外受眾最為關(guān)注的“敏感”話題。本土傳媒在關(guān)鍵問題和關(guān)鍵時(shí)刻的失語(yǔ)，不僅浪費(fèi)了寶貴的公共資源，更浪費(fèi)了對(duì)外傳達(dá)關(guān)鍵信息的黃金時(shí)機(jī)。在話語(yǔ)形式上，一些人無(wú)視傳播受眾的接受習(xí)慣，片面強(qiáng)調(diào)教育功能，疏于擺事實(shí)，熱衷下結(jié)論，空談大道理，使發(fā)生在當(dāng)下中國(guó)的許多生動(dòng)感人的真實(shí)故事變成味同嚼蠟的宣傳材料。

怎么辦?

我國(guó)在對(duì)外傳播方面的尷尬處境必須改變，這是中國(guó)國(guó)家發(fā)展的需要，是中華文明進(jìn)步的需要，也是建設(shè)和諧國(guó)際關(guān)系的需要。但過去30年的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一個(gè)國(guó)家的綜合實(shí)力

與其話語(yǔ)權(quán)的提升并不必然同步。中國(guó)的發(fā)展需要一個(gè)良好的國(guó)際形象和良好的國(guó)際輿論氛圍，這是對(duì)外傳播機(jī)構(gòu)義不容辭的責(zé)任。領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)于對(duì)外傳播重要性的高度重視和殷切期望，以及近期傳播理念上的積極變化，為改進(jìn)對(duì)外傳播提供了現(xiàn)實(shí)的可能?！巴庑N近”原則的提出，以及近來對(duì)于突發(fā)事件報(bào)道中時(shí)效性的高度重視，體現(xiàn)出一系列認(rèn)識(shí)上的重大突破。貼近中國(guó)發(fā)展的實(shí)際，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)外傳播真實(shí)的中國(guó)故事；貼近外國(guó)受眾對(duì)中國(guó)信息的需求，解決的是供其所需；貼近外國(guó)受眾的思維習(xí)慣，觀照的是表述方式問題。而有關(guān)在突發(fā)事件中第一時(shí)間發(fā)布權(quán)威信息的要求，則有可能堵上由官方信源失語(yǔ)造成的虛假信息先入為主的漏洞。

那么，在當(dāng)下總體于我不利的國(guó)際輿論環(huán)境下，面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的西方話語(yǔ)霸權(quán)，中國(guó)對(duì)外傳播話語(yǔ)權(quán)的取得從何做起?這是一道多項(xiàng)選擇題，不同的思路可以指向不同的答案。但無(wú)論如何，對(duì)話語(yǔ)權(quán)的科學(xué)認(rèn)識(shí)都應(yīng)該是基本的邏輯起始點(diǎn)——我們需要的是能夠影響、引導(dǎo)輿論的，至少是有利于糾正偏見和誤讀的活語(yǔ)權(quán)，而不僅僅是發(fā)聲的權(quán)利。話語(yǔ)主權(quán)的概念往往會(huì)使其追求者產(chǎn)生一種誤會(huì)，偏執(zhí)地認(rèn)為活語(yǔ)主權(quán)的最高境界是說什么、對(duì)準(zhǔn)說、怎么說都由其任意決定。但所有話語(yǔ)權(quán)的實(shí)現(xiàn)都離不開對(duì)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的觀照。離開現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，話語(yǔ)權(quán)，或者話語(yǔ)主權(quán)都毫無(wú)意義可言。試想，誰(shuí)會(huì)輕易阻止另一個(gè)人的自言自語(yǔ)?但自說自話式的“對(duì)外傳播”何用之有?

“入耳、入腦、入心”的提法很形象，也很好地體現(xiàn)了對(duì)傳播效果的關(guān)切。這正是對(duì)外傳播工作必須為之努力的境界。但要達(dá)到這樣的境界，首先必須改變以前那種目中無(wú)人的傳播姿態(tài)和方式。片面理解“以我為主”的后果很可能是一廂情愿地認(rèn)為一切取決于“我”的好惡，“我”要以“我”的方式、“我”的語(yǔ)言，告訴你“我”想要對(duì)你說的話。這樣也許有助于制造關(guān)于話語(yǔ)主權(quán)的滿足感，但不可能實(shí)現(xiàn)基于現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的對(duì)話與溝通。排斥對(duì)話與互動(dòng)的對(duì)外傳播很難取得真正的成功。而有意義的對(duì)話就必然要求對(duì)話雙方采用彼此可以理解與接受的話語(yǔ)系統(tǒng)。一個(gè)只會(huì)講閩南方言的人和一個(gè)只懂英語(yǔ)的人無(wú)法對(duì)話，無(wú)論他們多么希望互相交流。無(wú)數(shù)的中國(guó)人在外語(yǔ)學(xué)習(xí)上投入了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過母語(yǔ)的時(shí)間和精力，目的不外是方便就業(yè)，克服可能出現(xiàn)的交流障礙。這種精神未必值得提倡，但確實(shí)值得我們的對(duì)外傳播從業(yè)者學(xué)習(xí)。如果我們期望通過傳播行為改變西方人心目中關(guān)于中國(guó)的頑固的刻板印象，還原當(dāng)下中國(guó)的真實(shí)形象，我們就必須努力了解他們的所思、所需，并以他們能夠理解和接受的話語(yǔ)和方式提供對(duì)路的信息。這種話語(yǔ)系統(tǒng)上的調(diào)整有可能招致放棄話語(yǔ)主權(quán)的顧慮，但這樣的顧慮完全是多余的，因?yàn)檫@并不等于放棄自我。相反，這是當(dāng)前語(yǔ)境下實(shí)現(xiàn)中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的必由之路。充分利用對(duì)方的話語(yǔ)系統(tǒng)表達(dá)我方的關(guān)切與主張，使我們的對(duì)外傳播“入耳、入腦、入心”，這才是事半功倍的高境界。因?yàn)樵捳Z(yǔ)障礙而拒絕對(duì)話，貌似捍衛(wèi)了話語(yǔ)主權(quán)，事實(shí)上卻是徹底放棄了現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下的話語(yǔ)權(quán)。正如中國(guó)在近年與西方的人權(quán)對(duì)話中逐步把“生存權(quán)”和“發(fā)展權(quán)”概念引入國(guó)際人權(quán)話語(yǔ)系統(tǒng)一樣，我們完全有可能在對(duì)話和溝通中實(shí)現(xiàn)對(duì)話語(yǔ)系統(tǒng)的調(diào)適，甚至重構(gòu)。無(wú)論我們?nèi)绾慰创龂?guó)際輿論環(huán)境的當(dāng)下和未來，我們的對(duì)外傳播都必須以某種方式進(jìn)入有意義的對(duì)話。除此之外，我們沒有任何捷徑實(shí)現(xiàn)理想中的話語(yǔ)權(quán)。

考慮到傳統(tǒng)思維的巨大慣性，改造我們的話語(yǔ)系統(tǒng)也許不是—件簡(jiǎn)單的事。但它是實(shí)現(xiàn)“三貼近”，改進(jìn)對(duì)外傳播效果的必然要求，因此也是擺在對(duì)外傳播從業(yè)者面前的一項(xiàng)當(dāng)務(wù)之急。

責(zé)編吳奇志