王勃：都是年輕惹的禍

張召鵬

[王勃個(gè)人檔案]

王勃，字子安，絳州龍門(今山西河津)人，生于公元649年，卒于676年，詩文俱佳，與楊炯、盧照鄰、駱賓王齊名，并稱“王楊盧駱”，亦稱“初唐四杰”。

初唐詩人楊炯有個(gè)很有意思的自我鑒定。他說：“吾愧在盧前，恥居王后?！币馑际钦f，在“初唐四杰”中，他對(duì)列于盧照鄰之前感到很慚愧，而將位于王勃之后當(dāng)作一種羞恥。這句話有自謙的意味，但多少還有些酸溜溜的自嘲。

可是，在王勃死后，楊炯在《王勃文集序言》中卻不吝贊譽(yù)之詞。楊炯很明白，那個(gè)位列自己之前的友人已經(jīng)故去，無論是對(duì)逝者的尊重，還是對(duì)友誼的回憶，多說點(diǎn)蓋棺論定的好話都是應(yīng)該的。這一點(diǎn)，楊炯做得既聰明也到位。

事實(shí)上，楊炯心里很明白，王勃哪樣都比自己強(qiáng)。詩文自不必說，單論出身，王勃家世顯赫，就斷非其他三杰可比。他的祖父輩，都是響當(dāng)當(dāng)?shù)娜宋铮和跬ǎ迥┐笕?，?hào)文中子，培養(yǎng)出貞觀年間房玄齡、杜如晦等好幾位宰相；王度，以《古鏡記》知名，是唐代傳奇的先驅(qū)者之一。王績，號(hào)東皋子。有名的酒客詩人，擅長作田園詩，也曾官居高位。雖然王勃的父親王福峙沒有上代人那么有名氣，可好歹也擁有太常博士的頭銜。

盡管如此，王勃并沒有躺在先輩的余蔭中乘涼，甚至很少在詩文中提到自己的家族，僅憑這一點(diǎn)，唐代很多文人都應(yīng)自愧不如。比如，“詩仙”李白一直以漢代飛將軍李廣后代自居?？汕傻氖?，李唐王室也認(rèn)為李廣是他們的祖宗。因此李白自認(rèn)為與王室關(guān)系很密切，在和王室中一些不太重要的人物交往時(shí)，還經(jīng)常理直氣壯地跟他們論輩分，稱呼對(duì)方為族叔、族兄、族弟、族侄等，總是想著與金枝玉葉們同氣連枝?！霸姽怼崩钯R雖然真的是皇家血脈，其遠(yuǎn)祖是唐高祖李淵的叔父，可畢竟與皇室正宗相隔太遠(yuǎn)了，盡管他反復(fù)在詩文中突出自己的貴族血統(tǒng)，可這樣的身份也沒有給他帶來多少實(shí)際的物質(zhì)利益，最后還是抑郁而終。詩人李商隱也多少對(duì)皇室有種特殊的情感，多次宣稱自己與皇室同宗，可惜的是，根本沒有任何官方的文件給他作證，于是只好作罷。

大凡才子，往往都是幼年早慧。出生于書香世家的王勃，甚至比先輩還要顯得聰明。才六歲，他就已經(jīng)開始寫詩文了。與歷史上諸多神童不同的是，九歲時(shí)的王勃便有驚人之舉，他不像現(xiàn)在有的孩子看到書就頭疼，而是顯示出了強(qiáng)烈的閱讀興趣。他從家里的書柜上找到顏師古注解的《漢書》，認(rèn)真地看了起來。要知道。顏師古可是文壇舊宿，當(dāng)時(shí)很多讀書人都崇拜得要死?？赡暧椎耐醪獏s不買這個(gè)賬，看完之后寫了十卷讀書筆記《漢書指瑕》，毫不客氣地把顏老先生的錯(cuò)誤都列了出來。

既然是才子，定有與眾不同之處。在《唐才子傳》中，辛文房就用鮮活的事例表明，王勃寫詩真的是不走尋常路。每要寫詩文，王勃往往先研磨數(shù)升墨汁，暢飲之后拉起被子蒙頭大睡，等到一覺醒來，洋洋灑灑，揮筆而就，一個(gè)字也不用改，美其名曰“打腹稿”。不過想來，辛文房的記載多少有些夸大的嫌疑。喝那么多墨汁不出問題才怪，若是數(shù)升酒，倒是有些可能，畢竟文人作文時(shí)，喝點(diǎn)酒倒可能會(huì)增加靈感。

有唐一代，干謁之風(fēng)盛行。文人們心懷人世的夢(mèng)想，手捧自己精心挑選的文章，不斷地獻(xiàn)給王公貴族，希望博得他們的賞識(shí)，以便在科舉考試中贏得先機(jī)。與宋代以后的謙謙君子不同的是，唐代文人都善于自夸，用現(xiàn)在的話說就是“顯擺”，唯其如此，方能引起人們的注意。在這樣的大背景下，少年王勃出手不凡。唐高宗麟德元年(664年)，王勃直接上書右相劉祥道，求其表薦。在自薦書中，以一句“所以慷慨于君侯者，有氣存乎心耳”，徹底征服了劉祥道。劉祥道當(dāng)即向朝廷舉薦，認(rèn)為此人是神童，有凌云之志，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街赜?。有了這樣的關(guān)系作鋪墊，王勃應(yīng)乾封元年(666年)制科，對(duì)策高第，被授予從七品的朝散郎。此時(shí)，王勃不過17歲，尚是雨季少年。

鑒于王勃才華出眾，沛王李賢多次派人邀請(qǐng)，將他招入王府，聘為修撰，專門負(fù)責(zé)處理王府的文字工作。剛剛參加工作的王勃自是勤勉，編寫的書籍文章深得沛王賞識(shí)。與王室交好，意味著很快就可以平步青云。在那些汲汲于功名的文人們看來，這無疑是天上掉下的大餡餅，是一輩子都難求的機(jī)遇，再?zèng)]有如此順利的開局了!

“少年心事當(dāng)拿云”，王勃當(dāng)然對(duì)自己的超凡資質(zhì)很滿意。盡管很少流露出這樣的情緒，但還是在《觀內(nèi)懷仙》中發(fā)出了“自能成羽翼，何必仰云梯”的心聲。王勃如此自信，似乎忘了自己也曾求過別人，隱隱有些驕傲的意味。他根本沒有意識(shí)到，驕傲是把雙刃劍，既是傲視凡夫俗子的強(qiáng)大資本，又是招致各方忌恨而傷害自己的致命暗器。少年得志的王勃最終因?yàn)檫@個(gè)原因，不僅沒能吃完天上掉下的大餡餅，還失去了來之不易的機(jī)遇。

唐朝初年，四海升平，民生安定，經(jīng)濟(jì)富庶。沒有了戰(zhàn)爭，人們的生活平穩(wěn)而悠閑。那時(shí)候消遣的辦法很少，不像現(xiàn)在可以上網(wǎng)、看電視，于是斗雞逐漸成為流行的娛樂運(yùn)動(dòng)，連皇室諸王都樂此不疲，甚至有人還因?yàn)楂I(xiàn)上斗雞詩而受到了重用。唐太宗時(shí)期，一個(gè)名叫杜淹的小官員，因?yàn)楂I(xiàn)了一首斗雞詩，暗中夸贊李世民平定海內(nèi)的戰(zhàn)功，得到了唐太宗賞識(shí)。唐太宗“嘉嘆數(shù)四，遽擢用之”，提升杜淹為吏部尚書、參政議事等要職，讓無數(shù)人羨慕不已。

沛王也是不折不扣的斗雞愛好者。一天，他邀請(qǐng)英王斗雞取樂，玩得不亦樂乎。看到兩個(gè)皇子玩得高興，大概也想起了前朝的杜淹因獻(xiàn)斗雞詩而高升的故事，王勃一時(shí)興起，作了一篇《檄英王雞》的文章，沛王也正兒八經(jīng)地下戰(zhàn)書一樣送給了英王。雖然是游戲文字，但引經(jīng)據(jù)典，寫得巧妙，所以宮內(nèi)爭相抄書傳閱。不知怎么回事，這件事情最終被唐高宗知道了。看到文中“血戰(zhàn)功成”、“割以牛刀”的字眼，唐高宗立馬就聯(lián)想起前朝玄武門事變時(shí)兄弟互相殘殺的情景，認(rèn)為此文有挑撥離間皇子關(guān)系之嫌，于是龍顏大怒，下令即刻將王勃逐出王府，且再不得返回王府。

點(diǎn)背不能怪社會(huì)，命苦不能怨政府。同樣是關(guān)于斗雞的文章，杜淹得到提攜重用，王勃卻被逐出京城。這不是因?yàn)樗f的“時(shí)運(yùn)不濟(jì)”，年紀(jì)輕輕就得到了皇室的賞識(shí)，還能怪運(yùn)氣差?說到底，還是因?yàn)樽约禾贻p，一門心思都在文學(xué)上，對(duì)于政治卻一竅不通，根本不懂得文學(xué)與政治是兩碼事。一個(gè)不懂政治的年輕人，盡管文才很高，但充其量是個(gè)“愣頭青”，不做官還好，一做官便立刻暴露出致命的弱點(diǎn)。

一篇游戲文字，便斷送了才子王勃的錦繡前程。年紀(jì)輕輕，便遭受如此劫難，失意的王勃無法在京城立足，于是遠(yuǎn)赴四川，漫無目的地開始游歷——也曾獨(dú)自一人登高遠(yuǎn)眺，追慕諸葛武侯的曠世功業(yè)；也曾與好友楊炯等放曠于詩酒，馳情于文場(chǎng)。雖然玩得愉快，但畢竟難遂心愿。他絕對(duì)不會(huì)忘記，過去他送一位朋友到四川就任時(shí)，曾自信地吟出“海內(nèi)存知己，天涯若比鄰”的豪邁詩句。而如今，眼前的大好河山，在他看來，不過是滿目傷感而已。

郁悶的王勃期待著命運(yùn)的轉(zhuǎn)機(jī)。三年后，王

勃從蜀地返回長安參加科考。當(dāng)時(shí)，他的朋友凌季友任虢州(今河南三門峽)司法，便想方設(shè)法為他在虢州謀得參軍之職。一個(gè)才華橫溢的青年，一個(gè)曾受王室賞識(shí)的才俊，為何能屈身于此等小官?分析起來，原因大概有二：一是朝廷仍舊對(duì)王勃作檄文之事耿耿于懷，即便王勃參加科考，也不會(huì)很快就對(duì)他感冒，這點(diǎn)王勃應(yīng)該很明白；其二，虢州盛產(chǎn)草藥，王勃對(duì)此很感興趣。說來也難得，出于孝心，王勃很早就熱衷于鉆研醫(yī)術(shù)，曾經(jīng)表示過身為人子不可不懂醫(yī)道。還是以前在長安時(shí)，他結(jié)交了一個(gè)名叫曹元的人。此人醫(yī)術(shù)高明，將自己的醫(yī)術(shù)秘方盡數(shù)傳授給了王勃。就這樣，在朋友的幫助下，王勃就任虢州參軍，平時(shí)研究研究虢州草藥，生活倒也閑適。

然而閑適的生活，并沒有維持多久。復(fù)出的王勃很快便遭遇了平生第二次沉痛打擊。當(dāng)時(shí)，有個(gè)叫曹達(dá)的官奴犯罪，四處逃避。不知道為什么，王勃卻頂風(fēng)作案，將其藏匿起來，后來又怕走漏風(fēng)聲，便殺死曹達(dá)了事。事發(fā)之后，王勃被判死罪。幸虧遇到朝廷大赦，才沒有被處死。雖然撿回了性命，但他的父親王福峙深受牽連，被貶到萬里之外的南荒之地，擔(dān)任交趾(今越南)縣令。

此事說來甚為蹊蹺。作為執(zhí)法者的王勃，為何因?yàn)橐粋€(gè)小小的官奴鋌而走險(xiǎn)?即便與此人私交再好，也不至于執(zhí)法犯法，窩藏罪犯；既然藏匿了罪犯，又為何殺人滅口?難道他不知道殺人償命的道理?按照現(xiàn)在的說法，王勃作案的動(dòng)機(jī)十分不明朗，實(shí)施犯罪的理由前后矛盾，非常值得懷疑。

對(duì)此，新、舊《唐書》給出了這樣的結(jié)論：王勃此番遭受災(zāi)禍，是因?yàn)樗耙胁帕杲?，為僚吏共嫉”。甚至還有人大膽地推測(cè)，這件事情是同僚設(shè)計(jì)構(gòu)陷王勃，或者純屬誣陷。這些說法不無道理，但是也說明一個(gè)問題：王勃根本沒有從以前受到的打擊中汲取教訓(xùn)，依舊恃才傲物。另外，王勃不善于人際往來，與同事的關(guān)系實(shí)在不怎么樣?？傊?，因?yàn)槟贻p，沖動(dòng)的王勃腦子一熱，便不顧一切，再次付出了沉痛的代價(jià)。

經(jīng)受了這次打擊，王勃不再像第一次受打擊后那樣寄情于山川景色，而是倍加珍惜劫后余生的時(shí)光。王勃開始對(duì)自己的人生規(guī)劃進(jìn)行重新定位，他認(rèn)定自己不適合從政，更適合做個(gè)文人。因此，雖然朝廷第二年就恢復(fù)了他的官職，但他不肯就任，決然棄官為民。官場(chǎng)失意，但文場(chǎng)得意。王勃先后完成了祖父王通《續(xù)書》所闕十六篇的補(bǔ)闕，刊成二十五卷；撰寫《周易發(fā)揮》五卷、《唐家千歲歷》、《合論》十篇、《百里昌言》十八篇，并寫了大量的詩文作品，讓人嘆為觀止。

很多書上都記載了這樣一則故事：675年，王勃前往交趾看望父親。途經(jīng)南昌時(shí)，正趕上都督閻伯嶼新修的滕王閣竣工。重陽節(jié)；閻都督在滕王閣大宴賓客。王勃前往拜見，閻都督早就知道他的名氣，于是邀請(qǐng)他也參加宴會(huì)。不過，閻都督意在夸耀女婿孟學(xué)士的才華，他事先讓女婿寫好一篇序文，以便當(dāng)作即興所作。席間，閻都督讓人拿出紙筆，請(qǐng)大家為這次盛會(huì)作序。大家心知肚明，紛紛推辭。可王勃卻毫不推辭，接過紙筆便寫了起來。這下，閻都督臉上掛不住了，便起身離開。不過，閻都督也是愛文之人，就叫人去看王勃寫些什么。聽到王勃開篇為“南昌故都，洪都新府”，閻都督認(rèn)為不過是老生常談；聽到“星分翼軫，地接衡廬”，閻都督沉吟不語，待聽到“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”，閻都督不得不嘆服道：“此真天才!”

因?yàn)樘^生動(dòng)，這個(gè)故事讓人覺得有夸張之嫌。但一直以來，這則廣為流傳的文壇佳話，成為王勃文情并茂、瀟灑絕倫的才子形象的完美詮釋。千百年來，當(dāng)人們誦讀《滕王閣序》時(shí)，總會(huì)伴著那些詩句浮想聯(lián)翩：在詩歌盛行的時(shí)代，那個(gè)年輕的詩人，才情如此之高，詩文如此之妙，在滕王閣上輕輕松松就譜就了不朽詩篇，怎么看都不像遭受過磨難的人。

是啊，此時(shí)的王勃衣襟飄飄，神采飛揚(yáng)，一舉一動(dòng)都讓人艷羨不已。時(shí)光已逝永不回，往事不堪回首，只能回味。盡管已經(jīng)不再留戀仕途，但在滕王閣上的即興出演，卻成了王勃借題發(fā)揮化解郁悶的絕佳機(jī)會(huì)。

歷史上很多文人上演過同樣題材的劇目。他們身懷凌云之志，在寒苦的書齋中學(xué)得滿腹經(jīng)綸，然后滿懷信心地一步一步地走向朝堂。若處于順境，他們往往一不小心就產(chǎn)生驕傲的情緒，看這個(gè)也不是，那個(gè)也不順眼，稍不留神就招致禍端，辛辛苦苦許多年，一夜回到解放前；等到處于逆境時(shí)，他們非但不作深刻的自我檢討，還往往滿腹牢騷，怨天尤人，他們陳述著懷才不遇的感傷，抒發(fā)著知音難求的情緒，像受委屈的婦人一樣喋喋不休。說來也很奇怪，那些苦悶的怨言一旦形諸文字，往往會(huì)成為他們的代表作，讓后來人幾乎忽略他們身上固有的缺點(diǎn)，對(duì)他們的遭遇也同情不已。

無論如何，后世者應(yīng)當(dāng)非常感謝閻都督，是他不經(jīng)意間為年輕的詩人提供了一個(gè)全面展示才華的機(jī)會(huì)。應(yīng)當(dāng)說，這次宴會(huì)的意義甚至超過了沛王邀請(qǐng)王勃入府。當(dāng)初在王府做編撰，王勃只能看別人臉色，寫應(yīng)景之作，既不能直抒胸臆，又有負(fù)才名，如履薄冰，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，一不小心就要犯錯(cuò)誤，實(shí)在憋屈得很!而滕王閣的宴會(huì)，似乎就是專門為王勃舉辦的專場(chǎng)演出，想怎樣表演就怎樣表演，更何況已經(jīng)與仕途說拜拜了，擺脫了各種各樣的束縛，真是要多盡興有多盡興!

676年秋，27歲的王勃打點(diǎn)行裝，乘船渡海去交趾，探望多年未見的父親?？上У氖怯錾狭撕[，船沉人海，王勃不幸溺水，驚悸而亡。父子還未相見，便陰陽兩隔。才長命短，令人扼腕嘆息。坊間流傳，王勃臨死之前曾說：世間絕妙詩文，本來就是天籟之音，而我不過是上天手中的一支筆，現(xiàn)在他要被收回去了。

事隔多年之后，《滕王閣序》廣為流傳，連唐高宗都知道了。雖然對(duì)王勃寫斗雞檄文一事大為不滿，但唐高宗對(duì)他的詩文還是十分喜歡，想到當(dāng)初王勃只是個(gè)剛出道的年輕人，年輕人誰不會(huì)犯傻呢?于是就想召回王勃重用。當(dāng)聽說王勃已經(jīng)死去，唐高宗很傷感地說：“我讀《滕王閣序》，讀到‘落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色和‘閣中帝子今何在，檻外長江空自流時(shí)，常常會(huì)按卷長嘆：真奇才也!”唐高宗的懊悔盡管顯得很真誠，但當(dāng)初一怒之下趕走人家，現(xiàn)在人沒了才念叨人家好，實(shí)在有些矯情。

[點(diǎn)評(píng)]

海內(nèi)存知已，天涯若比鄰。

僅憑這句詩，王勃這位才子就永遠(yuǎn)活在人們心中。

歷史上才子大都很不如意，其中緣由也各不相同。只不過，王勃是因?yàn)槟贻p。

年輕，既是資本，也是毒藥。因?yàn)槟贻p，才會(huì)意氣用事，才會(huì)頻遭打擊；因?yàn)橛胁?，才?huì)傲然不群，才會(huì)遭人忌恨。

滕王閣上，王勃用自己的華彩文章，輕易地完成了一篇曠世杰作，莊重地實(shí)現(xiàn)了一次心靈救贖。那是中國文學(xué)史上濃墨重彩的傳奇，那是王勃生平中最為生動(dòng)的表演。

然而，盡管王勃進(jìn)行了深刻反省，但還沒能真正搞清楚自己的軟肋在哪里。他抱怨“時(shí)運(yùn)不濟(jì)，命途多舛”，慨嘆“馮唐易老，李廣難封”，聽起來讓人無限同情，可命運(yùn)之神對(duì)他是很垂青的，李唐王室也給了他機(jī)會(huì)，怪就怪在他自己太年少輕狂。

不過，少了一個(gè)平庸的御用文人，多了一位個(gè)性的年輕詩人，也是好事。

編輯汪微微

于是便出現(xiàn)了文中所謂的驛卒泣而瘦馬死的苛慘情況。

方震孺提出的與后金戰(zhàn)事使馳驛倍增是一個(gè)方面，但他只把表象呈示給了大家，更深層的卻不曾提及。依我看，縱然東事以來，差官絡(luò)繹不絕，但他們不過只占驛遞十分之二，那余下的呢?劉懋上疏指出“十分之八皆為私人所用”，這才是“百倍于前”的真正緣由!

驛弊困擾州縣本就是崇禎帝的心頭之患，特別是驛遞“十分之八皆為私人所用”令他氣苦不已，故而對(duì)于劉懋的上疏深以為然。他思前想后，此法若能抑驛弊，拯百姓于苦痛，且可歲省數(shù)十萬驛傳銀以寬財(cái)政，自然值得一試。

為使新法得以迅速推行，第二日，崇禎帝即于平臺(tái)召對(duì)時(shí)提出劉懋裁驛之策。諸輔臣所奏，只是唯唯而未切中要領(lǐng)，不是稱天下只需按制度辦，驛弊便可自清，便是回答圣諭嚴(yán)切，諸臣不敢違抗。于是，崇禎帝痛聲訓(xùn)斥道：“縱有制度，并不執(zhí)行；縱有執(zhí)行，只一二州縣?！?/p>

見與輔臣商討無果，崇禎轉(zhuǎn)而對(duì)劉懋的上疏作了表態(tài)：“裁之一字甚有理?！辈⒍谳o臣再申馳驛之制。劉懋則改為兵科給事中，專事驛遞整頓事務(wù)“以蘇民困”。至此，裁撤驛遞在全國范圍施行。

其實(shí)，劉懋的裁驛遞策，其根本便是嚴(yán)格執(zhí)行已定的驛遞管理制度。同時(shí)，提升持勘合的條件，抬高馳驛門檻。嘉靖年間，勘合為“溫、良、恭、儉、讓”五個(gè)字：“溫”字5條，供圣裔、真人，并差遣往還孝陵，即明太祖朱元璋陵寢所用；“良”字29條，供文武各官公差之內(nèi)出者，“恭”字9條，供文武各官公差之外入者；“儉”字2條，供優(yōu)恤；“讓”字6條，供柔遠(yuǎn)，也即懷柔以致遠(yuǎn)。以上凡五字合51條，劉懋將此裁為12條，并對(duì)每一條都作了明確而嚴(yán)格的規(guī)定，以突出和保障要政、軍務(wù)。

嚴(yán)格驛制與裁減驛遞相互作用，裁減驛遞，在很大程度上限制和減少了馳驛；嚴(yán)格驛制，又使馳驛在定制之內(nèi)而無超越標(biāo)準(zhǔn)。這樣便寬緩驛站所承受的壓力，最終達(dá)到預(yù)期的效果。

劉懋正是懷揣著這樣的良好愿望去推行新法的，關(guān)于所裁驛遞數(shù)，在翁禮華先生的《古驛及其財(cái)政》中記載的是以“俱裁十分之六”為目標(biāo)，但在其他著述中亦有記載為三分之一。關(guān)于此數(shù)字，《明季北略》等皆不載，我們不做過多討論，但有一點(diǎn)很清楚，即無論十分之六也好，三分之一也好，都可以看出劉懋于此所付之深矢，所費(fèi)之深力。然而，他卻成為眾官員怨恨之的。何故?因?yàn)榇竺鞒闹T多官員，正是在驛弊中得漁利者。

早在洪武年間，駙馬都尉歐陽倫便馳驛販賣私茶以獲利，事發(fā)后被賜死。但這不過是洪武末年的舊事，實(shí)在起不了警示作用，到了今時(shí)，馳驛而行枉法事者更熾。

于是，劉懋一股腦兒地把這些官員們?nèi)嫉米锪恕Ｒ荒旰?，他上疏崇禎帝稱：“自鄉(xiāng)里游滑、驛所官吏、衙門承合、州縣長官甚至是撫按大僚等皆對(duì)其怨恨不已。詛咒外，尚要繪其像為箭靶來射。”不過，疏中最后一句說：“所不怨者，獨(dú)里中農(nóng)民耳!”這絕對(duì)是實(shí)情的反映。

再一年后，劉懋將裁驛的結(jié)果報(bào)知崇禎帝，兩年內(nèi)各省裁節(jié)白銀共68萬5千余兩!但這筆裁減驛遞得來的白銀未入國庫，便為各級(jí)衙門以“移作邊地修防之需”為由，借支而去。到底是人了荷包，還是填了舊債，或是進(jìn)貢給了上司不得而知。

劉懋原本是躊躇滿志，以為可以報(bào)君恩、解民困、抑沉弊，此番卻是苦惱萬分，感慨不足。

崇禎四年(1631年)，驛遞裁撤事竣，劉懋在上疏中稱“臣苦”，除了為民請(qǐng)命的初衷被利用和踐踏，辛苦裁得驛遞銀被挪作他用外，還有“臣非不知皇上不得已之苦心，乃國家自有經(jīng)長之制，原不在加派之間”這種對(duì)現(xiàn)實(shí)和體制無奈的苦。

最終，在千夫所指下，在百官唾罵聲里，劉懋黯然地辭官歸隱。

我們不知道這兩年多來，面對(duì)上阻、中梗、下逆的局面，劉懋是如何將這種奪官員們私利、驛卒們舊業(yè)的裁驛遞之舉進(jìn)行下去的，他的內(nèi)心又承受著怎樣巨大的壓力和無助的孤苦，在全國范圍內(nèi)對(duì)驛站進(jìn)行改革的。

其實(shí)，劉懋錯(cuò)了，他不僅輕估了眾官員們的奸滑，而且還高看了他們的品格。驛弊的關(guān)鍵，在于吏治。吏治不整，積習(xí)相沿，莫說只是裁減驛遞，縱是將天下驛站全然廢置也是徒然。而且，裁驛一策，客觀上也有害于明朝政權(quán)的穩(wěn)定，關(guān)于這一點(diǎn)，《明季北略》所論最為通透：“祖宗設(shè)立驛站，所以籠絡(luò)強(qiáng)有力之人，使之肓挑背負(fù)，耗其精力，銷其歲月，糊其口腹，使不敢為非，原有妙用?！?/p>

裁驛之策一行，天下本賴驛傳為-業(yè)，特別是因“馳驛絡(luò)繹”而由政府?dāng)U充招募的驛卒們便馬上失去了生計(jì)。最嚴(yán)重的是，秦、晉貧瘠之地，田薄而口眾，驛卒們失了業(yè)，又無田可耕，只能在車前、碼頭尋些力氣活來做，聊以養(yǎng)家糊口。若逢災(zāi)年或戰(zhàn)事，經(jīng)濟(jì)蕭條，便無以為生了，縱是朝廷遣使來賑濟(jì)，也難以挽救頹局。

但是，若稱裁驛便是明亡原由，所謂驅(qū)貧民而為盜!這個(gè)論斷我卻不能認(rèn)同。

如果追罪，錯(cuò)絕不在劉懋。裁之一策，本為良方，只是可惜體制約束，裁、興不得并舉，只得單轍行進(jìn)，艱辛備至卻入危境。裁策一行，必然要佐以興之一策，這樣，才有“出路”。當(dāng)然，改革絕非我們?cè)诤团牟枋抑衅奋摰腊爿p描淡寫，它注定是疾風(fēng)驟雨、雷霆霹靂。

不知多少個(gè)夜里，已卸職的兵科給事中劉懋思想前事，百感交加。毀，已然注定了，在眾官員的口中、書信里，他簡直就是禍國殃民的罪人，更是整個(gè)官僚集團(tuán)的異端、敗類。他同樣是個(gè)失敗者，這一點(diǎn)早在裁驛銀挪為他用時(shí)，他便清醒地看到了?？墒?，裁驛遞之舉，難道全然沒有一絲值得肯定嗎?他反反復(fù)復(fù)地拷問自己，煎熬著靈魂。

這個(gè)答案直至劉懋郁恨而死時(shí)，也不曾得出。但世人卻以另一種形式作答了：當(dāng)他的棺槨運(yùn)抵山東時(shí)，家人竟然雇不到一人輦負(fù)，以至于停樞旅合，經(jīng)年不得還鄉(xiāng)!

這就是他想要的答案嗎?

當(dāng)讀到“劉懋委棺旅舍”這一節(jié)史實(shí)時(shí)，我唏噓良久，說不出是感嘆，還是不平。對(duì)于劉懋，稱其為改革者，或許令許多人覺得不適，但我終究找不出其他名稱來定義。同時(shí)，還要加上一個(gè)標(biāo)簽：可悲的!

有時(shí)，歷史的細(xì)節(jié)，真是令人不忍卒讀。

數(shù)年后，當(dāng)瑰麗的晚霞映照著荒瑟的驛館時(shí)，中原四處皆在傳唱著“吃他娘，穿他娘，大家開門迎闖王，闖王來了不納糧”。伴著這朗朗的民謠，飆馳的駿馬已飛奔入京，崇禎十七年(1644年)三月十八日，李自成率軍破彰儀門，十九日破前門。斯時(shí)，崇禎帝自縊于煤山，大明國祚就此淪喪。

明、清人論及明亡之事，常常將李自成的起義與劉懋的裁驛疏糅合到一起談，理由似乎很合乎邏輯與情理：李自成原系驛卒，撤驛遞后舉事，推翻了朱明王朝。然而，這個(gè)觀點(diǎn)我始終不予認(rèn)同，并非李自成原系驛卒，裁驛后“為盜”便成為“裁驛令明亡”的結(jié)論。李自成不過是千千萬萬起義軍中的一員罷了，只是他原來的身份是驛卒，而恰恰成為明王朝的掘墓人，這只是個(gè)歷史的偶然。

歷史便是這般的詭異與殘酷。

明王朝轟然傾廢了，于是那千千萬萬已是亡明、亡國、亡天下的前朝官員們?cè)僖淮蔚貙㈨{咒、圖射。而驛站，在200余年后則漸漸湮沒在歷史的塵埃中……

編輯蔡元元