電視法制節(jié)目敘事分析

賀　艷　祝光明

隨著中國普法進程的發(fā)展以及法律法規(guī)的完善，報刊、電視等各種傳播媒介都設立了專門的法制版面或者法制欄目。電視法制節(jié)目雖然表現形態(tài)各有差異，但在重視敘事技巧和策略上，卻又有相同之處。因此，本文擬以《法律講堂》為分析樣本，探討電視法制節(jié)目的敘事藝術。我們所關心的是：電視法制節(jié)目要傳播怎樣的現實規(guī)范?這一目的又是怎樣通過各種敘事手段而得以實現的?

一、權威的敘述者與教化功能

對故事的好奇和熱愛是人類自古以來的天性。從遠古時代起，人類就沒有停止過講故事的活動?！拔讕熀图浪驹谏駢现v故事，吟游詩人在村舍和集市里講故事，說書藝人在勾欄瓦舍中講故事，老奶奶在爐邊講故事……人們聽得如癡如醉，通過對故事中人物的同情關照自己的人生。從某種意義上講，人正是通過故事來理解生活的。”①在此意義上，我們可以說人們是通過《法律講堂》所講述的法律案例中的故事來理解法律、規(guī)范生活秩序的。而《法律講堂》到底要傳達什么樣的意義、它通過故事的講述旨在規(guī)范怎樣的生活秩序，都與其敘述者有莫大的關系。

l.權威敘述者?！皵⑹抡呤菙⑹卤疚姆治鲋械淖钪饕母拍睢⑹抡叩纳矸菁捌湓诒疚闹斜恢该鞯某潭群头绞?，以及所暗示出的選擇賦予本文特殊的性質?！雹诳梢姅⑹稣咴跀⑹挛谋局械闹行奈恢??！皵⑹稣摺敝灾匾?，在于“他”體現著作者對文本敘述形式意味上的審美選擇，通過“他”，彰顯出作者的意圖與風格、故事的重心與指向、觀眾的視野與目光所在。

在《法律講堂》中，幾乎所有的敘述者都是全知全能的敘述者，其敘述視角呈現為全知視角。敘述者以第三人稱的方式置身于故事之外，可以隨意觀察案例中人物的行為，甚至進入人物的內心，呈現他們不為人知的秘密。選擇這一敘述視角與主體的創(chuàng)作目的與觀念相關：《法律講堂》的欄目受眾定位是“渴望獲取法律知識的普通大眾”、“詮釋法理內涵，凸顯節(jié)目特有的權威性”③。因此，《法律講堂》所選擇的敘述者都是具有相當知名度的律師或學者，他們有豐厚的學術根基，對法律條文爛熟于心。敘述者通過全知敘事，以不容置疑的方式使敘述主體想要傳達的意義得以播灑，在這里，敘述主體往往具有卓越的洞察力和無可懷疑的價值判斷力，并向受眾傳達明確的價值判斷：法律是正義和公平的，觸犯法律者終將受到懲罰，而無辜者將被保護。比如，在2008年8月1日的節(jié)目《嫁給富翁之后》中，擅自伙同他人篡改丈夫湯磊遺囑的妻子沈菲兒最終受到了法律的懲罰，而被侵犯財產收益的母子最終獲得其應該得到的繼承權。通過運用這一敘述視角，敘述主體以權威的方式杜絕了觀眾對多樣意義的探討，并潛在地決定了意義的表達與建構的不容置疑性：現實世界是一個有嚴密秩序的世界，任何對現實秩序的侵犯都將受到法律的懲處。換言之，權威敘述主體的運用旨在建構并修復人們對現實社會秩序的信心，從而維護現存秩序。

2.限制的敘述視角。由于全知敘述視角具有敘事的真實可信性容易受到質疑，且面面俱到的信息提供會太過直露，缺乏含蓄內斂、易削弱受眾的參與性和期待心理等缺點，因此要使受眾對敘事的真實感不起懷疑，以故事內人物為敘述者的限制敘述視角的運用就理所當然了。

在《法律講堂》中，在權威敘述者的籠罩之下，限制的敘述視角在《法律講堂》中也被多次運用，這是因為這一敘述視角可賦予受眾敘述內容的真實性，使所敘述的內容如真正發(fā)生過一樣。有趣的是，雖然限制的敘述視角在《法律講堂》中被經常運用，但它并沒有在文本意義以及價值取向上給觀眾造成困擾。究其原因，主要在于全知全能的敘述者掌控著整個文本的敘述，它以“客觀”、“中立”、“真實”的面目在總體上確定了其敘述世界的情感傾向與價值尺度，從而使人不容置疑。

二、基于“沖突”和“懸念”的敘述結構

大凡敘事作品，一般都存在著一個打破平衡到恢復平衡的過程。現代敘事學家托多羅夫在吸收普羅普的研究成果的基礎上，將普歸納出來的31種敘事功能簡化為：一篇理想的敘事文總是以一種穩(wěn)定的狀態(tài)為開端，然后這個狀態(tài)受到某種破壞，出現平衡失調的局面，最后另一種來自相反方向的力量重新恢復了平衡。④這一點鮮明地體現在《法律講堂》所講述的各個故事中：“出現矛盾”——解決矛盾——出現矛盾——解決矛盾成為循環(huán)性結構。通過這種敘述結構的運用，現實社會中種種違背社會秩序的事件被敘述為“違規(guī)者被懲處、遵守者得到扶植”的寓言。要將這樣的社會規(guī)制寓言傳達于大眾，最好的方式便是借助大眾文化的種種形式。具體而言，《法律講堂》主要運用了契合大眾心理的“沖突”和“懸念”這一“俗套”的敘述結構。

1.以“懸念”來連接敘述結構。對《法律講堂》這樣的“講壇”類節(jié)目而言，由于其布景簡單、形式相對單調，更是要想方設法在節(jié)目開頭吸引觀眾，于是，“懸念”成為必不可少的敘事手段。懸念是藝術創(chuàng)作中造成受眾某種急切期待和熱烈關切的心理狀態(tài)的一種手法，它可以引起人們的好奇心，從而引導人們保持對節(jié)目的持續(xù)關注——直至最后事情真相水落石出。在《法律講堂》中，懸念的運用可謂無處不在。

首先，在節(jié)目名字上設置懸念。比如，2008年8月25日的節(jié)目名《兒子“變”兄弟》就是典型的設置懸念。2008年8月1日《消失的新郎》、8月10日《夜半鼾聲》、8月3日《一只手的嬰兒》的名字都在懸念上做了文章。于是，觀眾的興趣自然被調動起來，從而有了觀看的欲望。

其次，在敘述結構上安排懸念。這主要表現為倒敘的敘述順序和“提出疑問——解答疑問”的敘述段落組合。就倒敘的敘述順序而言，幾乎《法律講堂》所有的節(jié)目都采用了這一方式：在節(jié)目開頭就把案例當中最具吸引力的場景直接呈現在你的眼前，來刺激你的好奇心：為什么會這樣?怎么就這樣了呢?……于是在不知不覺中，觀眾被主持人牽引著一起去了解事情的真相。比如在《嫁給富翁之后》、《一只手的嬰兒》中，都在最開始就提出了觀眾最感興趣的問題。于是接下來通過情景再現，對整個事件的前因后果進行敘述。就敘述段落而言，每一期《法律講堂》的節(jié)目基本上都由幾個懸念而引起的敘述段落組合而成。這些敘述段落的懸念基本上按照“提出疑問——解答疑問”的方式環(huán)環(huán)相扣。這樣的懸念式敘述段落組合在一起，使整個敘述仿佛偵探小說一般，讓觀眾始終保持高度的關注度和興奮度。

2.以“沖突”為敘事結構的基礎?！斗芍v堂》采用的是“講壇”類的表現形式，在某種程度上延續(xù)了中國自古以來的“說書人”傳統(tǒng)。在視聽手段的表現上比較單一，有所局限。而在當代的視覺文化語境之中，視覺的豐富性與新奇性對搶奪受眾注意力的重要性已為人所共知。“講壇”類節(jié)目正是在這一點上不占優(yōu)勢，這種表現形式注定了《法律講堂》必須以“沖突”為敘述結構的基礎：它必須要拋棄那種平鋪直敘的創(chuàng)作方式，要在一定的時間和空間內，表現一個相對完整和連續(xù)的矛盾沖突過程，因果關系、開端、發(fā)展、高潮都有較好的關照。通過一系列“沖突”的設置，最終以敘事的曲折性和內容的新奇性而吸引觀眾。

三、敘事語言分析

要保證《法律講堂》的傳達法律知識、維護現實秩序的傳播目的得以實現，在當下的大眾文化席卷而來的文化語境中，怎樣運用敘事語言便顯得尤為重要。就聽覺語言而言，不同于我們常見的電視節(jié)目主持人字正腔圓的普通話，在《法律講堂》中主持人沒有受過專門的播音訓練，略帶地方口音，既詼諧調侃，又一本正經，用一種說書的傳統(tǒng)藝術方式，講述古今中外的法律故事，以發(fā)人深省。余婧、王芳、秦兵等都有不同的語言方式，最終帶給受眾的聽覺感受也就不是冷冰冰的播音腔，而是仿佛與自家鄰居一般絮絮而談。于是受眾便在“消費”而非“教化”的接受心理中被潛移默化。

就視覺語言而言，作為以聲像語言為主要表現手段的電視敘事，在視覺語言的使用上也頗具匠心。其中最重要的就是“情景再現”的方式。在《法律講堂》中，由于單一說書人的方式過于單調，因此其節(jié)目視覺化的重要方式便是“情景再現”。在運用情景再現時，由于是在虛擬的時空內拍攝，因此畫面基本上是模糊的，在景別的使用上以遠景為主，以便和敘述內容大致相符。

通過上述視覺語言和聽覺語言的運用，一方面，《法律講堂》避免了刻板說教的傾向——這是“娛樂至死”的時代語境中所不受歡迎的，而換之以講故事的方式娓娓道來，從而引導觀眾接受；另一方面，“情景再現”的方式又使受眾在故事情節(jié)的“真實”與“虛構”中徘徊，最終在消費故事、獵奇的心理下而接受了敘述內容，在此意義上，這一敘事手段有可能會導致受眾有意無意地忽略法的根本價值，忽略法對于人的人本意義以及法對于人的絕對超越意義。

注 釋：

①苗棣、趙長軍：《論通俗文化——美國電視劇類型分析》前言，北京廣播學院出版社，2004年版。

②米克·巴爾：《敘事學：敘事理論導論》，克里斯蒂·馮·博希曼英譯，多倫多大學出版社，1985年版。

③http：//www.cctv.com/program/fljt/03/index.shtml

④張寅德編選：《敘述學研究》，中國社會科學出版社，1989年版，第85頁、86頁。

(賀艷為西南政法大學新聞傳播學院教師；祝光明為重慶工學院人文社科學院教師)

編校：楊彩霞