農(nóng)民工“可行能力”貧困探析

徐瑋，董婷婷

（中共江蘇省委黨校a.社會(huì)學(xué)教研部；b.世界經(jīng)濟(jì)與政治教研部，南京 210004）

農(nóng)民工“可行能力”貧困探析

徐瑋a，董婷婷b

（中共江蘇省委黨校a.社會(huì)學(xué)教研部；b.世界經(jīng)濟(jì)與政治教研部，南京 210004）

農(nóng)民工是在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和工業(yè)化兩種力量作用下的特殊產(chǎn)物。農(nóng)民工的生存狀況、社會(huì)地位及其帶來的社會(huì)問題，為當(dāng)今社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。根據(jù)阿馬蒂亞·森的“可行能力”視角，農(nóng)民工群體總體處于社會(huì)弱勢(shì)地位的原因是“可行能力”貧困。而“可行能力”貧困的具體原因是五種“工具性自由”的缺失。應(yīng)當(dāng)采用增強(qiáng)農(nóng)民工“工具性自由”的方法，來提升其“可行能力”，最終改變其弱勢(shì)地位。

農(nóng)民工；貧困；“可行能力”；自由

農(nóng)民工為我國(guó)所獨(dú)有的一個(gè)名詞，是我國(guó)特殊的城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。在城鄉(xiāng)二元體制結(jié)構(gòu)下，戶籍制度把全體公民分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口兩部分，農(nóng)民不僅僅代表一種職業(yè)，也代表了一種身份。在現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，產(chǎn)生了農(nóng)民工這一特殊范疇?？梢员欢x為：脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、在城市從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)并短期或者長(zhǎng)期居住在城市的持農(nóng)業(yè)戶口的產(chǎn)業(yè)工人。

任何一個(gè)對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況有所了解的中國(guó)人都可以看到，在GDP的高速增長(zhǎng)的前提下，一方面是財(cái)富的迅速增長(zhǎng)，富裕者階層和他們所擁有的財(cái)富在急劇膨脹，另一方面是與之形成強(qiáng)烈反差的貧苦的農(nóng)民及農(nóng)民工。沒有人能夠否認(rèn)農(nóng)民工對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所起的巨大作用。在改革開放的近30年里，作為廉價(jià)勞動(dòng)力的農(nóng)民工為我國(guó)的六百多個(gè)城市創(chuàng)造了巨大的財(cái)富，與此相對(duì)的是有的貧困的農(nóng)民工在年底連工錢都拿不到，甚至出現(xiàn)了以死相威脅來索要原本屬于他們的那一點(diǎn)點(diǎn)血汗錢的情況。

眾多生活在城市的農(nóng)民工干的是城市里最臟、最累的活，而工資卻比城市的最低生活保障線高不了多少，有的甚至都達(dá)不到最低生活保障水平。國(guó)務(wù)院研究室發(fā)布的《中國(guó)農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告》顯示，農(nóng)民工的月收入平均水平較低，在800元以下的超過70%，這些農(nóng)民工無疑是貧困的。本文將采用阿馬蒂亞·森的“可行能力—貧困”視角，重新審視農(nóng)民工這一特殊群體的貧困狀況。

一、理論闡述

對(duì)貧困的定義主要有三種：（1）絕對(duì)貧困。指“總收入不足以獲得維持體能所需要的最低數(shù)量的生活必需品”[1]19，絕對(duì)貧困顯然只是貧困的一種，是對(duì)貧困的描述，沒有抓住貧困的實(shí)質(zhì)。（2）收入不平等。米勒和羅比認(rèn)為“貧困問題的本質(zhì)就是一個(gè)不平等問題”[1]23。但是處于貧困之中的人們并不是因?yàn)楹透蝗吮容^才知道自己是貧困的。當(dāng)縮小中產(chǎn)階級(jí)和超級(jí)富豪之間的收入差距時(shí)，這種平等上的進(jìn)步對(duì)貧困人群來說可能意義甚微。（3）相對(duì)貧困。相對(duì)貧困是與貧困的主觀感受相關(guān)的一個(gè)概念，它認(rèn)識(shí)到了貧困的相對(duì)性的一面，但是把貧困歸結(jié)為一種主觀感受，在一定程度上否定了貧困存在一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，同樣也沒有抓住貧困的實(shí)質(zhì)。

森的貧困理論的核心思想是“可行能力”，他認(rèn)為貧困可以用“可行能力”的被剝奪來合理識(shí)別，“貧困必須被視為基本可行能力的被剝奪”[2]85，提出了“可行能力—貧困”視角和“可行能力”貧困。“可行能力”貧困的內(nèi)涵十分豐富，森的表述是“相關(guān)的能力不僅是那些能避免夭折，保持良好的健康狀況，能受到教育及其他這樣的基本要求，還有各種各樣的社會(huì)成就，包括能夠在公共場(chǎng)合出現(xiàn)而不害羞，并能參加社交活動(dòng)”[3]，人們?cè)谒信e的能力方面的缺失均可能被視為“可行能力”貧困。森的貧困理論是一種絕對(duì)貧困概念，但與傳統(tǒng)的絕對(duì)貧困概念相比存在差異。傳統(tǒng)的絕對(duì)貧困理論往往是把“收入低下”作為識(shí)別貧困的通行標(biāo)準(zhǔn)，而森認(rèn)為盡管收入與“可行能力”之間關(guān)系密切，但是貧困的實(shí)質(zhì)不是收入的低下，而是“可行能力”的被剝奪。收入的不平等、性別歧視、醫(yī)療保健和公共教育設(shè)施的匱乏、高生育率、事業(yè)乃至家庭內(nèi)部收入分配的不均、政府公共政策的取向等因素都會(huì)嚴(yán)重弱化甚至剝奪人的“可行能力”，從而使人陷入貧困之中。

森對(duì)“可行能力”作了如下定義：一個(gè)人的“可行能力”（capability）指的是此人有可能實(shí)現(xiàn)的、各種可能的功能性活動(dòng)組合?！翱尚心芰Α币虼耸且环N自由，是實(shí)現(xiàn)各種可能的功能性活動(dòng)組合的實(shí)質(zhì)自由。[2]62這里的“功能性活動(dòng)”概念來源于亞里士多德，它反映了一個(gè)人認(rèn)為值得去做或達(dá)到的多種多樣的事情或狀態(tài)。有價(jià)值的功能性活動(dòng)的種類很多，從很初級(jí)的要求，如有足夠的營(yíng)養(yǎng)和不受可以避免的疾病之害，到非常復(fù)雜的活動(dòng)或者個(gè)人的狀態(tài)，如參與社區(qū)生活和擁有自尊。[2]62“可行能力”在森的理論體系中被看作是一種實(shí)質(zhì)性的自由。

“自由”與“可行能力”在森看來是兩個(gè)相通的概念，“自由是人們能夠過自己愿意過的那種生活的‘可行能力’”[2]3。“自由”則是森的發(fā)展觀的核心概念，他所提出的發(fā)展觀也可以被稱為“以人為本”的發(fā)展觀。也就是說，發(fā)展的核心問題是人的發(fā)展，發(fā)展的進(jìn)程應(yīng)該為人們創(chuàng)造一種有益的環(huán)境，使他們能夠盡可能充分地去發(fā)揮他們的全部潛力，不斷擴(kuò)大他們的選擇范圍——擴(kuò)展人們的自由。

森的發(fā)展觀的中心思想是把發(fā)展看作是擴(kuò)展人們享受的真實(shí)自由的一種過程。按照這一思想，擴(kuò)展自由是發(fā)展的首要目的和主要手段。[2]30自由作為發(fā)展的首要目的，對(duì)發(fā)展起著建構(gòu)性作用。建構(gòu)性作用是關(guān)于實(shí)質(zhì)自由對(duì)提升人們生活質(zhì)量的重要性；作為發(fā)展的主要手段，自由對(duì)發(fā)展起著工具性作用。從這個(gè)角度出發(fā)，森特別考察了五種類型的“工具型自由”：（1）政治自由；（2）經(jīng)濟(jì)條件；（3）社會(huì)機(jī)會(huì)；（4）透明性保證；（5）防護(hù)性保障。

二、農(nóng)民工群體的“可行能力”狀況

農(nóng)民工群體的貧困是因?yàn)椤翱尚心芰Α北蝗趸踔帘粍儕Z，也就意味著農(nóng)民工群體面臨著自由缺失的狀況。

（一）政治自由。政治自由在森的發(fā)展理論中被置于極高地位。森最廣為人知的研究結(jié)果是關(guān)于饑荒的一個(gè)規(guī)律，它證明了政治自由與防止饑荒的關(guān)系。這個(gè)規(guī)律是：權(quán)威主義統(tǒng)治者，他們自己是絕不會(huì)受到饑荒的影響的，通常缺少激勵(lì)因素來采取及時(shí)的防范措施；與此相對(duì)照，民主政府需要贏得選舉并面對(duì)公共批評(píng)，從而有強(qiáng)烈的激勵(lì)因素來采取措施，防止饑荒或其他類似的災(zāi)難。[2]8

政治自由大致與民主的意思相當(dāng)。就農(nóng)民工群體而言，政治自由的缺失主要包括選舉權(quán)、言論、出版與結(jié)社自由和其他公民權(quán)等。

第一，農(nóng)民工作為公民，他們的選舉權(quán)被剝奪或者由于各種原因而無法順利行使。農(nóng)民工盡管居住生活在城鎮(zhèn)，但仍然被當(dāng)成農(nóng)民，而作為農(nóng)民，法律規(guī)定的選舉權(quán)和被選舉權(quán)與城鎮(zhèn)居民相比是不平等的。我國(guó)1995年修正后的《中華人民共和國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》第十六條規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市應(yīng)選全國(guó)人民代表大會(huì)代表的名額，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)按照農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍于城市每一代表所代表的人口數(shù)的原則分配。”根據(jù)這些規(guī)定，可以看出農(nóng)民的政治權(quán)利先天就低城市居民一等。并且按照現(xiàn)行選舉制度，農(nóng)民工只能在戶籍所在地行使選舉和被選舉權(quán)，被排斥在工作所在地的政治生活之外。

第二，言論、出版和結(jié)社自由對(duì)農(nóng)民工群體來說是一句空話。農(nóng)民工在城市工作，卻被城市的各種社會(huì)組織排斥，成為一個(gè)既缺乏保護(hù)也缺乏約束的群體。據(jù)調(diào)查，只有11.9%的農(nóng)民工加入了城市里的一些社會(huì)組織。[4]農(nóng)民工并不是不想成立維護(hù)自己權(quán)益的組織，但自發(fā)形成的組織不僅難以得到相應(yīng)的扶持，而且極易被扣上“非法組織”的帽子。沒有強(qiáng)有力的社會(huì)組織為農(nóng)民工群體說話，農(nóng)民工在城市社會(huì)中基本處于失語者的地位，沒有合法的、制度化的利益表達(dá)渠道。除了一部分從事研究的的學(xué)者，城市社會(huì)的大部分人聽不到來自農(nóng)民工階層的聲音，對(duì)他們的困難、疾苦的關(guān)心無從談起。

另外，不健全的制度嚴(yán)重限制了農(nóng)民工公民權(quán)的行使，比如工作地?zé)o組織關(guān)系，并且長(zhǎng)期不在戶籍地居住導(dǎo)致農(nóng)民工基本不可能加入共產(chǎn)黨或其他黨派。

（二）經(jīng)濟(jì)條件。這是指?jìng)€(gè)人享有的將其經(jīng)濟(jì)資源運(yùn)用于消費(fèi)、生產(chǎn)或交換的機(jī)會(huì)。[2]9森認(rèn)為，人們擁有各種經(jīng)濟(jì)資源如勞動(dòng)力、知識(shí)、工具等，市場(chǎng)機(jī)制則為這些資源的組合提供了機(jī)會(huì)。我國(guó)的市場(chǎng)機(jī)制經(jīng)過了近30年的發(fā)展，有了長(zhǎng)足進(jìn)步，但仍然是不完善的。勞動(dòng)力市場(chǎng)作為其中一部分，也存在著很多缺陷。農(nóng)民工作為市場(chǎng)主體，原本應(yīng)當(dāng)與其他勞動(dòng)者一樣處于平等地位。然而，不完善的市場(chǎng)機(jī)制使農(nóng)民工在市場(chǎng)中處于弱勢(shì)，無法平等地獲得機(jī)會(huì)。

農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的不平等地位主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：就業(yè)政策和就業(yè)歧視。

1．就業(yè)政策。在與其他群體的對(duì)比中，我們可以清晰地看出農(nóng)民工群體在就業(yè)政策方面所受到的不公平對(duì)待。政府針對(duì)城市下崗職工和農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)方面采取了截然不同的方針政策，并且通過行政手段，制定了各種政策措施來實(shí)現(xiàn)。我們把城市下崗職工和農(nóng)民工兩群體放在一起進(jìn)行比較，各地對(duì)這兩類群體基本都采取了區(qū)別對(duì)待的政策。

例如，北京市政府針對(duì)下崗職工與外來勞動(dòng)人口采取區(qū)別性就業(yè)政策，對(duì)下崗職工實(shí)行“保護(hù)—激勵(lì)性”就業(yè)政策，為鼓勵(lì)用人單位招收下崗職工采取了很多優(yōu)惠政策。與對(duì)下崗職工的就業(yè)政策相比，各地政府對(duì)于農(nóng)民工的就業(yè)采取的政策明顯帶有歧視性。首先，嚴(yán)格限制外來人員的總數(shù)；其次，各種收費(fèi)層出不窮，如有些地方超標(biāo)準(zhǔn)向外來人員收取衛(wèi)生清掃保潔費(fèi)，甚至擅自向外來人員收取綜合管理費(fèi)、宣傳管理手冊(cè)工本費(fèi)等；有的計(jì)劃生育部門仍向農(nóng)民工收取已取消的“流動(dòng)人口婚育證明工本費(fèi)”……[5]142人為提高了農(nóng)民工的就業(yè)成本，最終達(dá)到限制其就業(yè)的目的；再次，限制農(nóng)民工就業(yè)的行業(yè)和工種，限制用人單位使用農(nóng)民工。用人單位招用員工要遵循“先城鎮(zhèn)、后農(nóng)村，先本市、后外地”的原則，下崗人員較為集中的系統(tǒng)，一般都要嚴(yán)格控制外來務(wù)工人員的使用量。這種區(qū)別對(duì)待的就業(yè)政策的結(jié)果是社會(huì)整體福利損失、勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育進(jìn)程受到阻礙。

2．就業(yè)歧視。農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場(chǎng)上受到的就業(yè)歧視主要表現(xiàn)在就業(yè)機(jī)會(huì)、職業(yè)分布、工資待遇幾個(gè)方面。

第一，就業(yè)機(jī)會(huì)。首先是應(yīng)聘機(jī)會(huì)不等。它集中表現(xiàn)為城鄉(xiāng)分割、異地排斥的戶籍制度造成的戶籍型就業(yè)機(jī)會(huì)歧視，根據(jù)勞動(dòng)者戶籍所在地的不同所作的任何區(qū)別、排斥或優(yōu)惠，其結(jié)果是剝奪或損害農(nóng)民工在就業(yè)或職業(yè)上的機(jī)會(huì)平等。其次是農(nóng)民工獲得工作的途徑有限。大量調(diào)查表明，農(nóng)民工在城市的就業(yè)渠道是非正式的、自發(fā)的，他們或者通過老鄉(xiāng)介紹，或者通過非正式的勞動(dòng)中介機(jī)構(gòu)謀求職業(yè)，通過正式機(jī)構(gòu)組織和招收就業(yè)的比重很小。調(diào)查表明，2004年外出農(nóng)民工中，通過政府部門組織和中介組織外出的農(nóng)民工分別占1.9%和12.6%，65.3%的外出農(nóng)民工是經(jīng)老鄉(xiāng)親友的介紹或帶領(lǐng)下外出務(wù)工的。[13]再次是獲取職業(yè)信息的成本高。對(duì)于農(nóng)民工而言，搜集就業(yè)信息，其過程是艱苦的，為獲得與城市居民等同的就業(yè)機(jī)會(huì)，注定要付出更高的成本。

第二，職業(yè)分布。農(nóng)民工主要從事臟、累、險(xiǎn)的第二、第三行業(yè)的工作。廈門大學(xué)李群教授等人在2003年對(duì)農(nóng)民工的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從調(diào)查對(duì)象進(jìn)城之后從事的行業(yè)來看，農(nóng)民工主要從事的是本城市居民不愿從事的工作，比如建筑業(yè)和制造業(yè)，這類農(nóng)民工共占被調(diào)查者的43.62%。并非農(nóng)民工只能從事那些臟、累、苦、差的職業(yè)，許多城市都對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行總量控制、職業(yè)和工種限制，人為地進(jìn)行了職業(yè)分隔。

第三，工資待遇。在工資水平上存在農(nóng)民工與城市工同工不同時(shí)、不同酬的差別對(duì)待。政府及有關(guān)部門對(duì)農(nóng)民工的工資待遇沒有強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，他們進(jìn)城來和城市工人做同樣的工作，勞動(dòng)時(shí)間比城市工人要長(zhǎng)得多，但報(bào)酬卻低得多。在福利待遇方面，農(nóng)民工與城市工的收入構(gòu)成有根本差別。如果將全部收入分解的話，農(nóng)民工僅僅能獲得工資和獎(jiǎng)金，而城市工除此之外還可以獲得各種補(bǔ)貼：住房補(bǔ)貼、食品補(bǔ)貼等。

（三）社會(huì)機(jī)會(huì)。社會(huì)機(jī)會(huì)指在教育、保健等方面的社會(huì)安排，它們影響個(gè)人享受更好生活的實(shí)質(zhì)自由。[2]11農(nóng)民工群體在社會(huì)機(jī)會(huì)上的缺失，表現(xiàn)在許多方面，以下從教育和醫(yī)療服務(wù)兩方面進(jìn)行闡述。

1．教育主要是指農(nóng)民工子女的教育。農(nóng)民工子女在城市求學(xué)，經(jīng)歷了艱難的過程：從最初的被拒絕、排斥，到后來的自我解決，再到現(xiàn)在的被有限制接納，經(jīng)歷了10多年。據(jù)估計(jì)，全國(guó)約有300萬農(nóng)民工子女面臨接受教育的問題。目前，農(nóng)民工子女輟學(xué)現(xiàn)象仍然嚴(yán)重，相當(dāng)一部分農(nóng)民工子女被迫或主動(dòng)放棄了受教育的機(jī)會(huì)。國(guó)務(wù)院婦女兒童工作委員會(huì)和中國(guó)兒童中心做過一次針對(duì)流動(dòng)兒童生活狀況的調(diào)查。調(diào)查歷時(shí)一年，訪問了12000多名流動(dòng)兒童的監(jiān)護(hù)人和7800多名兒童。調(diào)查顯示，6周歲流動(dòng)兒童中有46.9%沒有接受入學(xué)教育，近20%的9周歲的孩子還只上小學(xué)一、二年級(jí)，13、14周歲還在小學(xué)讀書的占流動(dòng)兒童的31%和10%。[5]232

雖然教育部門要求各公辦學(xué)校要一視同仁，但實(shí)際上收費(fèi)這道門檻對(duì)農(nóng)民工子女來說依然存在。而目前一些適應(yīng)普通農(nóng)民工子女上學(xué)要求，費(fèi)用低的農(nóng)民工子弟學(xué)校由于資金匱乏，其辦學(xué)條件相當(dāng)惡劣，學(xué)生安全和辦學(xué)質(zhì)量都沒有保障。

2．醫(yī)療服務(wù)。由于工作時(shí)間長(zhǎng)、強(qiáng)度大、工作條件和生活環(huán)境較差，農(nóng)民工群體的職業(yè)病、流行病發(fā)病率也高于其他人群，工傷比例也很高，對(duì)醫(yī)療服務(wù)的需求量大。但由于就醫(yī)費(fèi)用高和缺乏基本的醫(yī)療保障，農(nóng)民工看病難、就醫(yī)率低的現(xiàn)象普遍存在。很多農(nóng)民工不得不求助于一些價(jià)格低廉的非法醫(yī)療機(jī)構(gòu)，又造成了誤診乃至醫(yī)療事故等問題。農(nóng)民工醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)享有率明顯低于城市本地戶籍人口。

另外，農(nóng)民工中絕大部分人都是處于育齡期的青壯年，因多種原因，他們面臨著更多、更復(fù)雜的計(jì)劃生育與生殖健康風(fēng)險(xiǎn)，計(jì)劃外生育、未婚先孕、墮胎等現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。同時(shí)，農(nóng)民工也是性病、艾滋病的易感人群。針對(duì)農(nóng)民工的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需要得到更多的重視。

（四）透明性擔(dān)保。這是指人們?cè)谏鐣?huì)交往中需要的信用，它取決于交往過程的公開性、對(duì)信息發(fā)布以及準(zhǔn)確性的保證。[2]11森認(rèn)為，從事交易的雙方總是預(yù)期對(duì)方在談判時(shí)提供有關(guān)交易的全面而準(zhǔn)確的信息，而且在達(dá)成協(xié)議后信守承諾。沒有這種信用，市場(chǎng)機(jī)制無法運(yùn)作。

市場(chǎng)中的信用主要依靠合同來約束、法律來保障。我國(guó)《勞動(dòng)法》第16條規(guī)定，“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議”，“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”。勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第四條又指出“公務(wù)員和比照實(shí)行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體的工作人員，以及農(nóng)村勞動(dòng)者（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)民除外）、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等不適用勞動(dòng)法”。根據(jù)上述規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)民是適用《勞動(dòng)法》的，即農(nóng)民工也應(yīng)該和用人單位簽訂勞動(dòng)合同。

然而，現(xiàn)實(shí)情況是農(nóng)民工與用人單位的勞動(dòng)合同簽訂率不僅低而且不規(guī)范，根據(jù)農(nóng)業(yè)部2005年快速調(diào)查，簽訂勞動(dòng)合同的農(nóng)民工人數(shù)僅占農(nóng)民工總數(shù)的28.7%。[5]214勞動(dòng)合同簽約率低，使得農(nóng)民工在就業(yè)中處于不利的地位，發(fā)生勞務(wù)糾紛時(shí)，沒有法律依據(jù)，農(nóng)民工的權(quán)益難以得到保護(hù)。

（五）防護(hù)性保障。這是為那些遭受天災(zāi)人禍或其他突發(fā)性困難的人、收入在貧困線以下的人，以及年老、殘疾的人，提供扶持的社會(huì)安全網(wǎng)。[2]18防護(hù)性保障在我國(guó)主要指社會(huì)保障體系，包括工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等。就全國(guó)而言，農(nóng)民工的社會(huì)保障程度很低，農(nóng)民工群體近乎游離于社會(huì)保障的安全網(wǎng)之外，他們的權(quán)益長(zhǎng)期以來得不到保障。勞動(dòng)和社會(huì)保障部的調(diào)查顯示，目前農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)總體參保率不超過20%。[5]248除社會(huì)保險(xiǎn)外，農(nóng)民工的社會(huì)福利也很差，最突出的表現(xiàn)在住房和子女的教育福利等方面；在社會(huì)救助方面，現(xiàn)行城鎮(zhèn)社會(huì)救助體系也只覆蓋城鎮(zhèn)戶籍人口，農(nóng)民工根本享受不到。

三、提升農(nóng)民工的“可行能力”

提升農(nóng)民工的“可行能力”，解決農(nóng)民工的能力貧困，首先需要的是改變傳統(tǒng)的發(fā)展觀。發(fā)展的最終目的是人的全面自由的發(fā)展，而并不是GDP、收入等一系列數(shù)字的增長(zhǎng)。要改經(jīng)濟(jì)至上、唯GDP主義的發(fā)展觀為“以人為本”的發(fā)展觀?！耙匀藶楸尽钡陌l(fā)展觀已經(jīng)得到黨和政府的足夠重視，接下來要做的是依靠切實(shí)可行的政策來彌補(bǔ)農(nóng)民工群體各種“工具性自由”的缺失。

（一）確立做好農(nóng)民工工作的指導(dǎo)方針。在我國(guó)的城市化進(jìn)程中，農(nóng)民工在農(nóng)村與城市之間的流動(dòng)是一個(gè)長(zhǎng)期的現(xiàn)象。必須以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，從構(gòu)建和諧社會(huì)的高度，明確農(nóng)民工管理和服務(wù)工作的原則和方針。既要通過不斷改革，為具備條件的農(nóng)民轉(zhuǎn)為市民消除障礙，又要切實(shí)采取措施，保證流動(dòng)的農(nóng)民工能逐步、平等地享有城市基本公共服務(wù)；既要加快城市化的步伐，也要堅(jiān)持實(shí)事求是的態(tài)度，從城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)能力的實(shí)際出發(fā)，把握好農(nóng)民工進(jìn)城的節(jié)奏。

（二）繼續(xù)推進(jìn)戶籍制度改革。改革與戶籍掛鉤的公共服務(wù)、社會(huì)保障與福利制度，逐步消除限制農(nóng)民工自由、平等地進(jìn)入城市公共服務(wù)體系的障礙。新出臺(tái)的社會(huì)政策應(yīng)與戶籍脫鉤，現(xiàn)有的政策也應(yīng)逐步改革，淡化戶籍色彩?？傊詰艏贫雀母餅榛A(chǔ)，逐步改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為一元結(jié)構(gòu)。

（三）加強(qiáng)社區(qū)管理與服務(wù)。強(qiáng)化城市社區(qū)作為城市基本管理與服務(wù)單元的功能，以社區(qū)為基礎(chǔ)，建立起有效的農(nóng)民工管理和服務(wù)平臺(tái)。增加人力與財(cái)力的投入，改善社區(qū)服務(wù)設(shè)施狀況，提高社區(qū)信息化管理水平；同時(shí)，合理劃分社區(qū)功能，避免多頭管理，降低管理成本。積極鼓勵(lì)社會(huì)力量為農(nóng)民工群體提供公共服務(wù)，改革公共服務(wù)的統(tǒng)共方式，在有條件的地區(qū)，可以通過政府購(gòu)買服務(wù)來實(shí)現(xiàn)。

（四）加強(qiáng)基礎(chǔ)工作與制度建設(shè)。將強(qiáng)對(duì)以農(nóng)民工為主體的流動(dòng)人口的信息統(tǒng)計(jì)工作，實(shí)時(shí)掌握農(nóng)民工的基本情況，作為研究、制定政策和做好服務(wù)的基礎(chǔ)。進(jìn)一步明確政府各部門的職能，做好城市改革過程中相關(guān)政策的相互銜接，將對(duì)農(nóng)民工的管理和服務(wù)制度化。制定適合農(nóng)民工子女教育、公共衛(wèi)生、計(jì)劃生育、培訓(xùn)服務(wù)需求的具體措施和辦法，增強(qiáng)可操作性。維護(hù)農(nóng)民工群體的合法權(quán)益，改善他們的生產(chǎn)生活條件。

（五）采取積極措施，解決農(nóng)民工面臨的難點(diǎn)問題。中央政府加強(qiáng)轉(zhuǎn)移支付，對(duì)農(nóng)民工流入地教育經(jīng)費(fèi)給予適當(dāng)補(bǔ)貼，引導(dǎo)和鼓勵(lì)地方投入更多資源改善農(nóng)民工子女的受教育條件。充分利用現(xiàn)有的公共衛(wèi)生資源，通過國(guó)家補(bǔ)貼、社會(huì)捐助和公益服務(wù)等多種形式為農(nóng)民工提供醫(yī)療服務(wù)，增加面向農(nóng)民工等社會(huì)弱勢(shì)群體的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。堅(jiān)持走市場(chǎng)化為主的農(nóng)民工培訓(xùn)之路，鼓勵(lì)農(nóng)民工自主選擇培訓(xùn)學(xué)校和培訓(xùn)方式，國(guó)家和地方政府適當(dāng)對(duì)參加培訓(xùn)的農(nóng)民工予以獎(jiǎng)勵(lì)或補(bǔ)助。加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有培訓(xùn)資源的整合，利用好現(xiàn)有資源，同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)各類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的管理和認(rèn)證，規(guī)范培訓(xùn)市場(chǎng)。抓緊進(jìn)行適合農(nóng)民工的社會(huì)保障體系的建立和完善工作。

[1]阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒[M].王宇，王文玉，譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

[2]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[3]阿馬蒂亞·森.評(píng)估不平等和貧困的概念性挑戰(zhàn)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘，2003（5）：102.

[4]王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合關(guān)系[J].社會(huì)學(xué)研究，2001（3）：70.

[5]國(guó)務(wù)院研究室課題組.中國(guó)農(nóng)民工調(diào)研報(bào)告[M].北京：中國(guó)言實(shí)出版社，2006.

[6]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì).2004年農(nóng)民工外出務(wù)工的數(shù)量、結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)[EB/OL].[2005-06-30][2008-04-20].http：//www. sannong.gov.cn/fxyc/ldlzy/200507110158.htm．

Exploring into Inadequacy in“Practical Capabilities”of Rural Migrant Workers

XU Weia,DONG Ting-tingb
(a.Teaching and Research Office of Sociology;b.Teaching and Research Office of International Economy and Politics,Party School of Jiangsu CPC Committee,Nanjing 210004,China)

Rural migrant workers are a kind of special by-products by combined effects of urban and rural dual structure and industrialization.Their living conditions,social status and other problems have become the focus of concern in our present society.From the perspective of“practical capabilities”by Amatya Sen,the reason for the disadvantaged status of rural migrant workers in our society is the inadequacy of“practical capabilities”,which manifest themselves in the lack of five“instrumental freedoms”.This paper holds that the instrumental freedoms of rural migrant workers should be strengthened in order to improve their practical capabilities and finally change their disadvantaged social status..

rural migrant workers;inadequacy;practical capabilities;freedom

F304. 6；D422.7

A

1008-2794（2009）03-0028-05

2008-08-14

徐瑋（1984—），男，江蘇鹽城人，中共江蘇省委黨校社會(huì)學(xué)教研部碩士生，主要研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)；董婷婷（1986—），女，甘肅天水人，中共江蘇省委黨校世界經(jīng)濟(jì)與政治教研部碩士生。