論近現(xiàn)代國際關系中主權(quán)觀念及實踐演變

[摘 要]主權(quán)是政治學的重要概念，也是國際關系中的重要實踐內(nèi)容。在近現(xiàn)代國際關系近400年的歷史進程中，主權(quán)的內(nèi)涵隨著時代的發(fā)展不斷地變化。正確認識這種代際演變的內(nèi)在邏輯，有助于在經(jīng)濟全球化時代，給國家主權(quán)適當?shù)亩ㄎ弧?/p>

[關鍵詞]政治主權(quán) 經(jīng)濟主權(quán) 文化主權(quán)

作者簡介：劉朝鋒（1981-），男，漢族，山東聊城人，沈陽化工學院社會科學系助教，主要研究方向為國際政治與當代中國外交。

一、近代國家主權(quán)的早期實踐

主權(quán)是國家最高權(quán)力的象征，在權(quán)力的意義上它的出現(xiàn)與國家是同步的。在前資本主義時代，國家主權(quán)從未得到過法律形式的確認，甚至國家本身也還沒有對主權(quán)的系統(tǒng)和理性的認識，但對最高權(quán)力的追求始終是國家本能的目標，實際上也存在著主權(quán)的意識。到14世紀法國著名思想家布丹，首次提出主權(quán)概念，并以此作為當時世俗君主與基督教教會斗爭的武器。15、6世紀的歐洲爆發(fā)了聲勢浩大的宗教改革的運動，大量以民族國家為單位的獨立自主的邦國和君主國組成的新格局。按恩格斯的說法，“日益明顯日益自覺地建立民族國家的新趨向，是中世紀進步的最重要的杠桿之一”。[1]

1618年，擁護宗教改革，反對神圣羅馬帝國和德意志哈布斯堡王室統(tǒng)治的新教聯(lián)盟與天主教聯(lián)盟之間因奧地利統(tǒng)治者壓迫捷克新教徒，剝奪新教徒的政治權(quán)利而爆發(fā)了戰(zhàn)爭，在隨后30年中，當時歐洲大國君主先后卷入戰(zhàn)爭，使德意志內(nèi)部邦國之間的宗教戰(zhàn)爭成為一場席卷歐洲的大規(guī)模國際戰(zhàn)爭，到1648年，戰(zhàn)爭在參與各方簽署《威斯特伐利呀亞和約》后宣告結(jié)束。在和約中，啟蒙學者提出的國家主權(quán)主張首次通過具有國際法性質(zhì)的國際條約而得到確認。國家主權(quán)原則首次在國際關系中被付諸了實踐。威斯特伐利亞和會是歐洲有史以來舉行的第一次幾乎歐洲所有大國都參加的政治會議。教皇雖派使節(jié)參加了會議，但首次作為會議的旁聽者，世俗的君主國家成了會議的主角。國家、戰(zhàn)爭等這些曾經(jīng)為教皇把持的重要權(quán)力轉(zhuǎn)移到外交家和政治家的手中，這種以世俗的主權(quán)國家舉行會議解決國際問題做法開創(chuàng)了先例，標志著國際關系開始了嶄新的時代。和約的簽訂更表明國家主權(quán)的原則正式被應用到國際關系的實踐當中了。和約關于卡爾文教派和路德教派享有同等地位的規(guī)定，徹底打破了羅馬教皇神權(quán)下的世界主權(quán)論，使主權(quán)原則徹底的擺脫了神權(quán)的束縛而開始成為一個世俗的概念。和約締結(jié)后，各國普遍建立了常駐外交使節(jié)的制度，從而把主權(quán)原則日?；癁閲一镜男袨闇蕜t。

關于威約在國家主權(quán)原則方面的重大價值，美國歷史學家帕爾默·科爾頓作過高度的評價：“和約標志著國際法法上現(xiàn)代歐洲國家體系的出現(xiàn)。聚會在威斯特伐利亞的外交家們代表著，不承認有任何有上級和公共約束力的獨立勢力。再沒有任何人能說歐洲在宗教、政治或者其他方面具有真正意義的統(tǒng)一。歐洲被認為是由大量毫無聯(lián)系的、主權(quán)的、自由的和分離的原子，即國家所組成。這些國家按照他們自己的法律行動，按照他們自己的利益，組成或者解散聯(lián)盟，交換大使和使節(jié)，抉擇戰(zhàn)爭與和平，根據(jù)均勢的變化而轉(zhuǎn)變立場”。[2]其評價是合乎實際的。

國家主權(quán)作為進步的國際關系原則，雖在近代長期被看作是歐洲國家的專利。但這一概念的內(nèi)在邏輯使其最終突破歐洲的地域，開始向世界其他國家和地區(qū)延展。最早接過主權(quán)旗幟的非歐洲國家固然是美國，但美國與歐洲列強在文化傳統(tǒng)，社會制度和經(jīng)濟水平相近的本質(zhì)決定了它在政治地域概念上與歐洲沒有太大的差別。真正突破歐洲主權(quán)藩籬的是拉丁美洲和日本。18世紀末和19 世紀初席卷拉丁美洲的第一次大規(guī)模的獨立運動是歐洲以外的國家爭取主權(quán)的第一次大規(guī)模的運動。經(jīng)過長期的斗爭，到19世紀20年代拉丁美洲先后出現(xiàn)了18個獨立的主權(quán)國家，1823年美洲各國舉行的巴拿馬會議提出了“尊重各個締約國的主權(quán)”和“不干預的原則”，著名的拉美民族解放運動的領導人玻利瓦爾還提出：“我們每個國家的獨立與主權(quán)是與整個大陸的獨立與主權(quán)不可分割的”[3]。引申出了相互尊重主權(quán)和領土完整的主權(quán)新原則。1826年美洲大陸會議確認了這些原則，在與會國簽訂的《團結(jié)、聯(lián)合和永久同盟條約》中，規(guī)定了共同維護各個締約國的主權(quán)與獨立；各締約國的爭端通過調(diào)解和仲裁來解決；努力發(fā)展外交政策的共同基礎，但不干涉締約國自己的決定等原則。近代日本曾與其他國家一樣，經(jīng)受過西方列強的侵略與干涉，但經(jīng)過“明治維新”后，迅速走上發(fā)展的道路，確立了自己的獨立主權(quán)地位。

二、20世紀上半期國家主權(quán)的發(fā)展

進入20世紀，一戰(zhàn)的爆發(fā)和戰(zhàn)后國十月革命的勝利徹底改變了主權(quán)主要局限在歐洲國家之間相互認可的現(xiàn)狀。一戰(zhàn)后民族解放運動的興起和一批民族獨立國家的出現(xiàn)，開始打破了主權(quán)在地域范圍上的有限性，使爭取國家主權(quán)成為世界性的進步潮流。

人類歷史上第一個社會主義國家蘇聯(lián)的產(chǎn)生，使國際關系進入到一個全新的時代。具體到國家主權(quán)方面，一戰(zhàn)主要在兩個方面推動了國家主權(quán)原則在國際關系中實踐中的地位的進一步提升。

其一 在國際法的意義上，作為一戰(zhàn)的產(chǎn)物，國際聯(lián)盟是國際社會第一次以全球性的法規(guī)的形式確認主權(quán)。使國家主權(quán)和獨立不受侵犯的國際關系的新原則從此確立起來。但是由于當時歷史條件的限制，國聯(lián)的這些建議并未被當時的歐洲列強所尊重，即使在凡爾賽和會期間，不僅戰(zhàn)敗國和落后國家的主權(quán)得不到尊重，實力稍弱的國家也沒有從中得到多少好處，一度對建立國聯(lián)持積極態(tài)度的美國最終拒絕加入，注定了國聯(lián)最終失敗的結(jié)局。列寧指出，“靠《凡爾賽和約》來微細的整個國家體系，國際秩序是建立在火山上的”[4]。到30年代，德意日法西斯的興起，最終埋葬了國聯(lián)。

其二 俄國十月革命。蘇維埃俄國不僅率先提出了所有國家和民族都有權(quán)擁有自己的國家的主權(quán)的主張，在蘇俄政府頒布的第一個對外政策性文件《和平法令》中，宣布“凡是把一個弱小的民族合并到一個強大的國家，而沒有得到這個民族同意合并、希望合并明確而自愿的表示，就是侵占和兼并別國領土的行為……最后不關這個民族是居住在歐洲還是居住在遠隔重洋的國家，都是一樣”[5]。在蘇俄那里不僅率先宣布了主權(quán)獨立的原則還身體力行地在對外關系中付諸了初步的實踐，在國際關系中樹立了尊重弱小國家主權(quán)和獨立自主地位的典范。1919年發(fā)布的《蘇俄政府第一次對華宣言》中，蘇俄政府宣布“放棄一切特權(quán)，廢棄俄過商人在中國境內(nèi)的一切商站。任何一個俄國官員、牧師和傳教士不得干預中國事務。如有不法行為，應依法受到當?shù)胤ㄔ旱膶徟?。在中國除了中國人民的政?quán)和法院不應當有其他的政權(quán)與法院”[6]蘇聯(lián)是近代以來第一個宣布尊重中國主權(quán)，廢棄在華特權(quán)的國家。

列寧時期蘇俄的主權(quán)政策為國家主權(quán)原則在國際關系中的實踐開創(chuàng)了良好前景。但到斯大林時期，蘇聯(lián)逐漸偏離了這一軌道，蘇聯(lián)在與弱小的國家打交道時不僅不尊重其主權(quán)獨立，而且公然侵犯別國主權(quán)。二戰(zhàn)后，蘇聯(lián)在“有限主權(quán)論”和“社會主義大家庭”理論指導下大肆干涉別國內(nèi)政。從而在國際社會陷入孤立，而蘇聯(lián)解體的直接表現(xiàn)，就是大批加盟共和國宣布獨立而成為主權(quán)國家。

三、二戰(zhàn)后主權(quán)觀念的演變

二戰(zhàn)是國家主權(quán)原則在國際關系中廣泛付諸實踐的重要轉(zhuǎn)折點。二戰(zhàn)戰(zhàn)后國際社會痛定思痛，聯(lián)合起來維護國家主權(quán)和國際和平與安全?！堵?lián)合國憲章》宣布“欲免使后世再糟今代人類兩度身歷殘不忍睹之戰(zhàn)禍，重申基本人權(quán)，人類尊嚴與價值以及男女以及大小各國平等權(quán)利之信念，創(chuàng)造適當?shù)沫h(huán)境，維持正義，尊重由條約與國際法其他淵源而起之義務”。隨著聯(lián)合國把主權(quán)原則確立為基本的原則，大批新興民族獨立國家的出現(xiàn)使這一原則在國際關系中得到普遍的認可。

60年代，除了非洲國家獲得主權(quán)地位，完善了主權(quán)國家體系和國際社會進一步強調(diào)國家主權(quán)不容侵犯的原則外，國家主權(quán)在實踐中最顯著的成就表現(xiàn)在：經(jīng)濟主權(quán)的提出和不斷強化方面。基于經(jīng)濟受支配導致國家主權(quán)不完整的事實，發(fā)展中國家在獨立之初就明確表示，西方對本國資源和經(jīng)濟命脈的控制是貧困和落后的重要根源，加深了政治依附和實際上的主權(quán)不完整。因此，他們在制定國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略時，首先把矛頭指向了，西方國家在其國內(nèi)的經(jīng)濟勢力，普遍地宣布取消原宗主國的經(jīng)濟特權(quán)。

1974年的第六屆特別聯(lián)大通過了《建立國際經(jīng)濟新秩序宣言》和《行動綱領》規(guī)定了國際經(jīng)濟新秩序中的經(jīng)濟主權(quán)原則。1974年12月，聯(lián)合國大會正式通過《各國經(jīng)濟權(quán)利和義務憲章》，把經(jīng)濟主權(quán)的規(guī)定加以了法制化的規(guī)范，明確規(guī)定了每個國家對其財富、自然資源和經(jīng)濟活動享有充分的永久主權(quán)等。該憲章是自《聯(lián)合國憲章》來國際社會在國家主權(quán)規(guī)范方面最重要的文件，如果說后者確立了國家政治獨立的話，前者則確立了經(jīng)濟主權(quán)的國際關系原則。無論是在對主權(quán)內(nèi)容的明確性方面，還是在內(nèi)涵方面都是對聯(lián)合國憲章的重突破和發(fā)展。體現(xiàn)了主權(quán)意識在在經(jīng)歷了長期的國際關系的實踐發(fā)展后在國際社會不斷的強化和深化。在國家主權(quán)的意義上，擁有了與聯(lián)合國憲章同等重要的國際法的價值。70年代也因此成為國家主權(quán)實踐的黃金時期。

進入90年代，國家主權(quán)的內(nèi)涵出現(xiàn)新的變化，文化主權(quán)成了國際社會關注新焦點?！?·11”事件以來，在文明沖突論日益盛行，文化的因素在國際關系中的作用日益凸顯。文化主權(quán)作為國際關系中出現(xiàn)的新概念，是在全球化時代，發(fā)展中國家針對西方國家的文化侵蝕和文化霸權(quán)而提出的。西方作為經(jīng)濟全球化的推動者和主導力量，所追求的不僅僅是一個開放的市場，還包括西方文化與價值觀念的推廣，想使西方式的制度模式和文化觀念成為壓倒一切的意識形態(tài)。很大程度上把經(jīng)濟全球化異化成了一場霸權(quán)色彩濃厚的文化擴張運動，面對西方文化擴張戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)以及全球化和本土文化之間的表現(xiàn)出的緊張關系，很多發(fā)展中國家甚至包括一些發(fā)達國家賦予了主權(quán)以更多的文化內(nèi)涵，提出了文化主權(quán)的概念。把維護國家文化主權(quán)同維護國家政治主權(quán)和經(jīng)濟主權(quán)，放在了國家主權(quán)戰(zhàn)略的重要位置。

四、結(jié)語

從主權(quán)的概念與實踐的發(fā)展演變中，我們可以看出：主權(quán)的內(nèi)涵隨著時代的發(fā)展不斷地發(fā)生著變化。惟一不變的是它作為國家最基本也是最重要的權(quán)力，是國家在內(nèi)部事務方面不受干預的和最高的權(quán)威。雖然隨著全球化時代的到來這一理念有所弱化。但它仍將是今后國際關系發(fā)展的一個基本前提。

當然，論及國家主權(quán)的演進時，一種主權(quán)的一個方面被強調(diào)，并非意味著主權(quán)本身趨于單一性。20世紀60年代經(jīng)濟主權(quán)的提出突出的是國家對控制自然資源和天然財富的緊迫性，經(jīng)濟全球化時代文化主權(quán)的突出并不意味著政治獨立和經(jīng)濟主權(quán)問題已經(jīng)不復存在或者已經(jīng)得到切實的解決，而這是由于特定的國際背景，使文化主權(quán)在各國主權(quán)考慮中被放在了一個重要的位置。而主權(quán)的其他內(nèi)涵和地位也可能因國際環(huán)境的變化而變化，這是由國際政治和世界經(jīng)濟的發(fā)展變化所決定的。

參考文獻

[1]《馬克思和恩格斯全集》，第21卷，第452頁

[2]帕爾頓·科爾默《近現(xiàn)代世界史》（上）中譯本，商務印書館，1992年版第187頁

[3]《拉美國際關系史綱》，外語教學與研究出版社，1996年版19頁

[4]《列寧全集》第31卷，第292頁

[5]《國際公法參考文件選輯》，世界知識出版社，1958年版，第18頁

[6]《近代中國國際關系史資料選編》，下卷。第一分冊，上海人民出版社，1997年版，第17頁