莊子相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論及其超越思想研究綜述

楊　雪

[摘 要]本文梳理了前人對(duì)莊子相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論及其超越思想的研究狀況，并探討了他們?nèi)绾螌?duì)其進(jìn)行分析和評(píng)判的。學(xué)者們對(duì)莊子哲學(xué)是否為相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論存在分歧，并從莊子相對(duì)主義的不徹底性上來(lái)考察其超越性。前人在對(duì)莊子相對(duì)主義及其超越思想的現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)行分析和評(píng)判時(shí)觀點(diǎn)也不盡相同。

[關(guān)鍵詞]相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論 超越 研究狀況

作者簡(jiǎn)介：楊雪（1975-），女，山東臨沂人，上海大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院馬克思主義哲學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想。

一、關(guān)于莊子相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論部分的研究狀況

（一）國(guó)內(nèi)研究狀況

1．不是相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為莊子認(rèn)識(shí)論雖然具有相對(duì)性因素和傾向，但最終卻予以否定其目標(biāo)不是追求這些相對(duì)觀念，不是相對(duì)主義。楊國(guó)榮認(rèn)為莊子的相對(duì)主義更多的呈現(xiàn)為他力圖超越的對(duì)象，而并非其所肯定或認(rèn)同的原則；他認(rèn)識(shí)論的著重點(diǎn)在于超越各是其所是、非其所非的相對(duì)主義；其雖表現(xiàn)出某種相對(duì)主義及懷疑論傾向，但這只是其思辨過(guò)程的一個(gè)環(huán)節(jié)，最終只能揚(yáng)棄這種認(rèn)識(shí)論，更接近于觀念上追求一統(tǒng)的獨(dú)斷論。杜志強(qiáng)明確提出莊子認(rèn)識(shí)論并非相對(duì)主義，其認(rèn)為莊子認(rèn)識(shí)論只是具有相對(duì)性卻不是相對(duì)主義，也不是不可知論，其思想并不是完全的唯心主義。另外，施畸、劉志勇等也明確認(rèn)為莊子沒(méi)有相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論。

2．是相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論思想。國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者都認(rèn)為莊子是相對(duì)主義者，并且認(rèn)為莊子的相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論從根本上取消了一切是非與差別，否定了人認(rèn)識(shí)的可能性和必要性，最終陷入了不可知論和懷疑論；這種相對(duì)主義懷疑論既否定了客觀物質(zhì)世界的存在又否定了作為客觀精神實(shí)體的道的存在。任繼愈認(rèn)為莊子的相對(duì)主義是從事物的絕對(duì)運(yùn)動(dòng)和事物的矛盾性上來(lái)揭露其相對(duì)性與不穩(wěn)定性的。馮達(dá)文認(rèn)為莊子從經(jīng)驗(yàn)事物的相對(duì)性、不確定性及經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的人為性、主觀性等方面論證了相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論；

（二）國(guó)外研究狀況：

1．既不是相對(duì)主義又不是非相對(duì)主義。這種主張具有模糊性，認(rèn)為莊子的認(rèn)識(shí)論既不是相對(duì)主義又不是絕對(duì)主義，這樣雖然避免了將莊子認(rèn)識(shí)論不是歸于相對(duì)主義就是歸于非相對(duì)主義的絕對(duì)化傾向，但卻使人無(wú)法明晰地把握莊子的相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論。這種解釋的代表是早期的葛瑞漢（A.C.Graham）和格蘭哈密·帕科斯（Graham Parkes）。葛瑞漢認(rèn)為莊子似乎沒(méi)有明確的立場(chǎng)和主張，因?yàn)樗粩嗟男拚团凶约旱挠^點(diǎn)，既不能稱(chēng)其為相對(duì)主義者又不能視其為非相對(duì)主義者。

2．是徹底的相對(duì)主義。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者有陳漢生（Chad Hansen）、顧立雅（H，G，Creel）、里瓦·科諾爾（Livia Knaul）、拉思·漢生（Lars Hansen），他們把莊子的相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論極端化，認(rèn)為其為懷疑主義認(rèn)識(shí)論沒(méi)有是非上的區(qū)分、沒(méi)有對(duì)立物相區(qū)別的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，所有對(duì)立面都?xì)w結(jié)為根本齊同的一，所有方法都是等效的，相對(duì)主義思想徹底的貫穿于《莊子》文本的始終。顧立雅認(rèn)為莊子哲學(xué)具有徹底一致的相對(duì)主義邏輯含義，認(rèn)為他不主張任何一種價(jià)值高于其它價(jià)值，所有事物的價(jià)值彼此是等同的。

二、關(guān)于莊子對(duì)相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論的超越方面的研究狀況

（一）國(guó)內(nèi)研究狀況：

大部分學(xué)者都是從莊子相對(duì)主義的不徹底性上來(lái)考察其超越性，主要體現(xiàn)在道的絕對(duì)性、真知的超越性、認(rèn)識(shí)論中的直覺(jué)主義及最終把對(duì)道的認(rèn)識(shí)歸結(jié)為神秘主義。劉笑敢認(rèn)為道與萬(wàn)物是絕對(duì)與相對(duì)的關(guān)系；馮友蘭也認(rèn)為莊子哲學(xué)有超出相對(duì)之上的絕對(duì)的道；陳鼓應(yīng)認(rèn)為莊子的真知能夠透過(guò)一切相對(duì)的局限，超脫一切相對(duì)的束縛，了解物物之間的對(duì)立關(guān)系，而超出事物的對(duì)立性的狀態(tài)以體味和諧之美。張恒壽認(rèn)為莊子不是徹頭徹尾的相對(duì)主義，他在宣揚(yáng)相對(duì)主義的同時(shí)也宣揚(yáng)了直覺(jué)主義，直覺(jué)論是他相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論中不可忽視的一部分，正是這種直覺(jué)性使他的相對(duì)主義與絕對(duì)不可知論區(qū)別開(kāi)來(lái)。張岱年認(rèn)為莊子有相對(duì)主義思想，但最后則歸結(jié)為以“體道”為最高境界的神秘主義。崔大華把莊子認(rèn)識(shí)論分為三個(gè)層次，第一個(gè)層次是通過(guò)感覺(jué)感知的具體事物，它具有相對(duì)性；第二層面上認(rèn)識(shí)對(duì)象為“理”（“固然”、“常然”），它超出了相對(duì)主義而具有確定性與恒定性；第三個(gè)層次是對(duì)道的認(rèn)識(shí)必須在精神修養(yǎng)領(lǐng)域而非認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域才能把握，表現(xiàn)出某種神秘主義。陳紹燕則將莊子的認(rèn)識(shí)論分為兩個(gè)層次，也就是對(duì)物的認(rèn)識(shí)的“小知”即“俗知”和對(duì)道的認(rèn)識(shí)的“大知”即“真知”，前者是相對(duì)主義和懷疑論，后者則為神秘主義。

（二）國(guó)外研究狀況：

不對(duì)稱(chēng)相對(duì)主義。愛(ài)蓮心（Robert E.Allinson）認(rèn)為莊子相對(duì)主義與非相對(duì)主義論述在價(jià)值方面是非均等的，相對(duì)主義的觀點(diǎn)僅適用于不醒或做夢(mèng)的狀態(tài)，此時(shí)所有的價(jià)值均相等；非相對(duì)主義的思想指醒的狀態(tài)或處于這樣狀態(tài)的人，即圣人，價(jià)值層面較高；其相對(duì)主義只適用于無(wú)知的領(lǐng)域和狀態(tài)，在這個(gè)領(lǐng)域可以說(shuō)莊子是相對(duì)主義者，而在知的狀態(tài)下則為非相對(duì)主義者。他雖然完全肯定《莊子》中具有相對(duì)主義思想但否定其為莊子的最終結(jié)論，它只是暫時(shí)的，其適用范圍也是有限的。在醒著的心靈狀態(tài)中既無(wú)相對(duì)主義又無(wú)絕對(duì)主義。

三、對(duì)莊子相對(duì)主義及其超越思想進(jìn)行分析和評(píng)判的研究

（一）批判和否定。這種觀點(diǎn)主要存在于20世紀(jì)60年代，是為了緊密配合當(dāng)時(shí)的政治斗爭(zhēng)和意識(shí)形態(tài)上的爭(zhēng)論。以關(guān)鋒為代表采取了幾乎全盤(pán)否定的態(tài)度，他認(rèn)為莊子哲學(xué)是一個(gè)徹頭徹尾的主觀唯心主義的體系，是虛無(wú)主義的、悲觀主義的， 反映了殘余的奴隸主勢(shì)力同封建地主階極及農(nóng)民的對(duì)立，否定了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“ 百家爭(zhēng)鳴”的積極成果；是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)人民實(shí)行統(tǒng)治的工具，并且使人頹廢不振，在我國(guó)歷史上所起的社會(huì)作用基本上是反動(dòng)的、倒退的。馮友蘭、吳則虞在總體上也認(rèn)同關(guān)鋒的思想，馮友蘭還認(rèn)為莊子的相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論是精致的混世主義并且在過(guò)去封建社會(huì)中有著很大的迷惑作用。

（二）肯定其積極意義。主要從其反對(duì)儒墨獨(dú)斷論、容納吸收外來(lái)文化、促進(jìn)人的解放和科技發(fā)展等方面來(lái)探討。崔大華認(rèn)為莊子的相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論思想為魏晉玄學(xué)提供了理性思辨和理性直觀的思維方法；而且對(duì)異己思想具有理解、消化能力和寬容態(tài)度，為佛學(xué)和近代思潮在我國(guó)的發(fā)展提供了條件。

（三）客觀理性地評(píng)判，既肯定其積極作用，又批判其消極影響，這也成了評(píng)價(jià)莊子相對(duì)主義及其超越思想的主流。一方面肯定其對(duì)社會(huì)進(jìn)步、個(gè)人發(fā)展和辯證法發(fā)展的積極作用，肯定其具有唯物主義因素，同時(shí)也批判其主觀唯心主義的消極影響。馮契強(qiáng)調(diào)要一分為二的來(lái)看待莊子的相對(duì)主義：一方面打破了獨(dú)斷論，把人們從“獨(dú)斷的迷夢(mèng)”中喚醒，是哲學(xué)辯證法發(fā)展的重要一環(huán)，對(duì)邏輯思維進(jìn)行了詰難， 提出了很多有啟發(fā)性的問(wèn)題；另一方面，否定了人們具有把握客觀真理的能力，是典型的主觀唯心主義。

參考文獻(xiàn)

[1]楊國(guó)榮，莊子的思想世界[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2006年版

[2]杜志強(qiáng)，莊子認(rèn)識(shí)論新探兼論莊子認(rèn)識(shí)論并非相對(duì)主義[J]，甘肅理論學(xué)刊，2006年第1期

[3]崔大華，莊學(xué)研究[M]，北京：人民出版社，1992年版

[4]少巖。莊子哲學(xué)思想研究略述[J]，文史哲，1985年第6期

[5]尚永亮，莊子研究三十年（續(xù)）[J]，哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1983年第12期

[6] [美]愛(ài)蓮心，向往心靈轉(zhuǎn)化的莊子：內(nèi)篇分析[M]，南京：江蘇人民出版社，2004年版，本文所有“國(guó)外研究狀況”內(nèi)容均參閱此書(shū)