完善我國(guó)醫(yī)療事故中的精神損害賠償制度的思考

孫　彪

[摘 要]本文從醫(yī)療事故及醫(yī)療事故中的精神損害賠償概念出發(fā)，分析我國(guó)醫(yī)療事故中的精神損害賠償制度的立法現(xiàn)狀及不足，為完善我國(guó)醫(yī)療事故中精神損害賠償制度提出立法建議。

[關(guān)鍵詞]醫(yī)療事故 精神損害賠償 精神撫慰

作者簡(jiǎn)介：孫彪（1976-），男，安徽廬江人，安徽工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，法律碩士研究生，研究方向：民商法。

一、醫(yī)療事故及醫(yī)療事故中的精神損害賠償概念的界定

（一）醫(yī)療事故

在我國(guó)，按照2002年4月頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）的規(guī)定，醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。

（二）醫(yī)療事故中的精神損害賠償

精神損害賠償作為一項(xiàng)法律制度產(chǎn)生于1804年的《法國(guó)民法典》，而在1900年的《德國(guó)民法典》中最終確立。關(guān)于醫(yī)療事故中的精神損害賠償制度，美國(guó)法律學(xué)會(huì)于20世紀(jì)40年代明確承認(rèn)了心理痛苦賠償制度，即精神損害賠償制度?！睹绹?guó)法律重述侵權(quán)行為法》第46條規(guī)定，行為人對(duì)其故意的和輕率的導(dǎo)致他人精神痛苦的行為承擔(dān)責(zé)任。在日本民法中“撫慰金”的概念被認(rèn)為是對(duì)精神損害的賠償，日本的醫(yī)療損害賠償費(fèi)主要由造成財(cái)產(chǎn)損失的利益損失費(fèi)和造成精神損害的撫恤費(fèi)兩部分組成。

醫(yī)療損害是醫(yī)療過(guò)失行為直接造成患者生命健康的嚴(yán)重危害，而人的健康本身就包含著生理機(jī)體健康和心理精神健康。從理論上劃分，首先，醫(yī)療損害對(duì)患者的身體造成精神損害，其表現(xiàn)形式主要有兩種：一種是直接式，即醫(yī)療損害造成患者的嚴(yán)重精神損害，如因醫(yī)療損害行為造成患者癡呆、嚴(yán)重智力障礙或植物人等。另一種是間接式，即醫(yī)療損害造成患者生理上、機(jī)體上的嚴(yán)重?fù)p害后，從而引發(fā)精神上的損害，如缺失一側(cè)眼球、雙手截肢、育齡婦女子宮切除等。其次，醫(yī)療損害對(duì)患者親屬也能造成精神損害，這種損害導(dǎo)致的是在法律上侵犯親權(quán)的必然結(jié)果。親權(quán)是自然人之間基于血緣關(guān)系或婚姻關(guān)系而形成的權(quán)益，表現(xiàn)為對(duì)與自己有血緣關(guān)系或婚姻關(guān)系的人的愛(ài)護(hù)、友善、關(guān)注以及親人慘遭不幸的痛苦、哀傷、悲憤、沮喪等異常心理狀態(tài)。因此，醫(yī)療損害所導(dǎo)致的精神損害是客觀存在的，對(duì)醫(yī)療損害的受害人及其親屬由醫(yī)療機(jī)構(gòu)給予承擔(dān)精神損害賠償是有其存在的合理性的。

二、我國(guó)醫(yī)療事故中的精神損害賠償制度的立法現(xiàn)狀及不足

（一）我國(guó)醫(yī)療事故中的精神損害賠償制度的現(xiàn)行立法狀況

《民法通則》第120條，其他法律如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《婚姻法》對(duì)精神損害賠償也有類(lèi)似的規(guī)定，但是所有的法律都沒(méi)有提及“精神損害賠償”的字眼，這種狀況造成了我國(guó)精神損害賠償領(lǐng)域無(wú)論在理論上，還是在實(shí)踐中都處于弱勢(shì)狀態(tài)。2001年3月《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）的頒布正好填補(bǔ)了這方面的立法空白，被譽(yù)為我國(guó)繼1986年民法通則頒布實(shí)施以來(lái)我國(guó)關(guān)于人身保護(hù)法律規(guī)范的第二個(gè)里程碑。

2002年4月國(guó)務(wù)院通過(guò)同年9月1日施行《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。屬于衛(wèi)生行政部門(mén)確認(rèn)醫(yī)療事故的等級(jí)及其處理醫(yī)療事故的行政性法規(guī)，不能完全正確指導(dǎo)法院的具體審判實(shí)踐活動(dòng)。

最高人民法院于2003年1月6日頒布的《通知》（法[2003]20號(hào)）規(guī)定：“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定?！贝藯l規(guī)定明確了《條例》與《民法通則》的適用關(guān)系?！稐l例》對(duì)精神損害賠償制度的確立，使得醫(yī)療事故的精神損害賠償有了直接的法律依據(jù)。但《條例》中精神撫慰金的規(guī)定：按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費(fèi)計(jì)算。造成患者死亡的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長(zhǎng)不超過(guò)3年。這樣的賠償標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法補(bǔ)償因嚴(yán)重醫(yī)療過(guò)錯(cuò)造成患者精神上的痛苦折磨，也不能達(dá)到通過(guò)懲罰形式使得醫(yī)院積極改正目前的醫(yī)療作風(fēng)，患者難以接受，無(wú)法使當(dāng)事人服判息訟。

（二）由于精神損害撫慰金的規(guī)定范圍狹小，導(dǎo)致適用《條例》與《人身?yè)p害賠償司法解釋》存在差異。不構(gòu)成醫(yī)療事故也未有殘疾或死亡的其他醫(yī)療損害賠償糾紛案件，因只考慮適用民法通則的規(guī)定，則有可能獲得精神損害撫慰金。這樣就出現(xiàn)了：同樣的醫(yī)療損害結(jié)果，因患者方是主張醫(yī)療事故賠償還是一般人身?yè)p害賠償而導(dǎo)致賠償數(shù)額的巨大差異。如：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的精神損害賠償金，造成患者死亡最高賠償年限為6年；《人身?yè)p害賠償解釋》中的精神損害賠償則不受此限。面對(duì)更高的賠償，當(dāng)事人自然愿意提起人身?yè)p害賠償之訴。

（三）適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《消法》）的問(wèn)題。醫(yī)療事故如適用《消法》，則精神損害賠償?shù)臄?shù)額往往高于《條例》，這個(gè)問(wèn)題目前在學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐中爭(zhēng)議很大。主張適用《消法》的觀點(diǎn)認(rèn)為患者也是消費(fèi)者，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也是經(jīng)營(yíng)者或提供服務(wù)者，患者的權(quán)益受到損害，當(dāng)然可以適用《消法》。反對(duì)適用《消法》的觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)療行為是一種專(zhuān)業(yè)化高風(fēng)險(xiǎn)的行為，醫(yī)療過(guò)程中應(yīng)當(dāng)賦予醫(yī)方一定的自由度，若適用《消法》，則給予醫(yī)方過(guò)多限制，不利于整個(gè)醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，從而也間接地?fù)p害了患者的利益，且醫(yī)療活動(dòng)具有公益性與營(yíng)利性并存的特點(diǎn)，很難完全適用《消法》。筆者認(rèn)為，根據(jù)《消法》第7條、第8條、第18條的規(guī)定，作為經(jīng)營(yíng)者的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為消費(fèi)者（患者）提供醫(yī)療服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)；而消費(fèi)者同時(shí)享有知悉其接受服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。《消法》并未將醫(yī)療服務(wù)排除在外。而且這兩部法律在損害賠償規(guī)定方面基本精神也是一致的，患者可以醫(yī)療單位醫(yī)療服務(wù)中未盡最善注意義務(wù)而造成損害為由，依據(jù)《消法》要求賠償。

（四）可以行使精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)的“近親屬”范圍的界定過(guò)于寬泛寬。

患者因醫(yī)療事故致使身體受到傷害時(shí)，其近親屬也遭受了一定精神痛苦，但除了一些特別巨大的損害事件外，如造成患者因醫(yī)療事故造成死亡時(shí)外，一般不能單獨(dú)請(qǐng)求精神損害賠償。《解釋》第7條以及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則(若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）)》第12條規(guī)定：“近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”。筆者認(rèn)為，我國(guó)上述司法解釋關(guān)于“近親屬”范圍的界定過(guò)于寬泛。

三、完善我國(guó)醫(yī)療事故中精神損害賠償制度

（一）精神損害賠償?shù)姆梢?guī)定應(yīng)統(tǒng)一和專(zhuān)門(mén)性立法

對(duì)于精神損害賠償?shù)姆蛇m用問(wèn)題，我國(guó)目前還沒(méi)有侵權(quán)行為法或一部專(zhuān)門(mén)性的立法來(lái)規(guī)范醫(yī)療損害賠償糾紛，以《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》這樣一部行政法規(guī)，來(lái)調(diào)整完全屬于民事法律關(guān)系的醫(yī)療損害賠償糾紛顯得力不從心。筆者認(rèn)為《條例》不應(yīng)也不能作為醫(yī)療損害賠償案件的法律依據(jù)，而《民法通則》規(guī)定又過(guò)于籠統(tǒng)和原則，缺乏可操作性，為了更好地保護(hù)患者方的合法權(quán)益，有必要考慮就醫(yī)患類(lèi)糾紛專(zhuān)門(mén)立法，由全國(guó)人大單獨(dú)制定一部專(zhuān)門(mén)處理醫(yī)療損害賠償糾紛的法律《醫(yī)療損害賠償法》，或?qū)⑨t(yī)療損害賠償糾紛處理全部?jī)?nèi)容在民法典中設(shè)專(zhuān)章、專(zhuān)節(jié)予以專(zhuān)門(mén)規(guī)定，以擺脫目前法律適用上的混亂。在立法內(nèi)容上，應(yīng)將醫(yī)療損害作為調(diào)整對(duì)象，明確民事法律關(guān)系性質(zhì)、醫(yī)患雙方的權(quán)利和義務(wù)、醫(yī)療過(guò)失、醫(yī)療人身?yè)p害賠償?shù)囊蚬P(guān)系、歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、賠償標(biāo)準(zhǔn)以及訴訟時(shí)效等內(nèi)容。另外，筆者認(rèn)為對(duì)人身傷亡者的精神損害賠償金應(yīng)一視同仁，應(yīng)當(dāng)綜合現(xiàn)有的各種行業(yè)或部門(mén)傷殘標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合傷害案件的傷情特點(diǎn)，盡快制定統(tǒng)一的《人身傷害傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)》和確定統(tǒng)一的精神損害賠償范圍和項(xiàng)目，以使人身傷害精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)化。

（二）對(duì)于精神損害撫慰金的規(guī)定的賠償范圍過(guò)于狹窄

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》僅僅只就造成患者死亡、殘疾的精神損害賠償作了規(guī)定，而忽略了一般醫(yī)療損害的精神損害賠償內(nèi)容，造成賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償內(nèi)容的不一致。建議我國(guó)民法應(yīng)明確規(guī)定，將醫(yī)療侵害身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)等侵權(quán)行為造成精神痛苦的賠償統(tǒng)一納入精神損害賠償?shù)姆懂?。根?jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題解釋》第10條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害手段、后果、侵權(quán)人的獲利情況，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等決定，故不能一刀切。在司法實(shí)踐中適用這一原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意兩點(diǎn)：一是對(duì)賠償總額進(jìn)行限制，比較公平合理的限制方式是確定一個(gè)上限與下限，其賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)依據(jù)醫(yī)療損害發(fā)生地居民、企事業(yè)單位的實(shí)際負(fù)擔(dān)能力。二是對(duì)受害人及其親屬或死者近親屬的精神損害賠償分別規(guī)定上限和下限，其方式可以以表格的形式固定精神損害賠償?shù)臄?shù)額。[1]

（三）依據(jù)《解釋》的相關(guān)規(guī)定，在醫(yī)療損害賠償事件中，哪些人享有精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)患者所受損害的不同情況而決定。

第一、患者身體受到傷害時(shí)行使精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)主體

患者因醫(yī)療事故致使身體受到傷害時(shí)，其自身是最大的痛苦承受者，其本人當(dāng)然可以作為精神損害賠償權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)。其近親屬也遭受了一定精神痛苦，但除了一些特別巨大的損害事件外，一般不能單獨(dú)請(qǐng)求精神損害賠償。而這種特別巨大的損害事件主要包括兩種情況：一是對(duì)于受害人因身體受到傷害而喪失意識(shí)，如成為植物人的，患者本人因喪失意識(shí)而不會(huì)體味到痛苦，與其共同生活并承擔(dān)法律上扶養(yǎng)義務(wù)的、受到巨大而長(zhǎng)久精神痛苦的近親屬可以行使精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。二是受害人的傷殘達(dá)到可能直接影響其今后終生的重大殘疾程度，并由此給其近親屬造成了巨大的痛苦時(shí)，應(yīng)當(dāng)賠償其近親屬精神損害撫慰金。[2]

第二、患者死亡時(shí)行使精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)主體

患者因醫(yī)療事故造成死亡時(shí)，《解釋》第7條和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第12條都規(guī)定其親近屬可以行使精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。筆者認(rèn)為，我國(guó)上述司法解釋關(guān)于“近親屬”范圍的界定過(guò)于寬泛，考慮到現(xiàn)代社會(huì)家庭生活的獨(dú)立化，在確定損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合兩個(gè)條件：其一，與死亡受害人共同生活的關(guān)系最為密切的近親屬享有精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。這一共同生活者在未成年人或成年未婚者多為父母或祖父母、外祖父；在成年已婚者多為配偶，在老年喪偶者則多為子女或?qū)O子女，只有這些近親屬才能要求獲得精神損害賠償。其二，依當(dāng)時(shí)情形可判定與患者共同生活關(guān)系最密切者確實(shí)遭受了巨大的精神痛苦。在《德國(guó)損害賠償法》上有種關(guān)于“震驚損害”的理論，其內(nèi)容“依通說(shuō)，在身體健康權(quán)、生命權(quán)受侵害的情況，除了被害人有請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利外，若被害人的最近親屬因受被害人傷亡消息的震撼至深，致受有非財(cái)產(chǎn)之損害時(shí)，亦可請(qǐng)求損害賠償，惟該震驚之程度必須以極為慘烈，遠(yuǎn)超過(guò)一般情形為限?！盵3]依據(jù)這一理論，判定是否給予精神損害賠償應(yīng)以這種醫(yī)療損害導(dǎo)致患者死亡的結(jié)果以及對(duì)患者近親屬在思想上是否存在一定的準(zhǔn)備為界限。如果患者在醫(yī)療損害發(fā)生之前因患疑難病癥已難治愈而有極大可能引起死亡的，其近親屬對(duì)患者的死亡會(huì)有一定的心理準(zhǔn)備，當(dāng)因醫(yī)療損害使患者過(guò)早死亡，親屬的悲痛也不致達(dá)到慘烈的程度，此時(shí)一般不應(yīng)給予精神損害賠償。如果因醫(yī)療損害使患者死亡的結(jié)果出乎患者親屬的意料，給他們帶來(lái)較大的震驚，這使其親屬對(duì)醫(yī)療損害結(jié)果在心理上無(wú)法接受時(shí)，法官可依據(jù)自由載量原則，斟酌具體案件，判定給予其近親屬一定的精神損害賠償金。

第三、在我國(guó)立法上，作為精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)人的受害人是否可以是植物狀態(tài)人的問(wèn)題沒(méi)有涉及。從法律上講，即便受害人表面上喪失了意識(shí)能力并且對(duì)自己所遭受的無(wú)形損害無(wú)法表示出來(lái)，但是，并不能因此而認(rèn)為他無(wú)法感覺(jué)所遭受的損害，對(duì)于處于植物狀態(tài)中的人所遭受的損害亦必須實(shí)行完全的損害賠償原則。因?yàn)樗匀皇侨?，仍然具有人格，其人身并不因?yàn)樗麊适Я艘庾R(shí)而不予尊重，其所享有的各種權(quán)利并不因?yàn)樗麊适Я烁杏X(jué)而不享有，否則，處于植物狀態(tài)中的人將會(huì)被認(rèn)為在法律上已經(jīng)死亡。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)明確規(guī)定植物狀態(tài)人可以成為精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)人，由其近親屬代為行使精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

（四）關(guān)于醫(yī)療事故中“明顯人身?yè)p害”缺乏明確界定

立法上對(duì)何謂其他“明顯”的人身?yè)p害后果未作明確界定，使其成為一個(gè)相當(dāng)籠統(tǒng)的表述，從而給醫(yī)療事故處理實(shí)務(wù)帶來(lái)一定困難，并有可能影響執(zhí)法和司法的統(tǒng)一性。為了彌補(bǔ)立法的不足，應(yīng)盡快出臺(tái)相應(yīng)的解釋或?qū)嵤┘?xì)則，對(duì)“明顯人身?yè)p害的其他后果”的含義與范圍作出明確界定，以便利實(shí)踐操作。

（五）在醫(yī)療損害賠償法律關(guān)系中，在確定精神利益的損失時(shí)應(yīng)考慮如下幾個(gè)因素：

1．醫(yī)患雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度及損害后果。一方面，明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的賠償額應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療過(guò)失行為對(duì)受害人及其親屬造成損害結(jié)果所占的責(zé)任程度的大小來(lái)確定。另一方面，受害人對(duì)于醫(yī)療損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，受害人及其親屬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，可以減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任。

2．受害人的精神損害是否可能康復(fù)，如能康復(fù)需要多長(zhǎng)時(shí)間。某些精神損害在醫(yī)學(xué)上是可以測(cè)量的，如因受到某些刺激而產(chǎn)生的精神錯(cuò)亂，醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)疑應(yīng)承擔(dān)因此而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，以及受害人在康復(fù)期間而喪失的精神享受利益。有些精神損害如沮喪、情緒低落等難以從醫(yī)學(xué)上測(cè)量出來(lái)，或者雖然可以測(cè)出卻難以用醫(yī)學(xué)的手段治療，這些精神損害雖然不會(huì)有醫(yī)療費(fèi)用的支出，但也會(huì)使受害人的精神利益受到損失，所以也應(yīng)當(dāng)予以賠償。

3．受害人的年齡。在確定精神損害賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮受害人的年齡情況，如果受害人年齡較小，又不能康復(fù)，其所受的損害時(shí)間一般較長(zhǎng)，那么就應(yīng)當(dāng)確定給予較多的賠償金。

4．受害人的合法收入。一般而言，因?yàn)槿说纳鐣?huì)地位不同而其收入有所不同，同樣的精神損害行為對(duì)其造成的損失也不盡相同，因此而產(chǎn)生的賠償額也就不同?？梢哉f(shuō)，精神損害值基本上與受害人的社會(huì)地位和收入水平成正比。

完善我國(guó)的醫(yī)療精神損害賠償制度，正確適用法律，確保執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，依法平等保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與正義，這些，都期待著我們積極地去思考和探索。

參考文獻(xiàn)

[1]艾爾肯，醫(yī)療損害賠償研究[M] 中國(guó)法制出版社，2005，291

[2]龔賽紅，醫(yī)療損害賠償立法研究[M] 法律出版社，2001，391-392 ，154

[3]梁慧星，民商法論叢第9卷[C] 法律出版社，1998，719