激辯Ｆ－３５優(yōu)與劣

傅前哨

最近一段時(shí)間，號(hào)稱“世界戰(zhàn)斗機(jī)”的F-35“閃電”||受到了一些美國(guó)航空專家和媒體的猛烈批評(píng)，有人說(shuō)它得病了，有人說(shuō)它“基因”不好，還有人說(shuō)它名不符實(shí)，斗不過(guò)蘇-27和蘇-30等現(xiàn)役戰(zhàn)斗機(jī)。就連美國(guó)著名智庫(kù)蘭德公司也認(rèn)為，美制F-35聯(lián)合攻擊戰(zhàn)斗機(jī)，性能不及中國(guó)和俄羅斯裝備的戰(zhàn)斗機(jī)。為澄清“謠言”，美國(guó)空軍公布了F-35的一些性能數(shù)據(jù)，以期為該機(jī)辯白?！笆澜鐟?zhàn)斗機(jī)”的神話真的破滅了嗎?它是否像美國(guó)空軍講的那樣出類拔萃?帶著這些疑惑和問(wèn)題，讓我們來(lái)看一看，針對(duì)F-35的優(yōu)與劣，各方是如何評(píng)說(shuō)的?

遭遇井噴式批評(píng)

從2008年下半年起，F(xiàn)-35連續(xù)遭到媒體和業(yè)內(nèi)人士的指責(zé)，受到了井噴式的批評(píng)，甚至可以說(shuō)成了眾矢之的。其實(shí)，早在幾年前，就有人質(zhì)疑F-35的能力了。只不過(guò)，最近這段時(shí)間，表達(dá)不同看法的文章相對(duì)集中而已，這讓人感到攻擊“閃電”||的火力相當(dāng)猛烈。其實(shí)，這種情況在美國(guó)很正常，許多現(xiàn)役的機(jī)型，如B-2、F-22、C-17等等，在進(jìn)入部隊(duì)服役前后，都曾經(jīng)歷過(guò)類似的遭遇，受到國(guó)會(huì)議員、新聞媒體的指責(zé)和非議，許多航空界人士也發(fā)表過(guò)不同的意見。

在所有的反對(duì)者中，皮埃爾·斯普利可能是最具權(quán)威性的一位。他在2008年9月10日出版的《簡(jiǎn)氏防務(wù)周刊》上專門撰文痛批F-35。這位被稱作F-16“概念之父”的航空界元老，在文章中指出了F-35的一些嚴(yán)重問(wèn)題，比如：機(jī)體超重，動(dòng)力不足；有效載荷較小。對(duì)地攻擊時(shí)的速度太高，容易導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)目標(biāo)；缺乏為地面部隊(duì)提供持久性的掩護(hù)能力等等。他最后得出結(jié)論：“F-35只是一條狗”。這個(gè)比喻的意思似乎是說(shuō)，該機(jī)在空中顯得十分笨拙，遠(yuǎn)沒(méi)有“戰(zhàn)隼”(F-16)那么靈活。

綜合起來(lái)看，F(xiàn)-35具有第四代戰(zhàn)斗機(jī)必備的隱身能力、信息戰(zhàn)能力和優(yōu)良的作戰(zhàn)能力，但該機(jī)最引以為傲的，還是它的三軍通用性，以及由此而帶來(lái)的高性價(jià)比。美國(guó)和英國(guó)軍方計(jì)劃讓該機(jī)逐步取代F-16、F/A-18C/D、F-117、A-10、AV-8B、“鷂”式、“海鷂”式等飛機(jī)，成為未來(lái)空軍、海軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的主戰(zhàn)機(jī)型。

然而，自該項(xiàng)目啟動(dòng)以來(lái)，就不斷有人質(zhì)疑其實(shí)際效費(fèi)比。它的某些設(shè)計(jì)與性能也為人所詬病。有觀點(diǎn)認(rèn)為，F(xiàn)-35無(wú)法與其潛在的對(duì)手——俄羅斯的先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)相匹敵，它的某些性能甚至還比不上將要被它“取代”的現(xiàn)役戰(zhàn)斗機(jī)。

此前有報(bào)道稱，F(xiàn)-35在2008年8月舉行的一次軍事演習(xí)中“被俄式戰(zhàn)機(jī)輕松擊敗”。據(jù)了解，在“空戰(zhàn)”中擊敗了F-35的是俄制蘇-30戰(zhàn)斗機(jī)，但它們不是真打，而是假打，甚至不是實(shí)機(jī)對(duì)實(shí)機(jī)的模擬對(duì)抗(因?yàn)榈侥壳盀橹?，F(xiàn)-35尚未正式裝備部隊(duì))，不過(guò)是在電腦里作了一番虛擬較量。盡管此類模擬空戰(zhàn)不一定完全客觀、公正，但還是能夠說(shuō)明一些問(wèn)題。

對(duì)F-35的批評(píng)不僅來(lái)自于媒體和個(gè)人，就連重要的權(quán)威機(jī)構(gòu)也開始發(fā)難。2008年11月19日，美國(guó)廣播公司(ABC)援引美國(guó)著名智庫(kù)蘭德公司的報(bào)告說(shuō)，澳大利亞準(zhǔn)備購(gòu)買的美國(guó)制造的F-35“閃電”||的性能不如俄羅斯的蘇-27“側(cè)衛(wèi)”。支持這一論點(diǎn)的依據(jù)是：根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)F-35和蘇-27進(jìn)行了模擬對(duì)抗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)F-35的加速性、爬升率、轉(zhuǎn)彎性能以及最大速度均比不上俄羅斯和中國(guó)裝備的戰(zhàn)斗機(jī)。若雙方進(jìn)行真的空戰(zhàn)，F(xiàn)-35將明顯處于下風(fēng)。

洛克希德·馬丁公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手波音公司的專家，給F-35羅織出一堆“罪狀”，歸納起來(lái)主要有這么幾條：

一是機(jī)體超重。據(jù)報(bào)道，該機(jī)的結(jié)構(gòu)重量嚴(yán)重超標(biāo)，結(jié)果導(dǎo)致全機(jī)推重比下降，使飛機(jī)的綜合性能大打折扣。

二是動(dòng)力明顯不足。這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上與機(jī)體超重密切相關(guān)。

三是機(jī)動(dòng)性差。該機(jī)的機(jī)翼面積偏小，再加上機(jī)體超重，導(dǎo)致機(jī)動(dòng)過(guò)載增大、全機(jī)推重比降低，從而影響到空戰(zhàn)時(shí)的敏捷性、靈活性。有人甚至認(rèn)為它的機(jī)動(dòng)能力還比不上越戰(zhàn)中的F-105戰(zhàn)斗轟炸機(jī)，更不要說(shuō)現(xiàn)役的蘇-27和新開發(fā)的蘇-35戰(zhàn)斗機(jī)了。

四是載彈量小。其炸彈艙的有效載荷太小，甚至比美國(guó)越戰(zhàn)時(shí)期的戰(zhàn)斗機(jī)還差，使之無(wú)法成為一流的攻擊機(jī)。

五是隱身性能存在問(wèn)題。如果在翼下裝掛武器，它將立即失去隱身能力。

六是發(fā)現(xiàn)和瞄準(zhǔn)地面目標(biāo)困難。作為協(xié)助地面部隊(duì)作戰(zhàn)的“近距空中支援”攻擊機(jī)，F(xiàn)-35不能說(shuō)是成功的。該機(jī)在低空的飛行速度過(guò)快，很難發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)并對(duì)其進(jìn)行精確瞄準(zhǔn)和攻擊。

七是防護(hù)差。它的裝甲防護(hù)能力不足，難以承受地面火力的打擊。

八是持久力差，不如A-10攻擊機(jī)。它缺少長(zhǎng)時(shí)間在己方地面部隊(duì)上空進(jìn)行有效支援所需的載荷和持久力。就完成這一任務(wù)而言，現(xiàn)役的A-10“雷電”攻擊機(jī)要強(qiáng)得多。

九是效費(fèi)比降低。在性能沒(méi)有提高的情況下，飛機(jī)的造價(jià)卻一路攀升。

這一大堆“罪名”和批評(píng)，已經(jīng)使F-35項(xiàng)目“受傷”不輕，并正向最終為其埋單的用戶波及。目前反應(yīng)比較激烈的是參與了該項(xiàng)目的澳大利亞。2008年9月26日，澳大利亞《堪培拉時(shí)報(bào)》報(bào)道了F-35聯(lián)合攻擊戰(zhàn)斗機(jī)遭遇信任危機(jī)的消息后，該國(guó)的反對(duì)黨立即要求政府有關(guān)部門暫停實(shí)施購(gòu)買F-35的計(jì)劃。一些澳大利亞議員也對(duì)該機(jī)的性能產(chǎn)生了懷疑，建議廢止合同或縮減購(gòu)置數(shù)量。

五角大樓的辯駁

針對(duì)上述尖刻的言論，美國(guó)國(guó)防部與洛馬公司進(jìn)行了反擊。早在2008年7月，F(xiàn)-35項(xiàng)目辦公室負(fù)責(zé)人查理斯·戴維斯將軍就對(duì)波音公司公開散布有關(guān)F-35的流言提出控告。他認(rèn)為，波音公司這樣做的目的是為了提高F/A一18ELF戰(zhàn)斗機(jī)的國(guó)際銷量。

戴維斯表示：“一些零散的、公開的‘不真實(shí)報(bào)道已對(duì)F-35構(gòu)成了顯著的商業(yè)威脅。這些抨擊的頻率、時(shí)機(jī)和‘完全錯(cuò)誤的內(nèi)容使我懷疑它的公正性?！?/p>

戴維斯還特別指出，近期有關(guān)俄羅斯戰(zhàn)斗機(jī)在夏威夷基地的模擬演習(xí)中擊敗F-35的報(bào)道，完全是虛假的和誤導(dǎo)性的，沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)。他說(shuō)：“媒體所報(bào)道的2008年8月的‘太平洋展望演習(xí)沒(méi)有涉及空對(duì)空作戰(zhàn)。F-35被要求能夠有效地?fù)魯‘?dāng)前與未來(lái)的空對(duì)空威脅。在高度保密的前提下，所有公開的信息均表明F-35能夠有效地應(yīng)對(duì)這些巨大的挑戰(zhàn)?！?/p>

為澄清“謠言”，平息新一波的批評(píng)浪潮，美國(guó)空軍也匆忙發(fā)表相關(guān)數(shù)據(jù)，以證明F-35的作戰(zhàn)性能全球第一。美國(guó)空軍稱，采用“標(biāo)準(zhǔn)空對(duì)空作戰(zhàn)效能分析模型”進(jìn)行的模擬計(jì)算和分析結(jié)果表明，“閃電”||的作戰(zhàn)損失交換比明顯地高于當(dāng)前與未來(lái)的戰(zhàn)斗機(jī)，包括蘇-27系列飛機(jī)。其空對(duì)空作戰(zhàn)性能比目前世界上最好的戰(zhàn)斗機(jī)還高出4倍。

美國(guó)空軍強(qiáng)調(diào)指出：與現(xiàn)役最好的戰(zhàn)

斗機(jī)相比，F(xiàn)-35具有以下幾大優(yōu)勢(shì)：一是這種單發(fā)飛機(jī)的推力很大(發(fā)動(dòng)機(jī)加力推力超過(guò)19000千克，推重比可達(dá)10左右)，超過(guò)了“臺(tái)風(fēng)”、“陣風(fēng)”、F/A-18等雙發(fā)先進(jìn)戰(zhàn)斗機(jī)；二是它的隱身能力很強(qiáng)，不易被敵方雷達(dá)發(fā)現(xiàn)，可以像F-117那樣以隱蔽的方式突防；三是該機(jī)的武器不必掛載在翼下，從而使之能更加靈活地與敵機(jī)進(jìn)行空中格斗；四是它的機(jī)載設(shè)備和信息化水平是世界上最高的，可以對(duì)視距外的目標(biāo)進(jìn)行精確打擊，再加上良好的隱身能力，使之具備了先敵發(fā)現(xiàn)、先敵攻擊的優(yōu)勢(shì)，這對(duì)掌握未來(lái)戰(zhàn)場(chǎng)的主動(dòng)權(quán)極為重要。

客觀看待優(yōu)與劣

盡管雙方對(duì)F-35的評(píng)價(jià)，依據(jù)的都是所謂的模擬空戰(zhàn)的結(jié)果，但他們強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不一樣。例如，反對(duì)者指出了該機(jī)在近距格斗方面的不足，而五角大樓則強(qiáng)調(diào)了它在隱身和超視距空戰(zhàn)中的優(yōu)勢(shì)；反對(duì)者認(rèn)為F-35的推力明顯不足，而美國(guó)軍方卻認(rèn)為該機(jī)使用的F135渦扇發(fā)動(dòng)機(jī)的加力推力無(wú)與倫比。

客觀地講，超重的問(wèn)題幾乎在所有的新機(jī)設(shè)計(jì)和試飛階段都存在，均需下大力氣攻關(guān)，只不過(guò)F-35的問(wèn)題顯得更嚴(yán)重一些，解決起來(lái)要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力。該機(jī)動(dòng)力不足的問(wèn)題，實(shí)際上與機(jī)體超重密切相關(guān)，光強(qiáng)調(diào)發(fā)動(dòng)機(jī)的推力大沒(méi)有用。應(yīng)對(duì)的摧施主要有兩條：要么想辦法給飛機(jī)減重，要么采取措施進(jìn)一步提高發(fā)動(dòng)機(jī)的推力，以達(dá)到原先確定的全機(jī)推重比指標(biāo)。然而，解決起來(lái)實(shí)際上都不太容易。有關(guān)載彈量與隱身之間的矛盾，并非F-35所獨(dú)有，F(xiàn)-22也照樣存在這一問(wèn)題：內(nèi)裝彈藥，能實(shí)現(xiàn)低可探測(cè)性的要求，外掛武器，則隱身效果便基本喪失。就看戰(zhàn)時(shí)怎么使用了。

F-35的外形設(shè)計(jì)是綜合平衡的結(jié)果，它的隱身能力明顯要比蘇-27好，中距空戰(zhàn)能力也可能占優(yōu)，但近距纏斗時(shí)的機(jī)動(dòng)性肯定不如蘇-27。

其實(shí)，根本沒(méi)必要對(duì)F-35的格斗能力提出苛求，因?yàn)槊儡娊o它確定的指標(biāo)也僅僅是達(dá)到F-16、F/A-18的水平就行了，并沒(méi)有要求它超過(guò)“陣風(fēng)”、“臺(tái)風(fēng)”，“側(cè)衛(wèi)”等高機(jī)動(dòng)的戰(zhàn)斗機(jī)。因此，“閃電”||在這一點(diǎn)上比不上蘇-27和蘇-35也沒(méi)什么好奇怪的。從“聯(lián)合攻擊戰(zhàn)斗機(jī)”的名稱中不難看出，在主要用途方面，該機(jī)的對(duì)地攻擊能力優(yōu)先于空戰(zhàn)能力，而執(zhí)行空戰(zhàn)任務(wù)時(shí)，又把對(duì)超視距空戰(zhàn)的要求放在了近距格斗的前面。

世界上沒(méi)有十全十美的東西，堪稱目前世界上最牛的戰(zhàn)斗機(jī)F-22也遭到過(guò)猛烈的批評(píng)，也有人認(rèn)為它過(guò)時(shí)了，但美國(guó)空軍照樣買，照樣用。這主要看軍方的態(tài)度。某些反對(duì)者只是拿F-35的不足之處與現(xiàn)役飛機(jī)的優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行比較，而對(duì)該機(jī)所具有的長(zhǎng)處卻視而不見或不愿提及，由此得出的結(jié)論就不夠公正了。在指出“閃電”||的問(wèn)題與不足時(shí)。我們也應(yīng)看到，F(xiàn)-35B將是世界上第一種真正進(jìn)入部隊(duì)服役的超聲速垂直起降戰(zhàn)斗/攻擊機(jī)，此項(xiàng)功能暫時(shí)還無(wú)人可及；F-35A的隱身能力很強(qiáng)，在空軍戰(zhàn)斗機(jī)中目前至少可以排在亞軍的位置上，而在海軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的艦載機(jī)中，F(xiàn)-35B、F-35C都理所當(dāng)然地位居首席。

至于戰(zhàn)場(chǎng)防護(hù)能力，作為一種多功能戰(zhàn)斗機(jī)，有無(wú)必要像A-10“雷電”等專用的對(duì)地攻擊機(jī)那樣安裝厚厚的裝甲，則是見仁見智的事。

再說(shuō)，在美國(guó)國(guó)內(nèi)有人擁“猛禽”而貶“閃電”，也有人反過(guò)來(lái)批前者而捧后者。2008年12月21日，《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》刊載文章，就軍隊(duì)改革問(wèn)題向五角大樓獻(xiàn)策。文章直截了當(dāng)?shù)靥岢鰬?yīng)“停止生產(chǎn)F-22戰(zhàn)斗機(jī)，因?yàn)镕-22是為了確保在與俄制戰(zhàn)斗機(jī)的空中纏斗中取勝而設(shè)計(jì)的?？哲姂?yīng)該依賴高性能的新型F-35聯(lián)合攻擊戰(zhàn)斗機(jī)。該型機(jī)像F-22一樣，也采用了隱身技術(shù)，可以躲避敵人的雷達(dá)。F-35將使美國(guó)空軍擁有更大的空中優(yōu)勢(shì)，而且每年可以節(jié)省約30億美元。”這位作者的見解很獨(dú)特，他似乎認(rèn)為F-22強(qiáng)調(diào)高機(jī)動(dòng)性的思想已經(jīng)過(guò)時(shí)，而F-35的設(shè)計(jì)理念才符合潮流。

不過(guò)，對(duì)于F-35長(zhǎng)期標(biāo)榜的“低成本，高性能”的招牌，倒的確是令人懷疑。因?yàn)樗芸赡軣o(wú)法實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。我們先比較一下F-22與F-35這兩種飛機(jī)單價(jià)的變化情況：

高檔的F-22屬于產(chǎn)量減少，單價(jià)上升的情況。預(yù)定的裝備數(shù)量由700多架逐步降至180來(lái)架。預(yù)計(jì)的售價(jià)則由5060萬(wàn)美元(1990年幣值)，激增至1.88億美元(2001年)。而2005年底，首批進(jìn)入部隊(duì)服役的“猛禽”，其訂購(gòu)金額已高達(dá)3.546億美元。

低檔的F-35屬于產(chǎn)量不變、單價(jià)上升的典型。預(yù)訂的產(chǎn)量為2456～4000架，至今無(wú)大的變化。但其設(shè)計(jì)制造費(fèi)用卻一再突破底線：A、B、C三型飛機(jī)的平均單價(jià)由原定的3500萬(wàn)美元(1993年)，上漲到7900萬(wàn)美元(2001年)，如今已飚升至1.22億美元(2007年)。

F-22原先的價(jià)格是F-35的3.4倍，現(xiàn)在已降為2.9倍。由此可見，F(xiàn)-35漲價(jià)的速度超過(guò)了F-22，未達(dá)到控制價(jià)格的目標(biāo)。它已經(jīng)不是一種“高性能，低成本”的戰(zhàn)斗機(jī)了。

決策權(quán)與話語(yǔ)權(quán)

對(duì)于“閃電”||的前途，與“猛禽”一樣，其最終的結(jié)果不會(huì)取決于輿論的好惡，政府、國(guó)會(huì)和軍方的意見才是決定性的，真正的角力往往發(fā)生在這三者之間。

無(wú)論辦什么事都講求效益，發(fā)展軍用飛機(jī)需耗費(fèi)巨額資金，因此，更要考慮其綜合的性能和效費(fèi)比。性能好、造價(jià)低，始終是軍方追求的目標(biāo)。但這談何容易!現(xiàn)代軍用飛機(jī)幾乎是用高新技術(shù)“堆砌”起來(lái)的，研制周期長(zhǎng)不說(shuō)，所需的資金也明顯地呈幾何級(jí)數(shù)增加，動(dòng)輒要“吃掉”數(shù)十億甚至數(shù)百億美元，單機(jī)價(jià)格高達(dá)幾千萬(wàn)甚至幾億美元。因此，現(xiàn)代軍機(jī)的開發(fā)，不是個(gè)人行為，也不是集團(tuán)行為，而是國(guó)家行為。對(duì)于F-35命運(yùn)的決策權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，恐怕也捏在美國(guó)政府、國(guó)會(huì)和軍方的手里。

戰(zhàn)斗機(jī)、轟炸機(jī)、運(yùn)輸機(jī)等的研制與裝備，牽涉到國(guó)家的軍事戰(zhàn)略大局。軍用飛機(jī)屬于極其昂貴的特殊商品，最終都是要由政府埋單的，需要國(guó)家的最高領(lǐng)導(dǎo)層審慎地做出決策。以美國(guó)的B-1戰(zhàn)略轟炸機(jī)為倒：

1962年，美國(guó)空軍提出了“先進(jìn)有人駕駛戰(zhàn)略飛機(jī)”(AMSA)計(jì)劃，要求研制一種低空高速突防轟炸機(jī)來(lái)取代B-52。沒(méi)想到。官場(chǎng)爭(zhēng)斗起伏跌宕，錯(cuò)綜復(fù)雜，致使AMSA計(jì)劃的命運(yùn)極為坎坷，前后牽涉到6位總統(tǒng)，上上下下幾經(jīng)周折。

該計(jì)劃一提出，政界和軍界中贊成和反對(duì)的意見就爭(zhēng)論不休，直到1969年尼克松就任總統(tǒng)后才決定加速實(shí)施AMSA計(jì)劃。

1974年12月23日，B-1原型機(jī)開始進(jìn)行試飛。1976年年中，美國(guó)空軍認(rèn)為B-1的技術(shù)性能已滿足設(shè)計(jì)指標(biāo)，希望購(gòu)買244架。1976年底，福特總統(tǒng)批準(zhǔn)該機(jī)投產(chǎn)。但是，這一決策并未得到執(zhí)行。

1977年6月，上臺(tái)不久的卡特總統(tǒng)否定了其前任的決定，宣布B-1停止生產(chǎn)。理由是：與新型的巡航導(dǎo)彈相比，這種飛機(jī)的造價(jià)太昂貴，而作戰(zhàn)效能也沒(méi)有巡航導(dǎo)彈好，加之老式的B-52飛機(jī)仍可繼續(xù)使用，因此不必急于投產(chǎn)。

1981年10月，B-1飛機(jī)重見天日，在里根手里獲得新生。這位新總統(tǒng)宣布：為空軍采購(gòu)100架B-1B“槍騎兵”戰(zhàn)略轟炸機(jī)。又經(jīng)過(guò)幾年的改進(jìn)和試飛，1986年6月，首架B-1B飛機(jī)正式加入了美國(guó)空軍的行列。AMSA計(jì)劃前后耗時(shí)24年，浪費(fèi)了大量的金錢，才最終告成。由此可見，決策失誤是最大的失誤!

在軍用飛機(jī)的裝備數(shù)量方面，軍隊(duì)是用戶，當(dāng)然有發(fā)言權(quán)。舉個(gè)例子，2001年12月10日，一位政府官員向記者透露：諾斯羅普·格魯門公司已提出了一項(xiàng)恢復(fù)生產(chǎn)B-2飛機(jī)的建議。該公司主張，重開生產(chǎn)線，在今后10年內(nèi)再制造40架這種隱身轟炸機(jī)。此建議立即引起了激烈的爭(zhēng)論。支持者是部分國(guó)會(huì)議員和國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德周圍的一些政策顧問(wèn)。他們認(rèn)為，B-2是可以為美國(guó)的作戰(zhàn)方式帶來(lái)變革的先進(jìn)武器。而強(qiáng)烈反對(duì)該項(xiàng)建議的一方，則令人驚訝，恰恰是B-2飛機(jī)的使用者——美國(guó)空軍?？哲姷母呒?jí)領(lǐng)導(dǎo)層否定恢復(fù)生產(chǎn)該型機(jī)的理由很簡(jiǎn)單：它太昂貴，既買不起，也用不起。其實(shí)，他們堅(jiān)決反對(duì)訂購(gòu)更多的B-2的深層次原因是，擔(dān)心投向B-2的巨額開支會(huì)影響到空軍購(gòu)買其它武器(特別是F-22)的經(jīng)費(fèi)。由于美國(guó)空軍堅(jiān)決反對(duì)，恢復(fù)生產(chǎn)B-2的動(dòng)議被否決。

在權(quán)重方面，不買或少買也許軍方說(shuō)了算，而要想多買，則軍方的權(quán)重并不夠，得聽政府(包括文官主政的五角大樓)和國(guó)會(huì)的，因?yàn)殄X在他們的“口袋里”。

以F-22為例，美國(guó)空軍一向?qū)ζ淝嗖A有加，希望大量購(gòu)置。然而，這種戰(zhàn)斗機(jī)也有一個(gè)致命的弱點(diǎn)，那就是它過(guò)于復(fù)雜，研制費(fèi)用和造價(jià)極為昂貴(僅設(shè)計(jì)、試制、修改就需耗資400億美元左右，批生產(chǎn)的預(yù)算大約為800億美元)，飛機(jī)單價(jià)高達(dá)3.5億美元以上。這對(duì)任何一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，都是難以承受的。美國(guó)國(guó)會(huì)和五角大樓也不得不將其總采購(gòu)量一步一步地減少，從750架降至400來(lái)架，后又進(jìn)一步削減至180架左右。盡管美國(guó)空軍拼命反對(duì)壓縮數(shù)量，但也無(wú)濟(jì)于事。

總之，筆者認(rèn)為，盡管對(duì)“閃電”||的批評(píng)意見很多，且研制成本一漲再漲，但美國(guó)政府也很難下決心放棄“聯(lián)合攻擊戰(zhàn)斗機(jī)”這一重大項(xiàng)目。理由如下：

一是與B-1、B-2、F-22等國(guó)內(nèi)研制的機(jī)型不一樣，JSF戰(zhàn)斗機(jī)計(jì)劃是國(guó)際合作項(xiàng)目，牽扯到十多個(gè)國(guó)家，主導(dǎo)國(guó)要是決定退出，那么你從別人手里套來(lái)的巨額資金，怎么賠?

二是JSF戰(zhàn)斗機(jī)項(xiàng)目涉及到美國(guó)的三個(gè)軍兵種，若將其腰斬，三軍主戰(zhàn)飛機(jī)新陳代謝的計(jì)劃便會(huì)泡湯，怎么辦?

三是砍掉F-35，就沒(méi)有與F-22配套使用的第四代低檔戰(zhàn)斗機(jī)了，僅靠100多架(若停產(chǎn)，將只剩幾十架)“猛禽”打天下，怎么成?

四是如果重打鼓另開張，重新研制一種(或三種)第四代輕型戰(zhàn)斗機(jī)，從發(fā)展趨勢(shì)看，將來(lái)花費(fèi)的金錢肯定會(huì)更多，怎么行?

騎虎難下，不如不下，干脆繼續(xù)騎下去。從總體情況分析，F(xiàn)-35聯(lián)合攻擊戰(zhàn)斗機(jī)計(jì)劃的日子也許會(huì)比F-22好過(guò)一些。當(dāng)然，由于造價(jià)翻番，其最終的產(chǎn)量很可能沒(méi)有預(yù)測(cè)的那么高，但也不會(huì)像“猛禽”戰(zhàn)斗機(jī)那樣，數(shù)量壓縮至幾分之一。

筆者對(duì)F-35的基本看法是：該型戰(zhàn)斗機(jī)的信息化水平國(guó)際一流；“三軍通用”和模塊化的設(shè)計(jì)理念世界首創(chuàng)；采用的垂直/短距起降技術(shù)舉世無(wú)雙；雷達(dá)隱身能力全球第二；機(jī)動(dòng)性能位居中游，抗毀能力差強(qiáng)人意；價(jià)格指標(biāo)沒(méi)有達(dá)到要求。隨著時(shí)間的推移，該機(jī)的性價(jià)比可能會(huì)持續(xù)降低，但目前仍處于可忍受的范圍內(nèi)。從趨勢(shì)來(lái)看，這種多功能飛機(jī)有可能在未來(lái)戰(zhàn)斗機(jī)家族中占據(jù)重要的地位。

責(zé)任編輯：思空