毛澤東論中國(guó)詩(shī)歌的出路——并與丁國(guó)成先生商榷

余　零

1958年3月22日，毛澤東在中共八大二次會(huì)議成都會(huì)議上談到收集民歌時(shí)，指出：“我看中國(guó)詩(shī)的出路恐怕是兩條：第一條是民歌，第二條是古典，這兩面都提倡學(xué)習(xí)，結(jié)果要產(chǎn)生一個(gè)新詩(shī)?，F(xiàn)在的新詩(shī)不成型，不引人注意，誰(shuí)去讀那個(gè)新詩(shī)。將來(lái)我看古典同民歌這兩個(gè)東西結(jié)婚，產(chǎn)生第三個(gè)東西。形式是民族的形式，內(nèi)容應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義的對(duì)立統(tǒng)一?！?《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第7冊(cè))我們認(rèn)為毛澤東的上述論述，給中國(guó)詩(shī)歌的發(fā)展指明了道路，使中國(guó)詩(shī)歌的革新、創(chuàng)新與發(fā)展有了明確的方向。

但是，在2008年《中華詩(shī)詞》雜志第3期上，發(fā)表了常務(wù)副主編丁國(guó)成先生的《“新詩(shī)主體論”可以休矣》一文(以下簡(jiǎn)稱《休矣》)，公然把中華傳統(tǒng)詩(shī)詞多年來(lái)一直受到人為壓抑，以致不能參與評(píng)獎(jiǎng)、不能人史的責(zé)任歸咎于毛澤東的“新詩(shī)主體論”。該期并以“卷首語(yǔ)”的方式，稱《休矣》為“振聾發(fā)聵”之作，從而在詩(shī)詞界產(chǎn)生了很大影響。如第7期“讀者評(píng)刊”一欄中，有的讀者就說(shuō)這是“近年難得一見(jiàn)的高水平的詩(shī)論”，“真是大快人心”，“愛(ài)不釋手”，等等。我認(rèn)為《休矣》的觀點(diǎn)是很值得商榷的，下面發(fā)表我的一些見(jiàn)解，向丁先生請(qǐng)教。

一、什么是毛澤東所講的“新詩(shī)”

毛澤東于1957年1月12日在寫(xiě)給臧克家等人的信中確實(shí)說(shuō)過(guò)：“詩(shī)當(dāng)然應(yīng)以新詩(shī)為主體，舊詩(shī)可以寫(xiě)一些，但是不宜在青年中提倡。因?yàn)檫@種體裁束縛思想，又不易學(xué)。”這封信便成了丁文批評(píng)毛澤東的主要立論依據(jù)。

但是，毛澤東關(guān)于新詩(shī)的文章、講話何止這一篇呢。

1957年1月14日，也就是在給臧克家等人信的兩天后，毛澤東約臧克家和袁水拍進(jìn)一步談詩(shī)，可以說(shuō)這是對(duì)1月12日信的補(bǔ)充。毛澤東在談話中說(shuō)：“新詩(shī)的發(fā)展，要順應(yīng)時(shí)代的要求，一方面要繼承優(yōu)良詩(shī)歌的傳統(tǒng)，包括古典詩(shī)歌和五四以來(lái)革命詩(shī)歌的傳統(tǒng)。另一方面要重視民歌。詩(shī)歌的形式。應(yīng)該是比較精煉，句子大體整齊，押大致相同的韻，也就是說(shuō)具有民歌的風(fēng)格。”(《巨人的情懷》)這次補(bǔ)充談話十分重要，與上引毛澤東1958年3月22日在成都會(huì)議上講話的精神是完全一致的，已經(jīng)充分說(shuō)明他所主張的新詩(shī)(即古典同民歌結(jié)合產(chǎn)生的第三個(gè)東西)與不成型的“現(xiàn)在的新詩(shī)”的區(qū)別了。

1965年7月21日，毛澤東給陳毅的信中說(shuō)：“但用白話寫(xiě)詩(shī)，幾十年來(lái)，迄無(wú)成功。民歌中倒是有一些好的。將來(lái)的趨勢(shì)，很可能從民歌中吸引養(yǎng)料和形式，發(fā)展成為一套吸引廣大讀者的新體詩(shī)歌?！?《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第11冊(cè))在此，毛澤東的新詩(shī)觀再一次作了更為清晰、更為明確的表述。

以上已可十分清楚地看出，毛澤東所說(shuō)的“以新詩(shī)為主體”的新詩(shī)，決非如《休矣》所指稱、至今仍占居“主體”地位的那個(gè)“偏嗜歐化形式，偏廢民族傳統(tǒng)，獨(dú)占一位，缺乏營(yíng)養(yǎng)，變得面黃肌瘦，雖已年屆90歲，卻仍然難成壯漢”的新詩(shī)。不但如此，毛澤東還對(duì)這種新詩(shī)早就提出過(guò)尖銳的批評(píng)，如他給臧克家的談話中就說(shuō)：“新詩(shī)太散漫，記不住，應(yīng)該精煉，大體整齊，押大致相同的韻。”(臧克家《毛澤東同志與詩(shī)》)在與梅白談詩(shī)時(shí)甚至還說(shuō)：“你知道我是不喜歡新詩(shī)的……給我一百塊大洋我也不看?！?《在毛澤東身邊的日子》)為了與這種背離民族傳統(tǒng)的“新詩(shī)”相區(qū)別，他在給陳毅的信中特別標(biāo)明他所主張的新體詩(shī)歌。有些研究者根據(jù)毛澤東1957年給臧克家等人談話中曾提到過(guò)“包括繼承五四以來(lái)革命詩(shī)歌的傳統(tǒng)”，把新體詩(shī)歌概括為民歌、古典詩(shī)詞和五四以來(lái)革命詩(shī)歌的“三結(jié)合”。很明顯，毛澤東的“以新詩(shī)為主體”，正是這種“三結(jié)合”的新體詩(shī)歌。同時(shí)，這種新體詩(shī)歌也并不一律排除所謂的“歐化詩(shī)”，如他在強(qiáng)調(diào)“民歌與古典詩(shī)的統(tǒng)一”的同時(shí)，并提出要“以外國(guó)詩(shī)作參考”的意見(jiàn)(《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第7冊(cè))。這種“三結(jié)合”的新體詩(shī)歌的概念不是十分清晰嗎。但丁文卻說(shuō)：毛澤東“‘新詩(shī)主體論的所謂‘新詩(shī)，概念模糊，很不科學(xué)?！睋?jù)我們看，“概念模糊”者并不是毛澤東，只能是《休矣》的作者自己了，他至少是犯了以偏概全的錯(cuò)誤吧。

二、什么詩(shī)應(yīng)當(dāng)成為未來(lái)詩(shī)歌的“主體”?

《休矣》反對(duì)“新詩(shī)主體論”，還有一個(gè)“理由”是：它違背了“多樣統(tǒng)一的普遍規(guī)律”，是“有悖詩(shī)歌生態(tài)平衡而主觀臆造出來(lái)的”，因此，《休矣》反對(duì)主體論，主張無(wú)主體論，說(shuō)“不必人為去分什么主體、肢體……任其自由自在發(fā)展，保持詩(shī)壇生態(tài)平衡足矣!”

首先，我們要問(wèn)一問(wèn)：“多樣統(tǒng)一”難道是一種多樣的平衡態(tài)勢(shì)，沒(méi)有主體和肢體之分么?從中國(guó)數(shù)千年的詩(shī)歌發(fā)展史來(lái)看，答案是明確的，無(wú)主體論是站不住腳的?！缎菀印芬膊坏貌怀姓J(rèn)：“一代有一代的代表詩(shī)歌”，請(qǐng)問(wèn)這“代表詩(shī)歌”難道不配稱主體嗎?主體與肢體是一個(gè)對(duì)立統(tǒng)一體，否定一方，他方就不存在。因此。毛澤東說(shuō)的“以新詩(shī)為主體”，并不是獨(dú)尊一體，而排斥其他詩(shī)體的。因此，他同時(shí)說(shuō)“舊詩(shī)可以寫(xiě)一些”，甚至還說(shuō)“舊體詩(shī)詞要發(fā)展，要改革，一萬(wàn)年也打不倒”嘛!當(dāng)然，什么是現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)詩(shī)歌的主體，雖然不能人為界定或自封，但總不能只顧自己吟詠不管有無(wú)聽(tīng)眾吧?？偛荒軡M足于當(dāng)前所謂的“生態(tài)平衡”吧，總不能“只管埋頭拉車不抬頭看路”吧，總應(yīng)著眼全局并有某種前瞻性吧。毛澤東正是高瞻遠(yuǎn)矚，從“將來(lái)的趨勢(shì)”來(lái)談新體詩(shī)歌發(fā)展的可能性的，有什么不對(duì)呢?

現(xiàn)在，互聯(lián)網(wǎng)的詩(shī)詞論壇上有“詩(shī)界三枝花”之論。大體上，認(rèn)為第一枝花是格律詩(shī)，雖很美，也曾經(jīng)輝煌過(guò)，但已失去其時(shí)代性和大眾性。第二枝花是白話詩(shī)，雖有時(shí)代性。卻缺乏民族性，忽視大眾的審美習(xí)慣，也即缺乏大眾性。第三枝花，即既具有民族性，又具有時(shí)代性和大眾性的新體詩(shī)歌，認(rèn)為這才是今日中華詩(shī)詞的發(fā)展方向，應(yīng)該積極呼吁。我看，這個(gè)詩(shī)論與毛澤東的“將來(lái)趨勢(shì)”說(shuō)是很相一致的。如果說(shuō)，30年前的天安門(mén)詩(shī)歌是以傳統(tǒng)詩(shī)詞為主(據(jù)統(tǒng)計(jì)，《天安門(mén)詩(shī)抄》中的舊體詩(shī)詞占79％，新體詩(shī)占21％)的話；在30年后的2008年汶川大地震中涌現(xiàn)的抗震詩(shī)歌，其群眾性大大超過(guò)了30年前的天安門(mén)詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)。據(jù)報(bào)道，《詩(shī)刊》的投稿箱幾十天來(lái)就經(jīng)常達(dá)到爆滿的程度。一篇《孩子，來(lái)生我們一起走》的新體詩(shī)歌，以其緊貼民心、聲情并茂、感人肺腑而迅速唱遍全國(guó)。

以上前后兩次詩(shī)歌熱潮?？刹豢梢约s略地感觸到一點(diǎn)我國(guó)詩(shī)歌的總體發(fā)展趨勢(shì)呢?當(dāng)然，毛澤東早就說(shuō)了：“中國(guó)新詩(shī)尚未形成?？峙逻€要幾十年?！?轉(zhuǎn)抄自陳毅1965年1月20日致胡喬木的信)還對(duì)臧克家說(shuō)過(guò)：“新詩(shī)改革最難，至少需要50年?！?臧克家《毛澤東同志與詩(shī)》)這說(shuō)明。新體詩(shī)歌的誕生、定型，是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程。但毛澤東講，它是中國(guó)詩(shī)歌“將來(lái)的趨勢(shì)”，或“中國(guó)詩(shī)的出路”，應(yīng)當(dāng)是不容懷疑的。

三、《中華詩(shī)詞》詩(shī)歌出路問(wèn)題舉隅