中文圖書在版編目存在問題及對策

閆海平

【摘要】在版編目減少了圖書分編工作的重復(fù)勞動,提高了圖書分編的工作質(zhì)量和速度,促進了編目工作的標準化和規(guī)范化,由于我國實施在版編目時間不長,還處在不斷完善階段,本文就CIP數(shù)據(jù)在標準化、規(guī)范化方面存在的問題進行了討論并提出了自己的見解。

【關(guān)鍵詞】中文圖書 在版編目 存在

圖書在版編目(Cataloging in Publication 簡稱CIP)是在圖書出版過程中,由集中編目機構(gòu)按《普通圖書著錄規(guī)則》著錄、《中國圖書館分類法》(以下簡稱《中圖法》)分類、《文獻主題標引規(guī)則》進行主題標引,然后將基本款目(目錄卡片樣例)印在即將出版的圖書的特定的位置(書名頁、版權(quán)頁),使圖書本身以及書目資料能夠同時為出版社、圖書館和讀者所利用。在版編目的實施不僅減少圖書館圖書分編工作的重復(fù)勞動,而且提高了圖書分編的工作質(zhì)量和速度,促進了編目工作的標準化和規(guī)范化,為文獻資料的網(wǎng)絡(luò)化管理和書目資源共享奠定了基礎(chǔ)。但由于我國實施在版編目時間不長,還處在不斷完善階段,為此,CIP數(shù)據(jù)在標準化、規(guī)范化方面還存在著不少問題,現(xiàn)分析如下,有不妥之處,請同仁們不吝賜教。

一、常見CIP數(shù)據(jù)的錯漏

1.著錄數(shù)據(jù)方面的錯誤

(1)題名與責(zé)任者項著錄不準確

例:軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社2000年出版,陸莉娜主編的《協(xié)和博士論壇》,此書屬系列圖書,共分為:專家論當代、醫(yī)家談醫(yī)道、名士話人生三個分冊。其CIP數(shù)據(jù)分別為:“協(xié)和博士論壇/專家論當代/何祚庥等著”、“協(xié)和博士論壇/醫(yī)家談醫(yī)道/秦伯益等著”、“協(xié)和博士論壇/名士話人生/秦伯益等著”,這三種書的書名與責(zé)任者項都出現(xiàn)了明顯的錯誤。因為這三種書并不屬無總書名的多題名圖書,也不屬多責(zé)任者無總題名的圖書,所以,“專家論當代”、“醫(yī)家談醫(yī)道”、“名士話人生”應(yīng)作為副書名著錄;又根據(jù)《中國文獻編目規(guī)則》規(guī)定,書名與責(zé)任者項的信息源應(yīng)取自書名頁或版權(quán)頁、封面,但這三種書CIP數(shù)據(jù)的責(zé)任者均不出自規(guī)定的信息源中,而是從目錄中析出的,這是不正確的。所以這三種書的正確著錄應(yīng)為:“協(xié)和博士論壇:專家論當代/陸莉娜主編”、“協(xié)和博士論壇:醫(yī)家談醫(yī)道/陸莉娜主編”、“協(xié)和博士論壇:名士話人生/陸莉娜主編”。

(2)版本項著錄錯誤

例1:商務(wù)印書館1999年出版的《牛津初級英漢雙解詞典》(第二版),其CIP數(shù)據(jù)為“牛津初級英漢雙解詞典:第二版/(英)克勞利(A.Grawley);李北達編譯”,將“第二版”作為副書名處理了,這是不正確的,正確的著錄應(yīng)為“牛津初級英漢雙解詞典/(英)克勞利(A.Grawley);李北達編譯.-2版”。 版本項對于讀者來說是極為重要的,因為不同的版本,就意味著圖書的內(nèi)容有所不同,或增加或刪減了部分內(nèi)容,讀者可以根據(jù)自己的需要選擇不同的版本。

(3)出版、發(fā)行項著錄錯誤

例如,《毛澤東鄧小平江澤民講學(xué)習(xí)講政治講正氣論述導(dǎo)讀》第二版的出版時間為“1999年8月”,其CIP數(shù)據(jù)為“1997.5”,但此出版時間在版權(quán)頁或書名頁、封面、出版說明等均找不到,而且根據(jù)《中國文獻編目規(guī)則》規(guī)定,出版時間的著錄只需著錄到年,所以此書出版時間的正確著錄為“1999”。

2.主題詞標引方面的錯誤

例:廣東人民出版社出版,范英,劉小敏主編的《以德治國縱橫談》一書,其CIP數(shù)據(jù)中的主題標引詞為“資本主義-發(fā)展史-通俗讀物”,分類號為“D091.5-49”。該書主要內(nèi)容是介紹國內(nèi)外著名的國家領(lǐng)導(dǎo)人如何以德治國的典型事例和經(jīng)驗等,其主題標引詞應(yīng)為“社會主義-精神文明建設(shè)-通俗讀物”。

3.分類標引方面的錯誤

(1)分類錯誤

例1:中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社2000年出版的《耳鼻咽喉-頭頸外科主治醫(yī)生500問》,其CIP數(shù)據(jù)的分類號為“R85-44”,而“R85”在《中圖法》中是“航空航天醫(yī)學(xué)”,與此書的內(nèi)容相距甚遠,若按多主題圖書分類的標引規(guī)則歸類,筆者認為,此書應(yīng)歸入“耳鼻咽喉科學(xué)”,所以正確的分類號應(yīng)為“R76-44”。例2:科學(xué)出版社2002年出版的《神經(jīng)保護的基礎(chǔ)與臨床》,其CIP數(shù)據(jù)的分類號為“R792”,而“R79”代表的是“外國民族醫(yī)學(xué)”,“2”是依世界民族表復(fù)分所得的號,但這一分類號與書的內(nèi)容是風(fēng)馬牛不相及的,所以,其正確的分類號應(yīng)為“R741”。

(2)專類復(fù)分不統(tǒng)一

例:人民軍醫(yī)出版社1998年出版的《婦產(chǎn)科急癥學(xué)》,其CIP數(shù)據(jù)的分類號為“R710.597”,其“0.597”為臨床醫(yī)學(xué)專類復(fù)分表“急癥、急救處理”的復(fù)分號,而1995年人民軍醫(yī)出版社出版的《婦產(chǎn)科癥狀鑒別診斷學(xué)》,其CIP數(shù)據(jù)的分類號為“R71”,顯然沒有進行專類復(fù)分,為了使圖書分類祥略統(tǒng)一,應(yīng)加上專類復(fù)分表的復(fù)分號“04診斷學(xué)”,故此書的正確分類號應(yīng)為“R710.4”。

4.其它方面的問題

(1)排檢項不規(guī)范或遺漏

①主題詞標引符號不統(tǒng)一。例:人民軍醫(yī)出版社1995年出版,段如麟,陳解民主編的《婦產(chǎn)科癥狀鑒別診斷學(xué)》,其CIP數(shù)據(jù)的排檢項中文獻主題詞的標引為“Ⅲ.婦產(chǎn)科病-診斷學(xué)”,而科學(xué)出版社2001年出版,周宏灝主編的《遺傳藥理學(xué)》,其CIP數(shù)據(jù)的排檢項中的文獻主題標引為“Ⅲ.遺傳學(xué):藥理學(xué)”,兩書主題詞中的詞與詞之間的標識符號不統(tǒng)一。但根據(jù)多年的分編實際工作及圖書的在版編目中經(jīng)常見到的,筆者認為應(yīng)以“-”為標識。②遺漏分類號。例:北京大學(xué)出版社2002年出版,黎軍著的《行業(yè)組織的行政法問題研究》,其CIP數(shù)據(jù)的排檢項漏掉了分類號。

(2)分類號印刷錯誤

例:上海外語教育出版社2001年出版的《牛津物理學(xué)詞典》,其CIP數(shù)據(jù)中的分類號為“04-61”;經(jīng)濟管理出版社2001年出版的《分配革命》,其CIP數(shù)據(jù)的分類號為“FO14.4”,顯然這兩種圖書的分類號錯誤都是因印刷錯誤造成的,為此兩種圖書的正確分類號應(yīng)分別為“O4-61”和“F014.4”。

(3)印刷位置不規(guī)范。目前大多數(shù)出版社是按照自己的意愿進行在版編目,所以有的CIP數(shù)據(jù)印刷的位置也很不規(guī)范,有的印在書名頁的背面,有的印在封底,有的印在版權(quán)頁,但版權(quán)頁印刷的位置也很不規(guī)范,有的在書名頁的背面,有的在封底,有的在封三或封四,或在附圖之后,或在附圖之前,所以參照很不方便。筆者認為,CIP數(shù)據(jù)應(yīng)統(tǒng)一印在版權(quán)頁,且緊跟著書名頁為佳。

(4)CIP數(shù)據(jù)的有無不統(tǒng)一。因為目前有許多出版社是按照自己的意愿進行在版編目,所以有的出版社執(zhí)行實施,有的出版社沒有,即便是同一出版社在同一年出版的圖書也是如此。如人民衛(wèi)生出版社2000年出版的《病理學(xué)技術(shù)》有CIP數(shù)據(jù),而在同年出版的《婦產(chǎn)科手術(shù)學(xué)》則沒有CIP數(shù)據(jù)。

二、討論

1.CIP數(shù)據(jù)的特性

CIP數(shù)據(jù)應(yīng)具有:①權(quán)威性,以推動編目工作的標準化、規(guī)范化。建立國家書目數(shù)據(jù)庫,使我國的書目數(shù)據(jù)與國際水平靠攏,實現(xiàn)圖書館工作自動化、網(wǎng)絡(luò)化管理及書目資源共享。②標準性和規(guī)范性,CIP數(shù)據(jù)質(zhì)量的高低將直接影響到它的可信度,也影響CIP數(shù)據(jù)的實施和推廣,書目數(shù)據(jù)的標準化、規(guī)范化是CIP數(shù)據(jù)工作中的核心工作,也是實現(xiàn)書目資源共享必不可少的條件。③準確性,在版編目的圖書全部依據(jù)《中圖法》進行歸類,按照《中國文獻編目規(guī)則》統(tǒng)一格式著錄,按照《漢語主題詞表》標引主題詞,使其提供的數(shù)據(jù)盡可能地做到準確無誤,這是確保CIP數(shù)據(jù)質(zhì)量的重要手段。④統(tǒng)一性,標準的本質(zhì)特征就在于其統(tǒng)一,編目工作采用在版編目數(shù)據(jù)的過程也就是貫徹和執(zhí)行統(tǒng)一標準的過程,對不符合國家標準GB12451-90《圖書在版編目數(shù)據(jù)CIP》的數(shù)據(jù)應(yīng)拒絕出版,使CIP數(shù)據(jù)規(guī)范出版社的在版編目工作,保證在版編目數(shù)據(jù)的標準化、統(tǒng)一化。⑤完整性,編制CIP數(shù)據(jù)的目的之一就是使圖書館圖書分編工作減少和避免重復(fù)勞動,CIP數(shù)據(jù)的完整程度如何,體現(xiàn)了CIP數(shù)據(jù)質(zhì)量的高低。所以,CIP數(shù)據(jù)必須對書名、責(zé)任者、著作方式、版次及出版時間等的標識做到正確一致、完整,才能顯示其優(yōu)越性,只有做到覆蓋面廣、報導(dǎo)及時準確,才能加快推動書目資源現(xiàn)代化、網(wǎng)絡(luò)化管理和資源共享的進程。

2.造成CIP數(shù)據(jù)錯漏的原因

準確的CIP數(shù)據(jù)可給我們的編目工作帶來啟示和幫助,但錯誤的CIP數(shù)據(jù)往往會給我們的分編工作帶來誤導(dǎo)。通過對以上CIP數(shù)據(jù)的分析,我們可以看出造成CIP數(shù)據(jù)錯漏的主要原因有:①編目人員的素質(zhì)與在版編目所要求的和應(yīng)具備的存在著一定的距離。主要表現(xiàn)在對圖書的分類、編目規(guī)則不夠熟悉或是責(zé)任心不夠強,而沒能對圖書主題進行認真的分析,以致造成分類錯誤或標引不到位,例如有的圖書歸類錯誤或分類深度不夠。《中圖法》的分類深度一般控制在6級左右,雖然有些類目下不一定有文獻保證,但大多些數(shù)圖書是可以依據(jù)《中圖法》類目窮盡歸類的,也就是說能在下位類找到其確切類目的,就不應(yīng)粗略地歸入其上位類。然而,如果對分類規(guī)則不熟悉,就會造成分類數(shù)據(jù)上的錯誤。②對國標GB12451-90《圖書在版編目數(shù)據(jù)CIP》的執(zhí)行力度不夠。此標準已頒發(fā)了十多年,但目前有些出版社只是按照自己的意愿想當然地進行在版編目,所以就難免出現(xiàn)這樣或那樣的CIP數(shù)據(jù)錯漏問題。③出版部門對在版編目重視不夠,表現(xiàn)在對付印前的清樣校對不夠認真、仔細,以致于出現(xiàn)一些不該出現(xiàn)的錯漏。 ④出版社與CIP數(shù)據(jù)中心的溝通不夠。因為出版社只負責(zé)按照CIP數(shù)據(jù)工作單的項目填寫有關(guān)數(shù)據(jù),連同正書名頁的清樣復(fù)印寄給CIP數(shù)據(jù)中心,由CIP數(shù)據(jù)中心根據(jù)圖書著錄規(guī)則、《中圖法》和漢語主題詞表對此進行審核、修改、加工成可排印的CIP數(shù)據(jù)格式,然后再寄回出版社排印。由于CIP數(shù)據(jù)中心只是依靠出版社所提供的工作單進行審核、整理、加工、編排,很難達到對圖書進行準確、完整的著錄要求。

3.辦法和建議

(1)加強業(yè)務(wù)培訓(xùn)

加強CIP數(shù)據(jù)中心編目人員素質(zhì)的培養(yǎng)與提高,使在版編目人員能系統(tǒng)學(xué)習(xí)圖書館學(xué)相關(guān)的業(yè)務(wù)知識,隨時掌握圖書館學(xué)發(fā)展的新動態(tài),特別是要了解和掌握分類法及主題詞表的發(fā)展與變化,嚴格按照規(guī)則進行編目標引,使CIP數(shù)據(jù)不斷趨于完善。在版編目是一項技術(shù)性較強的工作,它要求編目人員具備一定的專業(yè)知識與文獻工作經(jīng)驗,還要有一絲不茍、認真負責(zé)的工作精神,因此,為了保證數(shù)據(jù)的規(guī)范化、標準化,必須加強業(yè)務(wù)培訓(xùn)和思想建設(shè),培養(yǎng)編目員過硬的業(yè)務(wù)素養(yǎng)和良好的職業(yè)道德,建立高素質(zhì)的編目隊伍。如各出版社應(yīng)聘請專家開辦各種形式的業(yè)務(wù)培訓(xùn)班、進修班,以提高編目員的業(yè)務(wù)水平和業(yè)務(wù)技能。同時編目員也要加強自身的素質(zhì)修養(yǎng),不僅要能熟練掌握編目規(guī)則,具有過硬的業(yè)務(wù)水平,而且在工作中要有認真負責(zé)、一絲不茍的工作態(tài)度和敬業(yè)精神。

(2)健全審核機構(gòu),完善審核制度,提高審核力度

由于中國版本圖書館在版編目中心不可能對每一種CIP都進行審核,因此,勢必造成很大一部分CIP數(shù)據(jù)未經(jīng)審核就進入社會;即使是經(jīng)中國版本圖書館在版編目中心審核過的數(shù)據(jù),也會因其審核量大審核不嚴格而出現(xiàn)質(zhì)量問題。因此,有必要健全審核機構(gòu)。比如可借鑒國家圖書館編目中心的經(jīng)驗,中國版本圖書館在版編目中心也可以以該中心為總的審核機構(gòu),再根據(jù)各省區(qū)的條件設(shè)立各省或區(qū)域性的分支機構(gòu),總部對各分支機構(gòu)進行有效的組織、規(guī)劃、調(diào)控、監(jiān)督、培訓(xùn)等工作。加強書目數(shù)據(jù)質(zhì)量管理,提高審核力度。比如可制定行之有效的審核制度、差錯率與獎懲制度等。CIP數(shù)據(jù)中心也可以借鑒國外的經(jīng)驗,由權(quán)威的圖書館編目中心編制,以此來強化圖書在版編目中心,負責(zé)圖書在版編目的組織、協(xié)調(diào)、審核等工作,以提高在版編目準確性,減少失誤。嚴格貫徹和執(zhí)行《圖書在版編目數(shù)據(jù)》標準,制定出一套完整的在版編目數(shù)據(jù)工作準則,加強圖書出版的管理,規(guī)范CIP數(shù)據(jù)工作,并設(shè)立專門機構(gòu)和人員對實施工作進行質(zhì)量審核校對,形成制度,并將這種制度作為出版權(quán)的獲得方式,以維護國家標準數(shù)據(jù)的嚴肅性。以降低差錯率,保證數(shù)據(jù)質(zhì)量。

(3)加強在版編目中心、出版發(fā)行部門與圖書館的聯(lián)系與合作,嚴格出書規(guī)范

雖然《普通圖書著錄規(guī)則》是針對圖書館編目員來制定的,但作為在版編目中心、出版部門仍應(yīng)與圖書館加強溝通與聯(lián)系。CIP數(shù)據(jù)應(yīng)屬圖書館編目的業(yè)務(wù)范疇,如出版人員不經(jīng)過系統(tǒng)的圖書館業(yè)務(wù)學(xué)習(xí),又沒有一定的文獻編目經(jīng)驗,存在的問題就很難杜絕。這就要求編目員必須嚴格按照國家標準《圖書在版編目數(shù)據(jù)》(GB/T12451—2001)及其引用標準《普通圖書著錄規(guī)則》(GB3792.2-85)規(guī)定的內(nèi)容,根據(jù)“圖書在版編目(CIP)數(shù)據(jù)工作單填寫說明”,正確地填寫“工作單”,出版新書時應(yīng)保證著錄信息源的記錄完整、準確。保證編目工作的標準化和規(guī)范化,共同促進我國在版編目的發(fā)展。

總之,筆者認為從圖書館編目工作的實際出發(fā),對圖書的分類應(yīng)力求詳盡,主題標引力求深細。因為在《中圖法》的分類規(guī)則中允許各圖書館在實際歸類時定好各館的使用本,依據(jù)各館的實際情況確定類分的詳略。而如果在版編目在分類時力求做到詳盡準確,并做必要的附加分類,那么各館在參照時只需根據(jù)本館的使用本而決定取舍即可,這樣可避免許多不必要的重復(fù)勞動,提高編目工作的速度和質(zhì)量。

參考文獻:

[1]吳丹,陳榕.中文圖書在版編目數(shù)據(jù)規(guī)范化探討[J].圖書館工作,2005,(2):24.

[2]周德堂.淺談在版編目[J].現(xiàn)代情報,2006,(4):71.

[3]張元蕓.文獻資源共享與CIP數(shù)據(jù)質(zhì)量[J].圖書館工作與研究,2002,(3):59-62.

[4]駱衛(wèi)平.探析我國在版編目的存在問題及對策[J].圖書館論壇,2005,25(3):167-169.