善良風(fēng)俗巧斷“喜事”案

潘忠華 江中帆

迎親路上出車禍隨車女孩受重傷

2008年10月4日,是譚海濤和馮曉琳結(jié)婚的大喜日子。譚海濤和馮曉琳兩家相距較遠(yuǎn),考慮到親朋好友赴宴很不方便,譚海濤和馮曉琳的婚宴便分成中晚兩場舉行。中午宴在江蘇省張家港市的女方家舉行,晚宴在江蘇省蘇州市的男方家舉行。

下午3點,中午宴結(jié)束后,譚海濤向朋友借了三輛轎車,組成迎親車隊,從蘇州市來到張家港市迎接新娘。第二輛婚車的副駕駛位置上坐的是攝影師,后排上坐的是伴娘徐雯和新娘馮曉琳的姨表妹蔡蓓。該車由譚海濤向其哥哥的朋友所借,因中午宴結(jié)束后要及時趕回蘇州舉行晚宴,譚海濤便讓駕駛技術(shù)很好的朋友潘玉明駕駛。

這天,天公卻不作美,蘇州下起了大雨。為了趕時間,迎親車隊的車速相對都比較快。一路上,大家都沉浸在婚慶的喜悅之中,有說有笑,卻不知一場悲劇突然降臨。16時55分左右,迎新車隊由北向南行駛上蘇州繞城高速公路不久,潘玉明駕駛的轎車失控,碰撞隔離護欄后右側(cè)車身再與水泥護欄相撞,造成轎車車內(nèi)攝像師當(dāng)場死亡,駕駛員潘玉明和轎車內(nèi)后排乘員蔡蓓、徐雯受傷,車輛損壞,高速公路路產(chǎn)損壞的交通事故。

事故發(fā)生后,蔡蓓、徐雯、潘玉明隨即被送至醫(yī)院搶救治療。徐雯、潘玉明受傷較輕,住院觀察數(shù)日便出院。蔡蓓的傷勢卻很重,經(jīng)診斷為“全身多發(fā)骨折、肺挫傷、后背皮膚撕脫傷”,住院治療一個月,花去住院醫(yī)療費8.7萬余元,于2008年11月4日出院。出院當(dāng)日,蔡蓓向蘇州市紅十字中心血站繳納用血互助保證金0.55萬元。

2008年10月14日,蘇州市公安局交通巡邏警察支隊繞城高速公路大隊出具《交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定潘玉明負(fù)事故全部責(zé)任,攝像師、蔡蓓、徐雯不負(fù)事故責(zé)任。

2009年2月12日,蔡蓓到醫(yī)院進行門診檢查,CT顯示其右眼眶外側(cè)可見一類圓形高密度影異物,同日蔡蓓入住該院眼科行右眼眶異物取出手術(shù),花去2000多元。此外,蔡蓓還多次到醫(yī)院骨外科、胸心外科進行門診檢查治療,花去醫(yī)療費4500余元。蔡蓓受傷后,譚海濤為蔡蓓支付了醫(yī)療費4.8萬元。

伴娘身份遭否認(rèn)損失費用無著落

蔡蓓陪姨表姐馮曉琳出嫁,因交通事故,不但身體受到傷害,還花去了10多萬元的醫(yī)療費,可譚海濤支付的醫(yī)療費還不到一半,這讓蔡蓓的父母感到有些傷心。因蔡蓓的母親與馮曉琳的母親康嵐是親姐妹,就剩余費用的賠償問題,蔡蓓父母感到很為難,可是,這么大的損失,讓他們獨自承擔(dān),他們又感到很不甘。

于是,蔡蓓的父母便來到姐姐、姐夫家,商談賠償事誼,馮曉琳的父母馮桂明、康嵐知道妹妹、妹婿的來意,顯得有些不快,說:“那天,我們家馮曉琳已經(jīng)請了伴娘,我們家不可能再請蔡蓓做伴娘的。結(jié)婚那天,是蔡蓓主動提出來要跟去玩的。蔡蓓受傷,我們也很難受,我們已經(jīng)給了很大的一筆醫(yī)療費了,也算說得過去了?！?/p>

因賠償事項未得到解決,2009年7月24日,蔡蓓來到江蘇省張家港法院,一紙民事訴狀,將姨夫馮桂明、姨娘康嵐、姨表姐馮曉琳、姨表姐夫譚海濤及駕駛員潘玉明一起推上了被告席。

法庭上,蔡蓓陳述道:“2008年10月初,因表姐馮曉琳與譚海濤結(jié)婚,姨夫馮桂明、姨娘康嵐邀請本人幫忙為馮曉琳結(jié)婚做伴娘。后來送親途中發(fā)生交通事故,致本人受重傷。本人在為馮家?guī)凸さ倪^程中受傷且沒有任何過錯,譚海濤僅僅支付了部分醫(yī)療費用,就拒絕支付其他任何費用。為維護本人的合法權(quán)益,向法院起訴要求馮桂明、康嵐、馮曉琳、譚海濤共同賠償本人的醫(yī)療費、護理費、交通費等合計10.6萬余元,潘玉明承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?/p>

對于蔡蓓的起訴,潘玉明未出庭應(yīng)訴。馮桂明等五人均提出他們沒有請蔡蓓幫忙,是蔡蓓自己搶著要去的。

對譚海濤等四人否認(rèn)邀請自己擔(dān)任伴娘,蔡蓓十分生氣?？墒?這種相邀,都是口頭上的,根本不可能有任何書面的證據(jù)來證明。無奈之下,為證明自己的主張,蔡蓓提供了證人袁瑛的證言。袁瑛在2009年4月23日出具證言一份,說:我叫袁瑛,2008年9月10日,因為康嵐的女兒馮曉琳要結(jié)婚請袁立軍吃飯,我當(dāng)時在袁立軍家里,康嵐說吃完飯要到妹妹家請姨侄女蔡蓓做伴娘,吃完飯康嵐就到她妹妹家去了?！?/p>

善良風(fēng)俗巧斷案義務(wù)伴娘獲賠償

張家港法院經(jīng)審理后認(rèn)為,2008年10月4日16時55分左右,蔡蓓乘坐的由潘玉明駕駛的轎車在蘇州繞城高速公路上發(fā)生交通事故,該起交通事故已經(jīng)由蘇州市公安局交通巡邏警察支隊繞城高速公路大隊作出事故認(rèn)定書,認(rèn)定潘玉明負(fù)事故全部責(zé)任,蔡蓓等乘坐人員不負(fù)事故責(zé)任,該認(rèn)定書內(nèi)容完整、程序合法,可以作為本案的證據(jù)使用。蔡蓓在該起交通事故中受到嚴(yán)重傷害,蔡蓓受傷的后果與潘玉明違反交通安全法律法規(guī)的行為之間存在直接的因果關(guān)系,潘玉明系造成蔡蓓受傷的直接侵權(quán)人,其本應(yīng)對蔡蓓受傷造成的損失承擔(dān)直接的賠償責(zé)任,但是潘玉明系譚海濤的朋友,事發(fā)當(dāng)日是譚海濤借了車后安排潘玉明駕駛該車用于迎親,潘玉明駕駛該車是出于朋友間幫忙,并不收取報酬,潘玉明屬于為譚海濤無償提供勞務(wù)的幫工人,其在從事迎親的幫工活動中致蔡蓓損害,應(yīng)由被幫工人譚海濤對此承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;因潘玉明對事故的發(fā)生存在重大過失,蔡蓓要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,符合法律規(guī)定,本院予以支持。

關(guān)于蔡蓓與馮桂明、康嵐、馮曉琳、譚海濤之間的關(guān)系問題,蔡蓓認(rèn)為其因馮曉琳結(jié)婚而接受康嵐等四人邀請擔(dān)任伴娘,其是為康嵐等四人提供無償幫工,康嵐等四人表示否認(rèn),對此應(yīng)結(jié)合本案現(xiàn)有證據(jù)以及有關(guān)風(fēng)俗習(xí)慣進行綜合分析認(rèn)定。

首先,蔡蓓與馮桂明一家系親屬關(guān)系,2008年10月4日是馮曉琳與譚海濤結(jié)婚辦酒的日子,當(dāng)天中午是在馮曉琳家辦酒,譚海濤派了婚車從蘇州到張家港接新娘,按照婚禮的有關(guān)風(fēng)俗習(xí)慣,新娘家會叫一些新娘的女性親朋好友陪新娘一起到新郎家去,通俗的說法就是陪新娘,主家對陪新娘的人都是不支付報酬的?；谟H屬關(guān)系,馮家叫蔡蓓去陪新娘也是符合常理的。

其次,譚海濤派了三輛婚車過來接新娘,根據(jù)譚海濤的陳述除了三個駕駛員、新郎、新娘、媒人、攝影師外,接了新娘一起回蘇州的是徐雯、蔡蓓、馮曉琳的三個常州同學(xué),這五個人都是馮曉琳的女性親朋好友,分別坐在后面兩輛婚車內(nèi),徐雯是伴娘,其他四個人不可能是跟著去蘇州玩,應(yīng)當(dāng)是陪新娘參加男方的婚宴。

再者,譚海濤派來的婚車是用于迎親,與迎親無關(guān)的人員是不可能坐到婚車中去的,除了新郎、新娘、媒人、攝影師外,其他跟車人員一般都由女方家安排,如果蔡蓓不是安排坐進婚車的話,譚海濤也不可能同意讓蔡蓓隨婚車同行。因此,馮桂明、康嵐、馮曉琳稱沒有請蔡蓓幫忙而是蔡蓓自己要去,明顯不符合事實。

最后,蔡蓓提供的袁瑛的證言反映了證人聽康嵐講因其女兒結(jié)婚要請蔡蓓做伴娘;徐雯到庭作證的證言反映了證人是馮曉琳的伴娘,其認(rèn)為蔡蓓和其坐在一輛婚車內(nèi),蔡蓓與其身份一樣也是伴娘。上述證人證言內(nèi)容與蔡蓓的陳述內(nèi)容可以相互對應(yīng),不存在矛盾之處,證據(jù)間可以相互印證,故蔡蓓的陳述較為可信。綜上所述,因馮曉琳結(jié)婚,蔡蓓于2008年10月4日接受馮家邀請,在提供無償勞務(wù)從事陪新娘的幫工活動中因潘玉明侵權(quán)遭受人身損害,應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。

蔡蓓于2009年2月12日在住院行異物取出手術(shù)花去的醫(yī)療費,因蔡蓓沒有提供證據(jù)證明該治療行為與其2008年10月4日受傷之間存在因果關(guān)系,故該費用本院不予支持。蔡蓓向血站繳納的用血互助保證金,蔡蓓僅提供了收款憑證復(fù)印件,且因用血互助保證金具有特殊性質(zhì),在滿足一定條件時可以退還,蔡蓓沒有提供收款憑證的原件,不能證明蔡蓓該項損失必然發(fā)生,故法院對此也不予支持。

2009年10月12日,張家港法院依照法律的有關(guān)規(guī)定,作出一審判決,判決蔡蓓因受傷造成的損失9.66萬余元,由譚海濤負(fù)責(zé)賠償,扣除譚海濤已經(jīng)支付的4.8萬元,譚海濤實際還應(yīng)當(dāng)支付蔡蓓4.86萬余元,由被告潘玉明承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。譚海濤、潘玉明沒有履行賠償義務(wù)的能力,則由馮桂明、康嵐、馮曉琳對被告譚海濤、潘玉明不能賠償部分的損失向蔡蓓補償30%。駁回蔡蓓的其他訴訟請求?！?/p>

(文中人名系化名)

編輯:孫薇薇jcfysww@126.com

法博士點評

一起在陪新娘的過程中因遭遇車禍損害而引發(fā)的人身損害賠償糾紛,隨著法院的一審判決,也暫告一個段落了。由于陪新娘是出于婚俗習(xí)慣和人們之間的情誼,對陪新娘的角色的認(rèn)定以及法律責(zé)任的承擔(dān),都具有特殊性。

新人結(jié)婚,新娘會在伴娘以及小姐妹等女性親朋好友的陪伴下一起到新娘家去,這是一種婚俗習(xí)慣,通俗的說法就是陪新娘。陪新娘的人大多為受邀請的,也有的是主動請纓的。無論是受邀請的,還是主動請纓的,主家對陪新娘的人通常都是不支付報酬的,陪新娘的人陪伴新娘,也是從婚俗出發(fā)出于親朋間的一種情誼,不會索要任何報酬的,陪新娘的行為便符合法律上“幫工”的特征。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定:幫工人因幫工活動遭受人身損害的,被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的,不承擔(dān)賠償責(zé)任;但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補償。因此,陪新娘的人,無論是受邀請的,還是主動請纓的,只要新娘沒有明確拒絕的,在陪新娘的過程中受到傷害,便只能由邀請人或受陪伴的新娘買單了。

另外,本案中,雖然駕駛員負(fù)事故的全部責(zé)任,但是,駕駛員是出于新郎的邀請,義務(wù)為新郎幫工的,因交通事故造成的損害,自然由新郎買單。由于駕駛員負(fù)事故的全部責(zé)任,在幫工過程中有重大過失,法院根據(jù)蔡蓓的請求,判決駕駛員承擔(dān)連帶責(zé)任,符合法律的規(guī)定。