收入分配何時還富于民？

孫曉青

“編內(nèi)編外同工不同酬、行業(yè)間收入差距大、壟斷行業(yè)天價薪酬……”老百姓關(guān)于收入的“抱怨”越來越多，人們期待收入分配改革能夠真正還富于民，縮小日益擴大的貧富差距。

在各大門戶網(wǎng)站關(guān)于兩會熱點的評選中，收入分配都不約而同地名列前茅，成為老百姓最關(guān)心的話題。一直以來，收入都占據(jù)著國民財富積累來源的重要地位，而在現(xiàn)行的制度下，兩個人收入的差距，有時候并非能力的差別，而是單位或崗位的不同，行業(yè)類別的不同，甚至同工不同酬的情況也不在少數(shù)。金融危機爆發(fā)后，收入分配制度的不合理越發(fā)凸顯出來，期盼改革的呼聲越來越高。

高薪門激起民議

國泰君安的“高薪門”事件曝光后著實令公眾咋舌。一個3200多人的公司，去年的薪酬和福利費用竟高達32億元，平均每人收入達到100萬元。去年的股市一落千丈，投資者損失巨大，而作為券商的國泰君安員工薪酬待遇竟如此驚人，這深深地觸動了公眾本就十分敏感的神經(jīng)。雖然國泰君安事后立即發(fā)表了回應(yīng)，但卻仍無法平息人們對“高薪門”事件的憤慨。

在我國，金融行業(yè)是壟斷性行業(yè)，市場準入關(guān)把得很嚴，其效益不是靠純能力和競爭力獲得，而是由社會和政府授權(quán)獲得，這是競爭性企業(yè)無法比擬的。而無論是去年3月平安高管馬明哲被爆年薪6600萬，還是這次國泰君安“高薪門”事件，金融類企業(yè)天價年薪已讓公眾忍無可忍：“應(yīng)該加強限制國企高管薪酬”、“縮小金融系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)和員工的收入差距”、“壟斷行業(yè)收入過高，地區(qū)差異過大”……如此呼聲不斷。

日前，財政部印發(fā)了《金融類國有及國有控股企業(yè)負責人薪酬管理辦法(征求意見稿)》，意圖加強對國有金融企業(yè)高管薪酬的管控工作。意見稿規(guī)定，金融企業(yè)負責人基本年薪最高為70萬元人民幣，最低為5萬元。金融企業(yè)負責人總薪酬不應(yīng)大于其對應(yīng)的基本年薪的四倍，其最高為280萬元人民幣。

據(jù)推算，280萬元，相當于一個中等發(fā)達地區(qū)職工年薪70到80倍，比令人傾慕的公務(wù)員也高了60到70倍。如此高的標準再次遭到了人們的質(zhì)疑。有專家認為，限薪并不是監(jiān)管高管的最佳辦法。

中國社科院金融研究所研究員易憲容指出，在當前情況下，效益不是純能力、競爭力問題，而是由社會政府授權(quán)獲得，國家應(yīng)該嚴格限制股東分紅，特別是要對國有控股類金融企業(yè)的高管薪酬嚴加管理。金融高管年薪應(yīng)該限制在100萬元以下，超過這個就太多了。

中國政法大學(xué)教授李曙光認為，面對金融危機影響的日益加重加深，面對金融機構(gòu)員工長期以來嚴重背離社會平均工資的現(xiàn)狀，面對不斷爆出的個別金融企業(yè)當家人的天價高薪，有必要從法律的角度出發(fā)，嚴格規(guī)范國資控股企業(yè)尤其是金融企業(yè)的薪酬標準。

百姓期待縮小收入差距

在《小康》的調(diào)查中，80%的受訪者都對自己的工資待遇表示不滿意，大部分人認為目前高低收入人群收入差距加大過快，其中一些壟斷行業(yè)的員工收入更是“高得離譜”。而城鄉(xiāng)居民的收入差距更是不斷加大。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，2008年城鄉(xiāng)居民平均收入差距的絕對值創(chuàng)歷史新高，超過了一萬元，收入比由上年的3.33：1擴大為3.36：1，貧富分化加劇。

眾所周知，基尼指數(shù)是衡量一個國家居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個重要分析指標。數(shù)值越低，表明財富在社會成員之間的分配越均勻，反之亦然，而通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。而我國國家統(tǒng)計局去年12月發(fā)布的報告指出，2007年我國基尼系數(shù)是0.458，遠超過0.4。

很多專家指出，我國貧富差距加大的原因和我國社會財富在政府和社會之間的配置結(jié)構(gòu)相關(guān)，國家財政收入占整個中國國民收入的比重越來越大，而城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民的收入份額很小。

一組數(shù)字指出，在過去12年里面中國年均GDP的增長速度是10.2%，城鎮(zhèn)居民的純收入增長速度為8%，而農(nóng)民的純收入是按照每年6.2%的速度增長，這差不多是10.2%的二分之一?！斑@也是為什么人們不能夠感受到完完全全的10%的GDP增長所帶來的好處的原因。”美國耶魯大學(xué)金融經(jīng)濟學(xué)教授陳志武指出。

在調(diào)查中，受訪者普遍認為應(yīng)該盡快改革現(xiàn)有的收入分配制度，人民網(wǎng)相關(guān)調(diào)查顯示，人們更多的是期待“建立職工工資正常增長長效機制”。有網(wǎng)友提出，“建立職工工資正常增長長效機制，應(yīng)該解決一線職工工資偏低、工資增長緩慢等問題。與此同時，擴大中等收入人群的比例、打破壟斷經(jīng)營。”

對此，不少專家指出，確有必要建立工資增長長效機制，而相關(guān)部門應(yīng)該提出具體的措施。據(jù)調(diào)查，工人工資一般只占企業(yè)營業(yè)收入的8％左右，而企業(yè)的利潤則常常高于這一比例。一些專家表示，政府應(yīng)通過適時調(diào)整最低工資，再通過將工資增長比例、常見崗位工資收入等信息透明化，引導(dǎo)社會工資占GDP比重逐步提高。

收入分配改革應(yīng)真正還富于民

如何改善不合理的收入分配機制不單單是百姓的期待，更應(yīng)該成為政府工作改革的重點。2008年12月閉幕的中央經(jīng)濟工作會議也提出，通過調(diào)整國民收入分配格局，提高居民收入在國民收入中的比重。

近來，一系列關(guān)于增加民眾收入的政策紛紛試行和提出，引起了人們的熱議。澳門、香港等地區(qū)效仿新加坡等國“全民分紅”、 “歐元之父”羅伯特?蒙代爾不久前建議中國政府向全國老百姓發(fā)放規(guī)模為1萬億元人民幣的購物券、成都、杭州等城市此前發(fā)放消費券拉動消費、臺灣地區(qū)向每位居民發(fā)放3600元新臺幣等等做法，都彰顯了各地政府為提升百姓收入、拉動消費的決心。

雖然 “充實老百姓的錢包”這種方式更為直接，但一些專家也指出，這只能收到暫時的效益，并不能徹底解決問題。社科院公共管理與政府政策所馬光遠博士認為應(yīng)該充實國民在醫(yī)療、教育、養(yǎng)老領(lǐng)域的缺口,將資金劃入社保、民營資本等領(lǐng)域，通過這樣的方式,充實國民的權(quán)益賬戶, 夯實財富回歸民生的制度基礎(chǔ)。

而個稅改革也同樣是調(diào)整收入分配的重要手段。此前上調(diào)個稅起征點的改革一直沒有實質(zhì)性的進展。目前，有關(guān)部門正在醞釀個人所得稅領(lǐng)域的深層次改革，目標是建立分類與綜合相結(jié)合的個人所得稅制，具體實施可能綜合考慮納稅人的各項收入和支出，綜合計算納稅金額，甚至考慮納稅人家庭負擔等因素，實行基本生計扣除加專項扣除。

對此，專家認為深層次的改革有助于促進收入分配問題上的社會公平，并緩解因此帶來的種種社會矛盾和不平感。日前，包括吳敬璉等在內(nèi)的五位著名經(jīng)濟學(xué)家都一致認為現(xiàn)在“調(diào)整個稅可以有效地刺激消費，是個稅調(diào)整的好時機”。

目前，公眾比較熱點的意見集中在四個方面：改變目前的財富分配機制，更多地增加民眾的可支配收入；大規(guī)模減稅；建立完善的社會保障機制和削減政府的行政管理支出。必須指出，在分配機制上如何更多地向普通民眾傾斜應(yīng)該是重中之重，收入分配改革應(yīng)該真正“還富于民”。