會計(jì)監(jiān)管對薩班斯法案獨(dú)立性改進(jìn)的借鑒

蘇　玉

摘要： 本文從美國《薩班斯法案》中關(guān)于會計(jì)監(jiān)管的內(nèi)容和措施入手，主要通過該法案的法律條款說明了其在加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性方面的重要影響，從審計(jì)獨(dú)立性方面有針對性地分析了會計(jì)監(jiān)管的現(xiàn)狀及存在的主要問題，提出了該法案對我國會計(jì)監(jiān)管制度建立的啟示。

關(guān)鍵詞： 《薩班斯法案》 會計(jì)監(jiān)管 獨(dú)立性

一、會計(jì)監(jiān)管體系中缺乏獨(dú)立性的表現(xiàn)

（一）國外事件中缺乏獨(dú)立性的表現(xiàn)

通過安然事件，可見會計(jì)監(jiān)管體系中獨(dú)立性的缺乏主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.獨(dú)立董事與審計(jì)委員會缺乏獨(dú)立性的表現(xiàn)

根據(jù)證券市場的會計(jì)監(jiān)管理論，上市公司董事會中需引入一定數(shù)量的獨(dú)立董事，這樣可以改善董事會成員的知識結(jié)構(gòu)，建立制衡機(jī)制，防止公司管理層舞弊。安然事件和數(shù)次舞弊風(fēng)暴表明：獨(dú)立董事制度的缺陷體現(xiàn)在獨(dú)立性的缺乏，獨(dú)立性制約著獨(dú)立董事制度的效率和效果，獨(dú)立董事不獨(dú)立，由其組成的審計(jì)委員會自然也就名存實(shí)亡。

2.美國注冊會計(jì)師協(xié)會與公共監(jiān)管委員會缺乏獨(dú)立性的表現(xiàn)

美國注冊會計(jì)師協(xié)會（AICPA）具有雙重作用：既要保證注冊會計(jì)師的合法權(quán)益，又要監(jiān)管注冊會計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為。注冊會計(jì)師審計(jì)的日常監(jiān)督檢查工作一直由美國注冊會計(jì)師協(xié)會完成，但由于美國注冊會計(jì)師協(xié)會在其資金來源等方面都與大型會計(jì)師事務(wù)所聯(lián)系密切，所以其監(jiān)督職能在很大程度上受到其監(jiān)管對象的制約，因此，注協(xié)的監(jiān)督效能受到質(zhì)疑。

3.注冊會計(jì)師缺乏獨(dú)立性的表現(xiàn)

美國證券交易委員會（SEC）和美國注冊會計(jì)師協(xié)會（AICPA）都要求審計(jì)師不僅要做到實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，而且要保持形式上的獨(dú)立。

從形式上看，安達(dá)信一直是安然的外部審計(jì)師，而且兼任其內(nèi)部審計(jì)師，在提供審計(jì)鑒證服務(wù)的同時(shí)還提供咨詢業(yè)務(wù)。從實(shí)質(zhì)上看，安然的審計(jì)幾乎是自己審自己，獨(dú)立性蕩然無存。由上述表現(xiàn)可以看出安達(dá)信與安然之間的密切關(guān)系有損安達(dá)信形式上的獨(dú)立性。

4.美國證券交易委員會缺乏獨(dú)立性的表現(xiàn)

美國證券交易委員會（SEC）是證券市場的權(quán)威監(jiān)管者，應(yīng)該是一個(gè)獨(dú)立性的機(jī)構(gòu)，只有在一個(gè)絕對威信、公正的組織領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)管下，市場中的其他各要素才有可能保持獨(dú)立、公允。但是，SEC受到大型事務(wù)所的資助或者是牽制，致使SEC在制定監(jiān)管政策過程中受到干預(yù)，所制定政策的公正性和有效性大打折扣。

（二）國內(nèi)有關(guān)缺乏獨(dú)立性的表現(xiàn)

一直以來，國內(nèi)都認(rèn)為美國的會計(jì)監(jiān)管體系是最為完備的，因此較多地傾向于借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)，通過分析我國發(fā)生的數(shù)次財(cái)務(wù)舞弊案，不難發(fā)現(xiàn)我國與美國一樣存在著嚴(yán)重的獨(dú)立性缺失問題。

二、《薩班斯法案》有關(guān)獨(dú)立性的改進(jìn)措施

（一）提高注冊會計(jì)師的獨(dú)立性

《薩班斯法案》第2章專門討論了有關(guān)注冊會計(jì)師獨(dú)立性的提高措施:原則上禁止會計(jì)師事務(wù)所為其審計(jì)的上市客戶提供某些非審計(jì)服務(wù)等。這些措施將進(jìn)一步保證注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性，避免受到不必要的干擾而影響審計(jì)質(zhì)量。然而，法案只是在形式上使事務(wù)所與客戶保持了獨(dú)立。

（二）增強(qiáng)審計(jì)委員會的職能

《薩班斯法案》肯定了公司的內(nèi)部治理機(jī)制。在公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，公司董事會下設(shè)的審計(jì)委員會，與審計(jì)工作關(guān)系密切而且利益相對獨(dú)立，對于保證會計(jì)信息的真實(shí)、公允和公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的有效性，審計(jì)委員會發(fā)揮了十分重要的職能。所以，充分發(fā)揮審計(jì)委員會的職能可以加強(qiáng)會計(jì)監(jiān)管。但是，《薩班斯法案》并沒有在本質(zhì)上解決審計(jì)委員會的獨(dú)立問題。

（三）成立公眾會計(jì)監(jiān)管委員會

《薩班斯法案》規(guī)定會計(jì)行業(yè)的監(jiān)管權(quán)由行業(yè)自律組織轉(zhuǎn)向行業(yè)外的獨(dú)立機(jī)構(gòu)——公眾會計(jì)監(jiān)管委員會（PCAOB）。PCAOB的成立是美國注冊會計(jì)師監(jiān)管體制的一次重大改革。但是，PCAOB的監(jiān)管仍然存在一些問題。這將使PCAOB設(shè)立所體現(xiàn)的獨(dú)立性可能僅僅是形式上的而非實(shí)質(zhì)性的。

《薩班斯法案》對于安然事件中暴露出的獨(dú)立性問題都有認(rèn)識，而且也較針對性地給出了改進(jìn)措施，這些規(guī)定或許能幫助改善形式上的獨(dú)立性，但由于獨(dú)立審計(jì)的根本矛盾仍然存在，實(shí)質(zhì)獨(dú)立性的問題沒有得到徹底解決。

三、《薩班斯法案》對我國會計(jì)監(jiān)管的啟示

由于我國原先體制和審計(jì)行業(yè)發(fā)展程度的不同，加上法案本身還存在著爭議，因此，我們不能照搬《薩班斯法案》的措施，可以在結(jié)合我國國情的基礎(chǔ)上，加快和完善我國會計(jì)監(jiān)管體系的建設(shè)。

（一）加強(qiáng)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

內(nèi)部會計(jì)監(jiān)管是第一道防線，但引入獨(dú)立董事制度后，上市公司治理結(jié)構(gòu)中會計(jì)信息失真的問題不能全部迎刃而解，關(guān)鍵在于保證獨(dú)立董事和審計(jì)委員會發(fā)揮作用。因此，必須加緊提高獨(dú)立董事的獨(dú)立性。

（二）從制度上保證注冊會計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性

會計(jì)師事務(wù)所提供非審計(jì)業(yè)務(wù)具有雙重性質(zhì)，一方面給會計(jì)師事務(wù)所帶來額外收益，另一方面削弱了執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊會計(jì)師的客觀性和獨(dú)立性。我國應(yīng)該盡快制定有關(guān)政策，明確規(guī)定會計(jì)師事務(wù)所不能同時(shí)提供審計(jì)業(yè)務(wù)與非審計(jì)服務(wù)，加強(qiáng)對注冊會計(jì)師從事咨詢業(yè)務(wù)的監(jiān)管。

（三）完善注冊會計(jì)師行業(yè)監(jiān)管體系

根據(jù)美國暴露出的監(jiān)管制度的嚴(yán)重缺陷和漏洞，可以發(fā)現(xiàn)僅僅依靠行業(yè)的自律性組織進(jìn)行會計(jì)監(jiān)督是不夠的。因此我國應(yīng)根據(jù)“法律規(guī)范、政府監(jiān)督、行業(yè)自律的基本監(jiān)督思路”構(gòu)建以政府監(jiān)管為主導(dǎo)，以行業(yè)自律管理為補(bǔ)充的注冊會計(jì)師行業(yè)監(jiān)管體系。

參考文獻(xiàn)：

［1］黃蘇政，陳黎明.上市公司會計(jì)監(jiān)管制度及其改進(jìn)［J］.財(cái)政監(jiān)督，2005，（11）.

［2］崔宏.薩班斯法案實(shí)施效果的初步分析［J］.中國注冊會計(jì)師，2005，（12）.

［3］馬德林，楊英.安然事件與我國會計(jì)改革.商業(yè)財(cái)會，2003，（3）.

［4］徐左軍.在新形勢下履行會計(jì)監(jiān)督職能的幾點(diǎn)思考.財(cái)會研究，2004，（10）.

［5］嚴(yán)國強(qiáng)，倪鵬翔.《薩班斯—奧克斯利法案》下的內(nèi)部控制框架思考.中國注冊會計(jì)師，2004，（9）.